Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/2618/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство.
Надіслано для оприлюднення: 28.11.2019. Зареєстровано: 29.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2019.
Дата набрання законної сили: 21.11.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		                                                               79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
		                                              УХВАЛА
		 
		21.11.2019 р.                                                                        Справа № 914/2618/16 
		Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
		за участю секретаря Бенко В.М.
		розглянувши у судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Профстоун", с. Мила, Києво-Святошинський район, Київської області
		про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 414, ідентифікаційний код 34448613)           
		за участю представників:
		від комітету кредиторів:
		ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Гижко О.Л. - адвокат, Мороз Ю.В. - адвокат
		ТзОВ "Компанія "Профстоун": не з`явився 
		ТзОВ "Холд Інтернешнл": не з`явився
		ПрАТ "Креатив": не з`явився
		Райффайзенбанк а.с. (Raiffeisenbank a.s.): не з`явився
		ТзОВ "ТД "Протеїн-Продакшн": не з`явився 
		ТзОВ "Грінстоун протеїн": не з`явився
		ліквідатор: не з`явився
		                                                      
		                                                                    ВСТАНОВИВ:
		Товариство  з обмеженою відповідальністю "Компанія "Профстоун" звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 414, ідентифікаційний код 34448613) в порядку ст.ст. 10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 
		Ухвалою суду від 17.10.2016 р.(суддя Цікало А.І.) заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 01.11.2016 р.
		Ухвалою суду від 01.11.2016 р. порушено провадження у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн", визнано вимоги ТзОВ "Компанія "Профстоун" в  розмірі 473183 грн. 01 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТзОВ "Протеїн-продакшн", у зв`язку з тим, що від арбітражного керуючого Шимечка А. Я., визначеного автоматизованої системою, надійшла заява про відмову від участі у даній справі, розпорядником майна ТзОВ "Протеїн-продакшн" призначено арбітражного керуючого Струця М.П., попереднє засідання суду призначено на 14.12.2016 р.
		Оголошення про порушення провадження у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн" офіційно оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 02.11.2016 р. за  № 36937.
		Ухвалою суду від 22.12.2016 р. визнано вимоги ТзОВ "Холд Інтернешнл" на суму 51750428 грн. 00 коп.; визнано вимоги ПрАТ "Креатив" на суму 274522 грн. 00 коп.; відхилено вимоги ПрАТ "Креатив" на суму 102577426 грн. 85 коп.; визнано вимоги Райффайзенбанк а.с. (Raiffeisenbank a.s.) на суму 40035670 грн. 05 коп.; визнано вимоги ТзОВ "Грінстоун протеїн" на суму 31643845 грн. 17 коп.; визнано вимоги ТзОВ "Торговий дім "Протеїн-продакшн" на суму 136096408 грн. 81 коп.; визнано вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 3917499571 грн. 30 коп.; затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Протеїн-продакшн"; підсумкове засідання суду призначено на 09.02.2017 р.
		Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 22.12.2016 р. у справі № 914/2618/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ "Протеїн-продакшн" - без задоволення.
		Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2017 р. касаційну скаргу ТзОВ "Протеїн-продакшн" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 22.12.2016 р. (в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Укрексімбанк") та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 р. у справі № 914/2618/16 залишено без змін.
		Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.09.2017 р. (суддя Цікало А.І.) затверджено звіт арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" на суму 61 561 грн. 88 коп.; затверджено звіт арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про витрати арбітражного керуючого за підсумками процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" на суму 5 612 грн. 34 коп.
		Постановою Господарського суду Львівської області від 19.09.2017 р. (суддя Цікало А.І.) ТзОВ "Протеїн-продакшн"  визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Скасовано всі арешти, накладені на майно ТзОВ "Протеїн-продакшн" чи інші обмеження щодо розпорядження майном ТзОВ "Протеїн-продакшн". Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном не допускається. Припинено повноваження арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича як розпорядника майна ТзОВ "Протеїн-продакшн". Ліквідатором  ТзОВ "Протеїн-продакшн" призначено арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича. В задоволенні заяв арбітражних керуючих Сокола О. Ю. та Гонти О. А. про участь у даній справі - відмовлено. Судове засідання призначено на 28.11.2017 р.
		Постановою  Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 р. апеляційні скарги арбітражного керуючого Сокола О.Ю. та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково. Апеляційну скаргу ТзОВ "Торговий дім Протеїн-Продакшн" задоволено повністю. Постанову господарського суду Львівської області від 19.09.2017 року у справі №914/2618/16 скасовано. Матеріали справи скеровано в господарський суд  Львівської області на стадію розпорядження майном. 
		Постановою Верховного Суду від 19.04.2018 р. у справі №914/2618/16 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 р.  у справі №914/2618/16 залишено без змін.
		Внаслідок автоматизованого розподілу справу №914/2618/16 при новому розгляді розподілено судді Морозюку А.Я. 
		Ухвалою суду від 30.11.2017 р. (суддя Морозюк А.Я.)  прийнято справу до розгляду, підсумкове засідання суду призначено на 06.02.2018 р.
		Ухвалою суду від 06.02.2018 р.  провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн" було зупинено до перегляду постанови  Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 р. у справі №914/2618/16 в порядку касаційного провадження. Ухвалою суду від 28.08.2018 р. поновлено провадження у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн", розгляд справи в підсумковому судовому засіданні призначено на 11.09.2018 р.
		Постановою Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 р. в задоволенні заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Струця М.П.  №02-01-914/2618/16-10-08-18-1 від 10.08.2018 р. про продовження процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна ТзОВ "Протеїн-продакшн" строком на два місяці - відмовлено. Клопотання розпорядника майна №02-01-914/2618/16-03-09-18-2 від 03.09.2018 р. про затвердження звіту про витрати розпорядника майна ТзОВ "Протеїн-продакшн" та звіту про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна ТзОВ "Протеїн-продакшн" задоволено частково. Затверджено звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження майном ТзОВ "Протеїн-продакшн"  на суму 64 625 грн. 32 коп. Затверджено звіт про витрати розпорядника майна арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича за підсумками процедури розпорядження майном ТзОВ "Протеїн-продакшн"  на суму 4 524 грн. 00 коп. В решті частині в задоволенні клопотання розпорядника майна відмовлено. Процедуру розпорядження майном ТзОВ "Протеїн-продакшн" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого  Струця Миколи Петровича  - припинено. ТзОВ "Протеїн-продакшн" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТзОВ "Протеїн-продакшн" призначено арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича.  В задоволенні заяв арбітражного керуючого  Сокола О. Ю.,  арбітражного керуючого  Гонти О. А. та арбітражного керуючого  Нестеренка О.А. про участь у даній справі - відмовлено. Засідання суду призначено на 20.11.2018 р. 
		Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 12.09.2018 р. за № 54094.
		Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 р. у справі №914/2618/16 в задоволенні вимог апеляційної скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"  відмовлено. Постанову Господарського суду Львівської області від 11.09.2018  р. у справі №914/2618/16 залишено без змін. 
		Постановою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 14.05.2019 р. касаційну скаргу  Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишено  без задоволення, постанову Господарського суду Львівської області від 11.09.2018  р. та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 р. у справі №914/2618/16 залишено без змін.
		Ухвалою суду від 06.12.2018 р. заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" з поточними грошовими вимогами до боржника на суму 430 872          460,86 грн. та 3                 524,00 грн. сплаченого судового збору задоволено, вимоги визнано. 
		Ухвалою суду від 08.08.2019 р. заяву  ліквідатора №02-01-914/2618/16-19-06-19-5 від 19.06.2019 р. про затвердження змін до реєстру вимог кредиторів - задоволено.  Затверджено зміни, внесені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" в частині черговості вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", визнаних ухвалами суду від 22.12.2016 р. та від 06.12.2018 р. на загальну суму 4             348             378 312 грн. 16 коп.  Заяви ліквідатора №02-01-914/2618/06-03-12-18-1 від 03.12.2018 р та №02-01-914/2618/16-19-06-19-2 від 19.06.2019 р. про скасування арештів та зобов`язання вилучити записи - задоволено. Скасовано арешти, накладені на майно банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" та будь-які інші обмеження щодо розпорядження його майном. Зобов`язано Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу  Зубко Оксану Петрівну, Реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (або його правонаступника), Кіровоградську філію державного підприємства "Національні  інформаційні  системи", Головне управління ДФС у Львівській області вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про публічне та приватне обтяження, податкову заставу. Заяву ліквідатора 02-01-914/2618/16-03-12-18-2 від 03.12.2018 р. та №02-01-914/2618/16-19-06-19-1 від 19.06.2019 р.  про надання згоди щодо продажу заставного майна задоволено. Надано згоду на продаж майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн", яке перебуває в іпотеці  та заставі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на підставі іпотечного договору №151214Z33 від 31.07.2014 р.;  договору застави №151214Z34 від 31.07.2014 р.; договору застави №151214Z28 від 30.07.2014 р. Продаж здійснювати відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Затверджено звіт  арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про нарахування та виплату основної грошової винагороди в розмірі десяти мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним обов`язків ліквідатора банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн", яка за  період з 11.09.2018 р. по 31.07.2019 р. складає  429 861 грн. 00 коп.  Затверджено  звіт  арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича  про понесені ним витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури  банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн"  у період з 11.09.2018 р. по 14.06.2019 р. на загальну суму 9 993 грн. 84 коп.  У задоволенні заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України №176-00/1484 від 12.12.2018 р. про зупинення провадження у справі  відмовлено. Розгляд справи відкладено на 10.09.2019 р.
		19.08.2019 р. на адресу суду надійшов звіт ліквідатора (проміжний з 11.09.2018 р. по 16.08.2019 р.) з додатками, в якому  зазначено, зокрема, що після надання ухвалою суду згоди на продаж майна банкрута ліквідатором належним чином сформовано ліквідаційну масу банкрута та перелік заставного майна для подальшої реалізації.
		Ухвалою суду від 06.09.2019 р. відмовлено у задоволенні заяви ПАТ  "Державний експортно-імпортний банк України" №0017600/19-939 від 03.09.2019 р. про вжиття заходів забезпечення.
		06.09.2019 р. на адресу суду  від ПАТ  "Державний експортно-імпортний банк України"  надійшла скарга  №0017600/19-938 від 03.09.2019 р. на дії та бездіяльність ліквідатора ТзОВ  "Протеїн-продакшн" арбітражного керуючого Струця М.П.(з додатками).
		09.09.2019 р. ТзОВ "Октан" надіслав суду копію листа(повідомлення) №205-1 від 04.09.2019 р., адресованого організатору аукціону Українська універсальна біржа "Капітал" про допуск до участі в аукціоні з продажу майна банкрута  ТзОВ  "Протеїн-продакшн", призначеного на 27.09.2019 р.
		09.09.2019 р. від ПАТ  "Державний експортно-імпортний банк України" на адресу суду надійшло клопотання №001/7600/19-953 від 05.09.2019 р. про призначення незалежної оцінки у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ  "Протеїн-продакшн".
		На адресу суду надійшли апеляційна скарга ТзОВ "Компанія "Профстоун" від 05.09.2019 р. (вх. №235/19-01 від 10.09.2019 р.) на постанову  Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 р., та апеляційні скарги ТзОВ "Холд Інтернешнл" №30-08-19-1 від 30.08.2019 р. (вх. №229/19-01 від 04.09.2019 р.) та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"  на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.08.2019 р., які разом з матеріалами справи №914/2618/16 (у 25 томах) супровідними  листами  від 11.09.2019 р. №914/2618/16/18/19 та від 09.09.2019 р. №914/2618/16/17/19  надіслано на адресу Західного апеляційного господарського суду.
		Ухвалою суду від 10.09.2019 р. розгляд справи відкладено на 01.10.2019 р. 
		Ухвалою суду від 11.09.2019 р. відмовлено у задоволенні заяви ПАТ  "Державний експортно-імпортний банк України" №0017600/19-966 від 09.09.2019 р. про вжиття заходів забезпечення.
		20.09.2019 р. на адресу суду надійшов звіт ліквідатора (проміжний з 11.09.2018 р. по 13.09.2019 р.), в якому зокрема зазначено, що після отримання згоди на продаж майна банкрута здійснено оцінку майна, шляхом залучення суб`єкта оціночної діяльності; на сайтах ВГСУ та Мінюсту опубліковано оголошення про аукціон з продажу майна банкрута як цілісного майнового комплексу, призначеного на 18.09.2019 р. аукціон не відбувся через відсутність заявок (доказів наведеного у звіті не додано). Також 20.09.2019 р. від ліквідатора надійшло клопотання №02-01-914/2618/16-04-09-19-1 від 04.09.2019 р. про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців (яке 09.09.2019 р. надійшло на електронну адресу суду).
		23.09.2019 р. на адресу суду від АТ "Укрексімбанк" надійшла копія запиту  від 17.09.2019 р. №0017600/19-1017, адресованого ліквідатору про надання інформації про хід ліквідаційної процедури, та копія повідомлення від 18.09.2019 р. №0017600/19-1029 про скликання засідання комітету кредиторів.
		24.09.2019 р. від  ліквідатора на адресу суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого з доказами оплати.
		25.09.2019 р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Холд Інтернешнл" від 24.09.2019 р. №24-09-19-1  (вх. №247/19-01)  на постанову Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 р. у справі №914/2618/16, яку супровідним листом від 27.09.2019 р. №914/2618/16/19/19  надіслано на адресу Західного апеляційного господарського суду.
		01.10.2019 р. від комітету кредиторів в особі голови комітету кредиторів представника АТ "Укрексімбанк" на адресу суду надійшло клопотання №0017600/19-1068 від 26.09.2019 р., в якому комітет кредиторів просить визнати роботу ліквідатора незадовільною та припинити повноваження арбітражного керуючого Струця М.П. як ліквідатора ТзОВ  "Протеїн-продакшн" та призначити нового ліквідатора, шляхом визначення автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих. До клопотання додано протокол №26/09/19-КК засідання комітету кредиторів від 26.09.2019 р., повідомлення про скликання засідання комітету кредиторів з доказами надіслання, довіреність.
		Ухвалою суду від 01.10.2019 р. в задоволенні заяви ліквідатора від 30.09.2019 р. №02-01-914/2618/16-30-09-19-1 про зупинення провадження у справі відмовлено. Розгляд справи відкладено на 05.11.2019 р.
		Після судового засідання 01.10.2019 р. від ліквідатора на електронну адресу суду надійшло заперечення на клопотання АТ "Укрексімбанк" про призначення незалежної оцінки у справі (з додатками),  заперечення на скаргу АТ "Укрексімбанк" на дії та бездіяльність ліквідатора ТзОВ  "Протеїн-продакшн" (з додатками), звіт ліквідатора (проміжний) з 11.09.2018 р. по 30.09.2019 р. та заява про відкладення розгляду справи (підписані електронним цифровим підписом).
		03.10.2019 р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Національні інформаційні системи" від 30.09.2019 р.( вх.252/1901 від 03.10.19) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.08.2019 р. у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн", яку супровідним листом №914/2618/16/20/19 від 07.10.2019 р. надіслано на адресу Західного апеляційного господарського суду.
		07.10.2019 р. на адресу суду від АТ "Укрексімбанк" надійшла копія повідомлення від 01.10.2019 р. №0017600/19-1084  про те, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. зупинено дію ухвали Господарського суду Львівської області від 08.08.2019 р. у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн" (копію ухвали апеляційної інстанції від 26.09.2019 р. додано).
		15.10.2019 р. на адресу суду від АТ "Укрексімбанк" надійшла копія заяви від 10.10.2019 р. №0017600/19-1123,  адресована  ліквідатору, з вимогою надати в найкоротший строк належним чином завірену копію протоколу аукціону з продажу майна ТзОВ "Протеїн-продакшн" разом з належним чином завіреним передавальним актом.
		18.10.2019 р. на адресу суду надійшов звіт ліквідатора (проміжний) з 11.09.2018 р. по 11.10.2019 р. з додатками, в якому зокрема зазначено, що відомості, отримані з відповідей  на запити ліквідатора щодо виявлення майна, не містять інформації про наявність іншого майна, що не було б виявлено під час інвентаризації майна банкрута. Також  на виконання вимог ухвали суду від 08.08.2019 р. ліквідатором подано відповідні заяви про вилучення записів до зобов`язаних осіб, внаслідок яких було припинено публічне обтяження - податкову заставу, зареєстровану реєстратором ГУ ДФС у Львівській області, також вилучено запис Городоцьким РВДВС ГТУЮ у Львівській області. Окрім цього ліквідатором здійснено оцінку майна банкрута шляхом, залучення суб`єктів оціночної діяльності; проведено конкурс з визначення організатора  аукціону з продажу майна банкрута (організатором аукціону визначено Українську універсальну біржу "Капітал"); опубліковано оголошення про аукціон з продажу майна банкрута, як цілісного майнового комплексу, початковою вартістю 4              602              454              920,02 грн., яки призначено на 18.09.2019 р. (аукціон не відбувся через відсутність заявок); для подальшого продажу майна сформовано лоти та Українською універсальною  біржею "Капітал" на 27.09.2019 р. було призначено проведення аукціону з продажу майна банкрута за Лотом №1: Майновий комплекс, що перебуває в заставі(іпотеці) АТ "Укрексімбанк" (1.1. нерухоме майно: комплекс будівель та споруд що за адресою: м. Кропивницький, смт Нове, вул. Ливарна, буд 10; 1.2. Рухоме майно (обладнання)); за Лотом №2: 2.1. Рухоме майно; 2.2. Транспортні засоби.. Окрім цього ліквідатором закрито банківські рахунки  банкрута в АТ "ВТБ Банк", ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "Державний ощадний банк України".
		31.10.2019 р. на адресу суду повернулися матеріали справи №914/2618/16 разом з процесуальними документами, винесеними Західним апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційних скарг, а саме:  ухвалою  від 15.10.2019 р., якою повернуто апелянту - ТзОВ "Холд Інтернешнл" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.08.2019 у справі №914/2618/16; ухвалою  від 15.10.2019 р., якою відмовлено ТзОВ "Компанія "Профстоун" у відкритті апеляційного провадження на  постанову Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 у справі №914/2618/16; ухвалою від 25.10.2019 р., якою відмовлено ТзОВ "Холд Інтернешнл" у відкритті апеляційного провадження на  постанову Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 у справі №914/2618/16;  постановою від 28.10.2019 р., якою  у задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" відмовлено. Апеляційну скаргу ДП "Національні інформаційні системи" задоволено. Скасовано п. 8 резолютивної частини ухвали  Господарського суду Львівської області від 08.08.2019 року у справі №914/2618/16 в частині зобов`язання Кіровоградської філії ДП "Національні інформаційні системи" вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про приватне обтяження: заставу рухомого майна, зареєстрований 31.07.2014 11:13:58 за №14472872 реєстратором Кіровоградської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження: договір застави, 151214Z34 від 31.07.2014, засвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П.; об`єкт обтяження: виробниче обладнання, вказане в таблиці в п. 1.2. Договору застави №151214Z34 від 31.07.2014 в кількості 362 найменування.  В іншій частині ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.08.2019 року у справі №914/2618/16, залишено без змін. Скасовано заходи забезпечення вжиті ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 по даній справі. 
		01.11.2019 р. на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Лукашук Віталія Васильовича надійшла заява №01-21/14 від 31.10.2019 р. з додатками (підписана електронним цифровим підписом) про участь у справі про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн" (вказана заява з додатками також надійшла на поштову адресу суду 04.11.2019 р. за вхідним №2935/19).  
		04.11.2019 р. на адресу суду надійшла заява №б/н від 31.10.2019 р. з додатками про участь у справі про банкрутство від арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича (вказана заява з додатками 04.11.2019 р. також надійшла на електронну адресу суду за вхідним №2951/19 (підписана електронним цифровим підписом). 
		05.11.2019 р. АТ "Укрексімбанк" подало на адресу суду клопотання від 04.11.2019 р. №0017600/19-1212  про відкладення розгляду питання щодо призначення нового ліквідатора у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн" (з додатками), в якому з метою проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів у відповідності до приписів ст. 28, ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства,  просить відкласти розгляд питання щодо призначення нового ліквідатора у випадку задоволення  скарги АТ "Укрексімбанк" на дії та бездіяльність ліквідатора від 03.09.2019 р. №0017600/19-938 з врахуванням доповнень до скарги від 31.10.2019 р. №0017600/19-1200.
		Також 05.11.2019 р. АТ "Укрексімбанк" подало на адресу суду доповнення до скарги на дії та бездіяльність ліквідатора ТзОВ "Протеїн-продакшн" арбітражного керуючого Струця М.П.
		05.11.2019 р. ліквідатор подав на адресу суду заперечення на клопотання АТ  "Укрексімбанк" про призначення незалежної оцінки у справі 914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн" (з додатками), в якому зокрема зазначено, що враховуючи наявність рецензій на звіт про оцінку майна банкрута, наданих громадською організацією "Всеукраїнська асоціація фахівців оцінки" та Запорізьким відділенням Дніпропетровського НДІСЕ, якими підтверджено висновки проведеної оцінки майна, то відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення незалежної оцінки.
		Також  05.11.2019 р. ліквідатор подав на адресу суду заперечення на клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень арбітражного керуючого Струця М.П.(з додатками), в якому просить залишити клопотання комітету кредиторів без задоволення.
		Ухвалою суду від 05.11.2019 р. розгляд справи відкладено на 21.11.2019 р., в ухвалі суд констатував, що з 21.10.2019 р. подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.
		05.11.2019 р. після судового засідання від арбітражного керуючого Колісника А.О. надійшла заява №01-21-04-11-19-2 від 04.11.2019 р. (з додатками) про участь у справі про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн".
		07.11.2019 р. представника АТ «Укрексімбанк» за його клопотанням від 06.11.2019 р. №060-04/1994 ознайомлено з матеріалами справи.
		18.11.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання зборів кредиторів №0017600/19-1273 від 18.11.2019 р., підписане головою зборів кредиторів, в якому посилаючись на ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та на виконання рішення зборів кредиторів, що оформлене протоколом №18/11/19-ЗК від 18.11.2019 р., голова зборів просить визнати роботу ліквідатора ТзОВ  «Протеїн-Продакшн» арбітражного керуючого Струця М.П. під час ліквідаційної процедури у справі № 914/2618/16 незадовільною; відсторонити та припинити повноваження арбітражного керуючого Струця М.П. як ліквідатора у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТзОВ «Протеїн-Продакшн»;  обрати та призначити арбітражного керуючого Зубка А.М. ліквідатором у справі № 914/2618/16 про банкрутство «Протеїн-Продакшн».
		Також 18.11.2019 р. голова комітету кредиторів, на виконання рішення комітету кредиторів, що оформлене протоколом №18/11/19-КК від 17.11.2019 р., подав на адресу суду клопотання №0017600/19-1273-1 від 18.11.2019 р. в якому також просить визнати роботу ліквідатора ТзОВ  «Протеїн-Продакшн» арбітражного керуючого Струця М.П. під час ліквідаційної процедури у справі № 914/2618/16 незадовільною; відсторонити та припинити повноваження арбітражного керуючого Струця М.П. як ліквідатора у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТзОВ «Протеїн-Продакшн»;  обрати та призначити арбітражного керуючого Зубка А.М. ліквідатором у справі № 914/2618/16 про банкрутство «Протеїн-Продакшн».
		18.11.2019 р. на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Зубко Андрія Миколайовича надійшла заява від 18.11.2019 р. з додатками про участь у справі про банкрутство (підписана електронним цифровим підписом). 
		20.11.2019 р. ліквідатор арбітражний керуючий Струць М.П. надіслав на електронну адресу суду заяву №02-01-914/2618/16-20-11-19-3 від 20.11.2019 р. про відкладення розгляду справи.
		21.11.2019 р. на електронну адресу суду надійшов звіт ліквідатора (проміжний) з 11.09.2018 р. по 20.11.2019 р. з додатками (підписаний електронним цифровим підписом відправника 21.11.2019 р. о 14:38 год.), який поступив до судді після судового засідання 21.11.2019 р. призначеного на 15:00 год., а відтак в судовому засіданні 21.11.2019 р. не розглядався. 
		В судове засідання 21.11.2019 р. ліквідатор не з`явився, як вище зазначено ліквідатор надіслав на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, в якій зазначено, що ліквідатор за сімейними обставинами не зможе взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 21.11.2019 р., просить визнати причину неявки поважною та відкласти засідання на іншу дату.
		В судовому засіданні суд оголосив стислий зміст заяви ліквідатора про відкладення розгляду справи. 
		Представники кредитора АТ «Укрексімбанк» проти заяви ліквідатора про відкладення розгляду справи заперечили.
		Суд врахувавши думку представників кредитора, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ліквідатора  про відкладення розгляду справи, оскільки не надано доказів наявності сімейних обставин за якими ліквідатор не зможе взяти участь в судовому засіданні, і як наслідок відсутня можливість визнати причину неявки поважною.  
		Також в судовому засіданні 21.11.2019 р. представники кредитора (АТ "Укрексімбанк)" повідомили, що підтримують раніше подані скаргу на дії та бездіяльність ліквідатора та клопотання про призначення незалежної оцінки, а також клопотання зборів кредиторів та комітету кредиторів, просили  відсторонити арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора у справі, та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Зубко А.М. 
		Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.
		Розглянувши клопотання  комітету кредиторів №0017600/19-1068 від 26.09.2019 р. та  №0017600/19-1273-1 від 18.11.2019 р., клопотання зборів кредиторів №0017600/19-1273 від 18.11.2019 р., щодо визнання роботи ліквідатора незадовільною; відсторонення та припинення повноважень арбітражного керуючого Струця М.П. як ліквідатора у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТзОВ «Протеїн-Продакшн»;  обрання та призначення арбітражного керуючого Зубка А.М. ліквідатором у справі № 914/2618/16 про банкрутство «Протеїн-Продакшн», суд зазначає наступне.
		Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.
		Абзацом 3 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.
		У відповідності з абзацом 4 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, за наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.
		Пунктом 5 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень.
		Пунктом 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого (аналогічними повноваженнями будо наділено комітет кредиторів Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв до 21.10.2019 р. (ч.8 ст. 26 Закону). 
		Згідно із абзацом 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства,  арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судомза клопотанням комітету кредиторів.
		Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів 26.09.2019 р. (тобто до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства) прийнято рішення оформлене протоколом №26/09/19-КК, визнати роботу ліквідатора (арбітражного керуючого Струця М.П.) під час ліквідаційної процедури незадовільною; доручити та уповноважити голову комітету кредиторів у справі про банкрутство представника АТ «Укрексімбанк» підготувати та направити до Господарського суду Львівської області клопотання щодо припинення повноважень арбітражного керуючого Струця М.П. як ліквідатора у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн"  та призначити нового ліквідатора.
		Після введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, 18.11.2019 р. зборами кредиторів прийнято ряд рішень (оформлені протоколом  №18/11/19-ЗК), а саме: визнати роботу ліквідатора ТзОВ "Протеїн-продакшн"  арбітражного керуючого Струця М.П. під час ліквідаційної процедури  у справі №914/2618/16 про банкрутство  незадовільною та звіт ліквідатора не схвалювати;  припинити повноваження комітету кредиторів, що створений рішенням загальних зборів кредиторів 27.01.2017 р.; затвердити новий склад комітету кредиторів в кількості 7 кредиторів, а саме:  ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТзОВ "Компанія "Профстоун", ТзОВ "Холд Інтернешнл", ПрАТ "Креатив", Райффайзенбанк а.с. (Raiffeisenbank a.s.), ТзОВ "ТД "Протеїн-Продакшн", ТзОВ "Грінстоун протеїн"; підтвердити рішення комітету кредиторів від 26.09.2019 р., відсторонити та припинити повноваження арбітражного керуючого Струця М.П. як ліквідатора у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн"; обрати та призначити арбітражного керуючого Зубка А.М. ліквідатором у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн"; зобов`язати голову зборів кредиторів - АТ «Укрексімбанк» подати до Господарського суду Львівської області відповідні клопотання про відсторонення та припинення повноважень арбітражного керуючого Струця М.П. як ліквідатора у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн", та обрання та призначення арбітражного керуючого Зубка А.М. ліквідатором у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн".
		Також 18.11.2019 р. аналогічні рішення, в тому числі щодо відсторонення та припинення повноважень арбітражного керуючого Струця М.П. як ліквідатора у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн" та обрання та призначення ліквідатором у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн" арбітражного керуючого Зубка А.М., було прийнято комітетом кредиторів, згідно протоколу  №18/11/19-КК.
		З огляду на наведене, враховуючи подані комітетом кредиторів та  зборами кредиторів клопотання, суд дійшов висновку відсторонити арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн", та призначити ліквідатором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" арбітражного керуючого Зубко Андрія Миколайовича, кандидатура якого відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та заява якого надійшла на електронну адресу суду 18.11.2019 р.
		Щодо вимоги про визнання роботи ліквідатора ТзОВ "Протеїн-продакшн" арбітражного керуючого Струця М.П. під час ліквідаційної процедури у справі №914/2618/16 незадовільною, то суд відзначає, що ні клопотання комітету кредиторів, ні  клопотання зборів кредиторів не містять конкретних обґрунтувань, які обов`язки покладені на ліквідатора ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства(чи відповідною статею Закону, який діяв до 21.10.2019 р.), арбітражний керуючий Струць М.П., під час здійснення своїх повноважень ліквідатора у даній справі, не виконував, а містять лише посилання на те, що ліквідатор неналежно виконує свої обов`язки та грубо порушує інтереси кредиторів, ухиляється та умисно не виконує рішення комітету кредиторів.
		Щодо заяв про участь у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн"  арбітражного керуючого Лукашука В.В. (№01-21/14 від 31.10.2019 р.), арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. (№б/н від 31.10.2019 р.) та арбітражного керуючого Колісника А.О. (№01-21-04-11-19-2 від 04.11.2019 р.), то такі задоволенню не підлягають, оскільки в матеріалах справи наявне клопотання комітету кредиторів, подане у відповідності з вимогами абзацу 2 ч. 1 ст. 28, пункту 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, про призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Зубка А.М., обраного зборами кредиторів, згідно протоколу  №18/11/19-ЗК 18.11.2019 р., що відповідає вимогам пункту 5 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, та  заява про згоду на участь у справі про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн"  арбітражного керуючого Зубка А.М. подана згідно вимог ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства.
		Відповідно до ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства(аналогічна ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (яка діяла на дату подання скарги до суду - до 21.10.2019 р.), у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
		Відповідно до ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства(аналогічна ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (яка діяла на дату подання скарги до суду - до 21.10.2019 р.), дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
		Розглянувши скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"  №0017600/19-938 від 03.09.2019 р. на дії та бездіяльність ліквідатора ТзОВ  "Протеїн-продакшн" арбітражного керуючого Струця М.П., дослідивши подані на її підтвердження докази, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.
		В обґрунтування скарги  на дії та бездіяльність ліквідатора скаржник вказує на те, що як  стало відомо АТ "Укрексімбанк" на веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено інформаційне повідомлення(оголошення) публікація № 62069 про проведення аукціону з продажу майна боржника, в т.ч. яке перебуває в заставі/іпотеці кредитора АТ "Укрексімбанк" за іпотечним договором від 31.07.2014 р. №151214Z33, договором застави від 31.07.2014 р. №151214Z34 та договором застави від 30.07.2014 р. №151214Z28.  Умовами аукціону, призначеного на 27.09.2019 передбачено, що до продажу ліквідатором запропоновано майновий комплекс боржника, який складається з окремих лотів, а саме:  Лоту № 1 майновий комплекс, що перебуває в заставі (іпотеці) АТ "Укрексімбанк", початковою вартістю - 47 786 370,00 грн. без ПДВ., та  Лоту № 2 рухоме майно та транспортні засоби які включено ліквідатором до ліквідаційної маси, початковою вартістю - 3 129 792,00 грн. без ПДВ.  
		Також у скарзі зазначено, що ліквідатор всупереч вимогам кредитора АТ «Укрексімбанк», викладених в листах від  26.09.2018 №176-00/3514, від 02.11.2018 №176-00/6477 та від 24.05.2019 №0017600/11676-19 «щодо необхідності звернення Ліквідатора до Банку за наданням згоди щодо продажу заставного майна, яке є предметом забезпечення вимог АТ «Укрексімбанк» з визначенням вартості/оцінки такого майна у разі його продажу частинами», та не отримавши на це згоди заставного кредитора АТ «Укрексімбанк», в порушення приписів ст. 42, ст. 65  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (які діяли на дату проведення аукціону та подання скарги до суду -  до 21.10.2019 р.) приступив до подальшої реалізації майна, в тому числі і заставного, на аукціоні без погодження із заставним кредитором початкової вартості цього майна та порядку його продажу, чим порушив вимоги Закону про банкрутство.
		Також у скарзі вказано на те, що з метою визначення порядку подальшої реалізації майна ТОВ "Протеїн-продакшн", в тому числі і того, що є предметом забезпечення, під час ліквідаційної процедури боржника, комітетом кредиторів у справі про банкрутство  боржника було зобов`язано ліквідатора  вжити ряд заходів, згідно протоколу від 14.06.2019 № 14/06/19 та від 16.08.2019 № 16/08/19, зокрема, щодо здійснення і проведення оцінки майна боржника, шляхом залучення суб`єктів оціночної діяльності/оцінювача,  провести рецензування  відповідних звітів про оцінку; за результатами отриманої оцінки майна боржника прозвітувати комітету кредиторів та забезпеченому кредитору з наданням копій висновків та звітів  по результатам оцінки; заходи щодо продажу заставного майна здійснювати виключно за письмовими погодженнями із заставним кредитором АТ "Укрексімбанк" та отриманням від нього на це письмової згоди.
		Також скаржник зазначив, що ненадання ліквідатором комітету кредиторів у справі про банкрутство боржника запитуваної інформації забезпеченому кредитору АТ "Укрексімбанк", зокрема, копій оцінки майна, що є предметом застави/іпотеки за Іпотечним договором та договорами застави та оцінки майна, що включено до ліквідаційної маси та дебіторської заборгованості та їх рецензій, є порушенням норм ч. 9 ст. 41 Закону про банкрутство. 
		Окрім цього, як зазначено у скарзі, ліквідатором проігноровано приписи ст.ст. 41,42,43,44,50 Закону про банкрутство та рішення комітету кредиторів щодо зобов`язання ліквідатора провести оцінку майна боржника шляхом залучення суб`єктів оціночної діяльності/оцінювача, ненаданням комітету кредиторів та забезпеченому кредитору копій висновків та звітів по результатам оцінки, зверненням до АТ «Укрексімбанк» про надання згоди на продаж майна на першому аукціоні за початковою ціною, що визначена оцінювачем разом з пропозицією щодо сформованих лотів.
		У доповненні до скарги на дії та бездіяльність ліквідатора скаржник звернув увагу, що 26.09.2019 р. ліквідатору було вручено повідомлення від 26.09.2019 р. №0017600/19-1064 про заборону вчиняти дії з реалізації майна боржника та копії ухвал Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. у справі №914/2618/16, а саме: ухвалу про зупинення дії ухвали суду першої  інстанції від 08.08.2019 р. про надання згоди ліквідатору на продаж заставного майна ТзОВ "Протеїн-Продакшн",  та ухвалу про вжиття заходів забезпечення шляхом заборони ліквідатору та Українській універсальній біржі «Капітал» вчиняти дії у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-Продакшн"  щодо проведення аукціону з продажу та/або у будь-який спосіб здійснювати заходи з реалізації/відчуження заставного майна ТзОВ "Протеїн-Продакшн", що є предметом застави/іпотеки за іпотечним договором від 31.07.2014 р. №151214Z33, договорами застави від 31.07.2014 р. №151214Z34 та від 30.07.2014 р. №151214Z28. Проте ліквідатором не вжито заходів щодо припинення запланованого аукціону, а навпаки 27.09.2019 р. Українською універсальною біржею «Капітал» все ж було проведено аукціон  з продажу майнового комплексу ТзОВ "Протеїн-Продакшн".
		Окрім цього у доповненні до скарги зазначено, що ліквідатор вже після проведення аукціону з реалізації майна боржника та після отримання відповідного запиту від АТ «Укрексімбанк»,  лише 10.10.2019 р. повідомив про проведення суб`єктом оціночної діяльності оцінки майна боржника, при цьому надавши один аркуш висновку про вартість майна, виконаного 03.07.2019 р. ТзОВ «Експортно-консультаційний центр» та рецензію на звіт про оцінку майна, виконану 15.07.2019 р. Всеукраїнською асоціацією фахівців оцінки, натомість сам звіт в повному обсязі не було надано.
		Таким чином, на думку АТ "Укрексімбанк", у зв`язку із чисельними порушеннями з боку ліквідатора вимог Закону про банкрутство, неналежним виконанням своїх обов`язків, грубим порушенням прав та законом охоронюваних інтересів кредиторів, виникнення конфлікту інтересів, ухилення та умисне невиконання рішень комітету кредиторів, було визнано роботу ліквідатора незадовільною, що стало підставою для подання до суду скарги на дії та бездіяльність ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ "Протеїн-Продакшн", в якій скаржник просить; визнати неправомірними дії арбітражного керуючого Струць М.П. під час виконання ним обов`язків ліквідатора у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-Продакшн"; постановити ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого Струць М.П.  від виконання обов`язків ліквідатора у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-Продакшн"; призначити нового ліквідатора ТзОВ "Протеїн-Продакшн", шляхом визначення автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
		Відповідно до ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства (аналогічна ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (яка діяла на дату подання скарги до суду -  до 21.10.2019 р.), під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено). 
		Статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства (аналогічна ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (яка діяла на дату подання скарги до суду -  до 21.10.2019 р.) визначено повноваження, які покладаються на ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури. 
		Так, згідно з ч 1 ст. 61 Кодексу, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;  проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
		Згідно з частиною  2 ст. 61 Кодексу, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. 
		Частинами 3 та 4 ст. 61 Кодексу ліквідатора зобов`язано, зокрема, під час проведення ліквідаційної процедури використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Не менш як один раз на місяць подавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.
		Отже, згідно наведених норм  ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства (аналогічна ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (яка діяла в період підготовки майна до продажу та проведення аукціону 27.09.2019 р.) до повноважень ліквідатора віднесено в тому числі управління та розпорядження майном банкрута, визначення  початкової вартості майна банкрута(оцінку майна банкрута - в редакції ч.2 ст.41 Закону), продаж майна банкрута.  Встановлення забезпеченим кредитором умов та обмежень до процедури реалізації майна банкрута не свідчить про неналежне виконання ліквідатором своїх повноважень визначених ст.ст.62,63 Кодексу України з процедур банкрутства (ст.ст. 42, 43, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які застосовувались в період підготовки та проведення аукціону 27.09.2019 р.).
		Так, щодо доводів скаржника, що ліквідатором при виконанні своїх повноважень порушено норми ст. 42, 43, 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (положення якого застосовувались в період підготовки та  проведення аукціону 27.09.2019 р.), зокрема  щодо необхідності звернення ліквідатора до банку за наданням згоди щодо продажу заставного майна, яке є предметом забезпечення вимог АТ «Укрексімбанк» з визначенням вартості/оцінки такого майна у разі його продажу частинами, то суд відзначає, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містив положень, які б надавали забезпеченому кредитору право обирати умови та порядок реалізації заставного майна, в тому числі і погоджувати початкову вартість. 
		Згідно правової позиції Верховного Суду викладеної у постановах від 26.09.2019 р. у справі №11/19, від 12.03.2019 р. у справі №917/1070/15, від 26.02.2019 р. у справі № 911/3132/17, від 25.09.2018 р. у справі №5010/1127/2012-Б-25/25 та інших, «початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто, ціна майна  банкрута  формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу».
		За висновками Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеними у постанові від 21.06.2018 р. у справі № 914/701/17, та  Верховного суду у складі  Касаційного господарського суду, викладених у постановах від 27.11.2018 р. у справі №922/719/16, від 29.03.2018 р. у справі № 904/3719/15, від 17.05.2018 р. у справі №915/220/14 та інших «надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не дає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, в тому числі його початкову вартість на повторному аукціоні, оскільки такий порядок та умови в значній мірі визначені законом, а також способи реалізації активів боржника обирає ліквідатор (ст. ст. 43,44,65,66 Закону про банкрутство). Відповідна згода забезпеченого кредитора на реалізацію заставного майна, передбачена ч. 4 ст. 42 цього Закону, надається на реалізацію майна боржника в цілому, а не на кожну окрему дію (повторний, другий повторний аукціон тощо), спрямовану на реалізацію майна боржника, зокрема, не на проведення кожного конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута».
		Окрім цього слід звернути увагу, що ліквідатор ТзОВ "Протеїн-продакшн"  неодноразово звертався до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про надання згоди на продаж заставного майна боржника, яке є предметом застави/іпотеки у складі цілісного майнового комплексу (запити № 02-01-914/2618/16-13-09-18-1 від 13.09.2018 р., №02-01-914/2618/16-01-10-18-1 від 01.10.2018 р.), проте згідно листів  від 26.09.2018 р. №176-00/3514 р.,  від 02.11.2018 р. №176-00/6477  та від 24.05.2019 р. №0017600/11676-19  банком згоди надано не було (про що відображено в ухвалі суду від 08.08.2019 р., якою серед іншого надано згоду на продаж майна банкрута - ТзОВ "Протеїн-продакшн", яке перебуває в іпотеці  та заставі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на підставі іпотечного договору №151214Z33 від 31.07.2014 р.;  договору застави №151214Z34 від 31.07.2014 р.; договору застави №151214Z28 від 30.07.2014 р.).
		Також при підготовці проведення аукціону з реалізації майна банкрута на замовленням ліквідатора суб`єктом оціночної діяльності ТзОВ «Експортно-консультаційний центр» 03.07.2019 р. було проведено оцінку майна та отримано рецензію на звіт про оцінку майна, виконану 15.07.2019 р. Всеукраїнською асоціацією фахівців оцінки, про що відображено у звітах ліквідатора та в доповненнях скаржника до скарги на дії та бездіяльність ліквідатора.
		Разом з тим суд зазначає, що в межах провадження у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-Продакшн", Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України"  подано позов до відповідача-1: Арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича, відповідача-2: Української Універсальної біржі "Капітал", про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн", проведеного 27.09.2019 року за адресою: м.Кропивницький, смт.Нове, вулиця Ливарна,буд.10, оголошення та/або інформація про який була оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України-публікація № 62069. Ухвалою суду від 11.11.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду в межах провадження у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн" та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10.12.2019 р., також за заявою позивача ухвалою суду від 11.11.2019 р. вжито заходів запезпечення позову(щодо реалізованого на спірному аукціоні майна) у вигляді заборони відчуження майна та вчинення відповідних реєстраційних дій. В основу вищевказаного позову покладено ті-ж доводи (щодо порушення ліквідатором положень Закону України «Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом» в частині порядку проведення оцінки та продажу майна банкрута, а також щодо проведення 27.09.2019 р. аукціону з продажу майна ТзОВ "Протеїн-Продакшн"), що й доводи якими скаржник обґрунтовує скаргу на дії та бездіяльність ліквідатора та доповнення до скарги на дії та бездіяльність ліквідатора. 
		Так як вищезазначені доводи, які викладені банком у скарзі на дії та бездіяльність ліквідатора та доповненні до неї,  стосуються підготовки та проведення аукціону з продажу майна ТзОВ "Протеїн-Продакшн", то суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.73 Кодексу України з процедур банкрутства правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені. 
		Враховуючи наведені положення ст.73 Кодексу України з процедур банкрутства, та з огляду на те що відповідно до ч.1 ст.14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,  суд приходить до висновку що правова оцінка питанням порушення(чи дотримання) порядку підготовки або проведення аукціону може бути надана виключно за результатами розгляду та вирішення відповідного звернення особи у формі позову(який вже подано у даній справі і  по якому ухвалою суду від 11.11.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду в межах провадження у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн" та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10.12.2019 р.). За результатами розгляду відповідного спору суд має ухвалити рішення, як це передбачено абзацом 3 ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.  Скарга-ж на дії та бездіяльність ліквідатора не є заявою в розумінні ст.73 Кодексу України з процедур банкрутства(рівно як і не є заявою за якою мав-би вирішуватися спір, що виникає при проведенні та виконанні результатів аукціонів, за правилами ч.8 ст.44 раніше діючого Закону України «Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом»), тобто не є тим зверненням особи, за яким може розглядатися питання порушення порядку підготовки або проведення аукціону у справі про банкрутство.
		Надання правової оцінки вищезазначеним(наведеним у скарзі на дії та бездіяльність ліквідатора та доповненні до неї) питанням порушення порядку підготовки або проведення аукціону матиме вплив не лише на права і обов`язки ліквідатора, а й на права та обов`язки Української Універсальної біржі "Капітал" (яка проводила аукціон) тощо, тобто на права і обов`язки осіб не залучених і які не можуть бути залучені  у справі про банкрутство при розгляді скарги на дії та бездіяльність ліквідатора, що також вказує на неможливість надання правової оцінки вказаним питанням в межах розгляду скарги на дії та бездіяльність ліквідатора. 
		Також слід відзначити, що прохальна частина скарги на дії та бездіяльність ліквідатора не містить жодної конкретики стосовно того які саме дії ліквідатора просить визнати неправомірними скаржник(там зазначено "визнати неправомірними дії арбітражного керуючого Струць М.П. під час виконання ним обов`язків ліквідатора у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-Продакшн"). В контексті вказаного слід ще раз звернути увагу на приписи ч.1 ст.14 ГПК України, відповідно до якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог. 
		Щодо вимоги скарги "постановити ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого Струць М.П.  від виконання обов`язків ліквідатора у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-Продакшн", слід відначити, що вказаного арбітражного керуючого вже відсторонено від виконання повноважень ліквідатора у даній справі на підставі відповідних клопотань комітету та зборів кредиторів(про що зазначено вище).
		Щодо вимоги скарги "призначити нового ліквідатора ТзОВ "Протеїн-Продакшн", шляхом визначення автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України", то ця вимога загалом суперечить позиції викладеній у відповідних клопотаннях комітету та зборів кредиторів, у яких останні просять обрати та призначити арбітражного керуючого Зубка А.М. ліквідатором у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн"(про що зазначено вище).
		З огляду на все вищенаведене, у задоволенні скарги ПАТ  "Державний експортно-імпортний банк України" на дії та бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Струця М.П. слід відмовити. 
		Розглянувши клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" №001/7600/19-953 від 05.09.2019 р. про призначення незалежної оцінки у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ  "Протеїн-продакшн", суд дійшов висновку відмовити  у його задоволенні з огляду на таке.
		Клопотання мотивоване тим, що в ході ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника ліквідатором замовлено, а Українською Універсальною Біржою "Капітал" було організовано та проведено декілька аукціонів з продажу майна боржника, до якого входить і майно, яке перебуває в заставі/іпотеці АТ "Укрексімбанк".
		Так, на веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено інформаційне повідомлення(оголошення) публікація № 62069 про проведення аукціону з продажу майна боржника, яке є предметом застави/іпотеки за іпотечним договором від 31.07.2014 р. №151214Z33, договором застави від 31.07.2014 р. №151214Z34 та договором застави від 30.07.2014 р. №151214Z28.  
		За умовами аукціону, призначеного на 27.09.2019 передбачено, що до продажу ліквідатором запропоновано майновий комплекс боржника, який складається з окремих лотів, а саме: 
		- Лоту № 1 майновий комплекс, що перебуває в заставі (іпотеці) АТ "Укрексімбанк", який складається з: 1.1. нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вулиця Ливарна, буд. 10;  1.2. Рухомого майна (обладнання), що перебуває в заставі АТ "Укрексімбанк"; 1.3. Інше рухоме майно, що перебуває в заставі АТ "Укрексімбанк". Початкова вартість лоту №1 складає - 47 786 370,00 грн. без ПДВ. 
		- Лоту № 2 рухоме майно та транспортні засоби які включено ліквідатором до ліквідаційної маси. Початкова вартість лоту № 2 складає - 3 129 792,00 грн. без ПДВ. 
		Як зазначено у клопотанні, АТ "Укрексімбанк" важає визначену ліквідатором початкову вартість майна боржника у розмірі  51 млн.грн.,  до якого включено і майно, що є предметами застави/іпотеки за укладеними Іпотечним договором та Договорами застави, необгрунтованою, сумнівною, занадто низькою та яка не відповідає ринковій вартості, при цьому посилається на те, що  згідно умов Іпотечного договору та Договору застави банк не рідше ніж раз на рік здійснює перегляд заставної вартості предмету іпотеки та застави відповідно. У разі зміни заставної вартості за результатом її перегляду банк направляє  Поручителю повідомлення про нову заставну вартість предмету іпотеки/застави на адресу, зазначену в п. 8.6. Договорів застави. Про зазначені дії щодо зміни заставної вартості предметів застави/іпотеки АТ "Укрексімбанк" за Іпотечним договором та Договором застави було проінформовано Боржника листом від 26.07.2019 № 195-00/932 та Приватне акціонерне товариство "Креатив" від 26.07.2019 № 195-00/933. Враховуючи вищезазначені умови Іпотечного договору та Договору застави сертифікованими оцінювачами АТ "Укрексімбанк" було складено висновки щодо переоцінки заставного забезпечення від 27.06.2019 № 217-00/6452/1 (з додатками) та від 26.07.2019 №217-00/6960/1. Згідно висновку від 27.06.2019 № 217-00/6452/1 ринкова вартість за результатами переоцінки майна наданого в забезпечення виконання зобов`язань за Іпотечним договором становить - 588 322 278,51 грн., за Договором застави-1 (обладнання) становить - 400 903 487,78 грн.. а за Договором застави-2 (обладнання котел на біомасі 2000 НР, модель 300Р8Ю ) згідно висновку від 26.07.2019 №217-00/6960/1 становить - 73 431   000,00 грн. Тобто загальна ринкова вартість майна за Іпотечним договором та Договором застави становить - 1 062 656 766,29 грн.
		Також у клопотанні АТ «Укрексімбанк» вказав на те, що з метою визначення порядку подальшої реалізації майна ТОВ "Протеїн-продакшн", в тому числі і того, що є предметом забезпечення, під час ліквідаційної процедури боржника, комітетом кредиторів у справі про банкрутство  боржника було зобов`язано ліквідатора вжити ряд заходів, згідно протоколу від 14.06.2019 № 14/06/19 та від 16.08.2019 № 16/08/19, зокрема, щодо здійснення і проведення оцінки майна боржника, шляхом залучення суб`єктів оціночної діяльності/оцінювача,  провести рецензування  відповідних звітів про оцінку; за результатами отриманої оцінки майна боржника прозвітувати комітету кредиторів та забезпеченому кредитору з наданням копій висновків та звітів  по результатам оцінки; заходи щодо продажу заставного майна здійснювати виключно за письмовими погодженнями із заставним кредитором АТ "Укрексімбанк" та отриманням від нього на це письмової згоди.
		Відповідно до ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (положення якої застосовувались в період до 21.10.2019 р.)  початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.  Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
		Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. 
		Висновки щодо переоцінки(оцінки) заставного забезпечення, на які покликається заявник, стосуються переоцінки вартості іпотечного та заставного майна в межах договірних стосунків сторін за Іпотечним договором та Договором застави. Слід зазначити, що дані висновки є невстановленої форми, не містять підписів осіб що їх склали, надані не повністю, та в копіях засвідчених особами без зазначення посад цих осіб та щодо яких не додано доказів наявності повноважень на представництво АТ "Укрексімбанк" в порядку ст.58 ГПК України. Відтак, зазначені матеріали не доводять наявності обставин, на підтвердження яких їх подано. 
		Також, як уже зазначалося вище, згідно правової позиції Верховного Суду викладеної у постановах від 26.09.2019 р. у справі №11/19, від 12.03.2019 р. у справі №917/1070/15, від 26.02.2019 р. у справі № 911/3132/17, від 25.09.2018 р. у справі №5010/1127/2012-Б-25/25 та інших, «початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто, ціна майна  банкрута  формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу».
		Разом з тим слід зазначити, що ст.73 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.
		Правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у постанові №6-370цс16 від 29.06.2016).
		Як зазначено у постановах  Верховного Суду від 26.02.2019 р. у справі №911/3132/17, від  11.06. 2019 року у справі №  920/1316/14  "підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі". 
		Як уже зазначалося вище, в межах провадження у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-Продакшн" подано позов ПАТ  "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн", проведеного 27.09.2019 року, в основу якого покладено доводи щодо порушення ліквідатором положень Закону України «Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом» в тому числі в частині порядку проведення оцінки та продажу майна банкрута. Ухвалою суду від 11.11.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду в межах провадження у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн" та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10.12.2019 р., також за заявою позивача ухвалою суду від 11.11.2019 р. вжито заходів запезпечення позову(щодо реалізованого на спірному аукціоні майна) у вигляді заборони відчуження майна та вчинення відповідних реєстраційних дій.
		Відтак, у задоволенні клопотання ПАТ  "Державний експортно-імпортний банк України" про призначення незалежної оцінки у справі про банкрутство ТзОВ  "Протеїн-продакшн", слід відмовити.
		Щодо клопотання арбітражного керуючого Струця П.М.  про продовження строку ліквідаційної процедури, то таке задоволенню не підлягає, оскільки Кодексом України з процедур банкрутства продовження строку ліквідаційної процедури не передбачено. 
		Разом з тим, оскільки необхідні заходи в ліквідаційній процедурі не завершено,  враховуючи зміну ліквідатора у справі, а також наявність на розгляді суду спору про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, розгляд справи слід відкласти. 
		Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. 2, 28, 48, 60, 61  Кодексу України з процедур банкрутства,  ст.ст. 12, 216, 234 ГПК України, суд -                                                              
		 
		                                                          У Х В А Л И В:
		1. Відсторонити арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" (ідентифікаційний код 34448613).
		2. Призначити ліквідатором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" (ідентифікаційний код 34448613) арбітражного керуючого Зубко Андрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 798 від 23.04.2013 р.; адреса: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 7, офіс 2).
		3. У задоволенні скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"  №0017600/19-938 від 03.09.2019 р. на дії та бездіяльність ліквідатора ТзОВ  "Протеїн-продакшн" арбітражного керуючого Струця М.П. - відмовити. 
		4.  У задоволенні клопотання ПАТ  "Державний експортно-імпортний банк України" №001/7600/19-953 від 05.09.2019 р. про призначення незалежної оцінки у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ  "Протеїн-продакшн" - відмовити.
		5.  У задоволенні заяв про згоду на участь у справі арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича,  арбітражного керуючого  Дерябкіна Олександра Едуардовича, арбітражного керуючого Колісника Андрія Олеговича - відмовити.
		6.  Розгляд справи відкласти  на 28.01.20 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.
		7. Зобов`язати ліквідатора: 1) здійснювати процедуру ліквідації банкрута в порядку, встановленому  Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні ліквідаційної процедури станом на день подання звіту.
		8. Копію ухвали надіслати  кредиторам, ліквідатору, Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області Відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, арбітражним керуючим Струцю М.П., Лукашуку В.В . , Дерябкіну О.Е., Коліснику А.О. 
		 
		Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.           
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України. 
		    
		Повний текст ухвали складено  28.11.2019 р.  
		                                                                                                     
		      Суддя                                                                                                Морозюк А.Я.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...