Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 154/3252/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано для оприлюднення: 29.11.2019. Зареєстровано: 29.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2019.
Дата набрання законної сили: 28.11.2019
Номер судового провадження: 1-кс/154/944/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019030060000744

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		154/3252/19 
		1-кс/154/944/19 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		28 листопада 2019 року                         м. Володимир-Волинський
		Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання  ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019030060000744, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
		ВСТАНОВИВ :
		До Володимир-Волинського міського суду Волинської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді від 04 листопада 2019 року накладено арешт на автомобіль «БМВ» р.н. знак НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , що був вилучений 31.10.2019 року під час огляду місця ДТП по вулиці Привокзальній в напрямку вулиці Віленської в місті Володимир-Волинський Волинської області, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.
		ОСОБА_3 вказує, що в процесі досудового розслідування ним повністю були відшкодовані завдані потерпілому матеріальні та моральні збитки, а також проведеним експертним дослідженням було встановлено, що потерпілому спричиненні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а тому законом не передбачена кримінальна відповідальність внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху з спричиненням легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
		За такихобставин вважає,що підчас досудовогорозслідування повністювідпала потребау подальшомузастосуванні заходузабезпечення кримінальногопровадження увигляді арештуналежного йомутранспортному засобу,так якв йогодіях відсутнійсклад кримінальногоправопорушення,передбаченого ст.286КК України,а томув подальшомудане кримінальнепровадження підлягаєзакриттю.Він наданий часпозбавлений можливостікористуватися своїммайном.За цейчас йогоавтомобіль технічноне доглядається,не обслуговуєтьсявідповідним чином,а відтакприходить унепридатність.Просить суд скасувати арешт на автомобіль.
		В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити. 
		Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій, не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно. Вважає, що авто може бути передане його власнику. В ході розслідування кримінального провадження було проведено судову медичну експертизу з метою встановлення ступеню тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_4 . Відповідно до висновку експерта №150 від 28.11.2019 року, на тілі потерпілого було виявлено тілесні ушкодження, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, тобто в даному випадку в діях ОСОБА_3 відсутня об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а отже відсутній склад зазначеного злочину. Крім цього, потерпілий звернувся з власноручно написаною заявою про те, що просить кримінальне провадження по даному факту закрити, претензій матеріального та морального характеру ні до кого не має та в подальшому не буде мати.В даний час автомобіль продовжує зберігатись у Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області. Водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 244 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки стороною була доведена необхідність часткового скасування арешту вищезазначеного майна, з таких підстав.
		Судом встановлено, що в провадженні СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП України в Волинській області перебуває кримінальне провадження №12019030060000744, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
		Оскільки автомобіль постановою слідчого було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019030060000744 і ризики, передбачені ч.1 ст.170 КК України, були очевидними, то ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 листопада 2019 року накладено арешт на автомобіль «БМВ» р.н. знак НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , що був вилучений 31.10.2019 року під час огляду місця ДТП по вулиці Привокзальній в напрямку вулиці Віленської в місті Володимир-Волинський Волинської області, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.
		У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
		Статтею 173КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
		Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
		У свою чергу, слідчий суддя звертає увагу на норми ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном.
		Заявник вказує у клопотанні, що накладення арешту на автомобіль з правом позбавленням його права користування ним позбавляє основного виду заробітку.
		Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
		Арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.
		Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України підлягає задоволенню, оскільки усі необхідні слідчі дії та експертизи з участю арештованого транспортного засобу були проведені, а ризики щодо можливості його приховування, пошкодження, псування чи знищення відсутні. 
		Керуючись ст.ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання  ОСОБА_3 -задовольнити.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 листопада 2019 року на автомобіль «БМВ» р.н. знак НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , що був вилучений 31.10.2019 року під час огляду місця ДТП по вулиці Привокзальній в напрямку вулиці Віленської в місті Володимир-Волинський Волинської області, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
		Зобов`язати слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 повернути  ОСОБА_3 автомобіль «БМВ» р.н. знак НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 .
		Копію ухвали негайно скерувати для виконання у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		   
		Слідчий суддя:    (підпис)
		 
		Згідно з оригіналом.
		Суддя Володимир-Волинського міського суду                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...