Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/8903/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 29.11.2019. Зареєстровано: 01.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2019.

Номер судового провадження: 1-кп/686/1058/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019240010001245

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/8903/19
		 Провадження № 1-кп/686/1058/19 
		 
		     ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 29 листопада 2019 року м. Хмельницький
		 
		Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
		 головуючої- судді ОСОБА_1 ,
		 за участі секретаря ОСОБА_2 ,
		 прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		 обвинуваченого ОСОБА_6 ,
		 захисника ОСОБА_7 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/1058/19 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню 
		 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
		17 лютого 2015 року Павлоградським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
		28 грудня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2018 року умовно-достроково звільненого на 1 рік 1 місяць 27 днів,
		 
		відданого до суду за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 190 КК України,
		 
		 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_6 протягом березня 2019 року, перебуваючи в місті Хмельницькому, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, діючи повторно, шляхом обману, заволодів коштами ОСОБА_8 .
		Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці обвинувачений під час спілкування по мобільному телефону із зазначеною вище невстановленою особою, вступив з нею в попередню злочинну змову, маючи спільний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами потерпілих.
		З метою реалізації заздалегідь спланованого умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_6 12 березня 2019 року прибув до м. Хмельницького.
		Наступного дня, близько 17 год. 45 хв., діючи за попередньо узгодженою між собою змовою, зазначена вище невстановлена досудовим розслідуванням особа зателефонувала на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_1 до потерпілого ОСОБА_8 , представилась його сином ОСОБА_9 та повідомила, що останній потрапив у дорожньо-транспортну пригоду і потребує невідкладної медичної допомоги, за яку потрібно в найкоротший термін заплатити грошові кошти в розмірі 4000 доларів США, та те, що ці кошти прийде забрати товариш сина - ОСОБА_10 . Завершивши із потерпілим розмову, ця ж особа повідомила ОСОБА_6 адресу місця проживання ОСОБА_8 , куди потрібно направитися, щоб забрати грошові кошти.
		Вподальшому, 13 березня 2019 року, близько 18 год. 00 хвилин, обвинувачений, реалізуючи злочинний умисел на вчинення шахрайства, прибув за адресою місця проживання потерпілого, а саме : АДРЕСА_2 , де, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою заволодіння чужим майном, представився потерпілому товаришем його сина ОСОБА_11 та запропонував передати сину кошти для оплати операції, усвідомлюючи при цьому, що насправді син потерпілого ОСОБА_12 у дорожньо-транспортну пригоду не потрапив та не потребує невідкладної медичної допомоги, за яку потрібно заплатити грошові кошти. Будучи введеним обвинуваченим в оману, для отримання коштів ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 свою банківську картку № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є «Ощадбанк», разом із відомостями про пін-код до даної банківської картки, після чого обвинувачений залишив місце події.
		Скориставшись переданою потерпілим банківською карткою № НОМЕР_2 та пін-кодом до неї, обвинувачений в той же день в місті Хмельницькому в період часу з 18 год. 30 хв. по 20 год. 35 хв. з банкоматів по вул. Козацькій, 54 та по вул. Кам`янецькій зняв та шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в розмірі 10000 грн. та 65014 грн. відповідно, а всього на загальну суму 75014 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
		Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому матеріальних збитків на зазначену вище суму.
		Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою, узгоджено між собою, 14 березня 2019 року близько 8 год. 00 хв. зазначена вище невстановлена слідством особа знов зателефонувала на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_1 до потерпілого ОСОБА_8 , представившись його сином ОСОБА_9 , повідомила, що передані ним кошти є підробленими та те, що йому необхідно передати справжні кошти в розмірі 25000 грн., після чого, завершивши з потерпілим розмову, ця ж особа повідомила ОСОБА_6 адресу, куди необхідно направитись, щоб забрати грошові кошти, саме : АДРЕСА_2 , де обвинувачений був напередодні.
		Вподальшому, в той же день, близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_6 прибув в квартиру за зазначеною адресою, за якою проживав потерпілий, де, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою заволодіння чужим майном, знов представився потерпілому ОСОБА_8 товаришем його сина ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що насправді син потерпілого не потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та не потребує невідкладної медичної допомоги, за яку потрібно заплатити грошові кошти, під приводом передачі грошових коштів для проведення операції ОСОБА_12 , шляхом обману намагався заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 25000 грн., однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції на місці події.
		Вказаними діями обвинувачений міг заподіяти потерпілому майнову шкоду в розмірі 25000 грн.
		Винність ОСОБА_6 у вчиненні злочинів стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
		Так, сам обвинувачений в суді свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, пояснивши, що весною на автовокзалі в місті Дніпропетровську познайомився з незнайомим чоловіком, обмінявся з ним номером телефона, так як останній запропонував йому роботу кур`єра. Цей чоловік зателефонував до нього на слідуючий день, запропонував поїхати в місто Хмельницький, де треба забрати грошові кошти, на що обвинувачений погодився, усвідомивши, що спосіб заволодіння цими коштами буде незаконний і це не є робота кур`єра. З цією метою він 12 березня 2019 року прибув до м. Хмельницького, проживав в найманій квартирі, де наступного дня той же незнайомий чоловік зателефонував до нього та повідомив прізвище та адресу людини, а саме : ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 , та якому зазначений вище чоловік попередньо телефонував нібито від імені його сина ОСОБА_9 , повідомивши, що останній потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, потребує невідкладної медичної допомоги, для цього терміново потрібні кошти в розмірі 4000 доларів США, які повинен забрати обвинувачений, представившись другом сина ОСОБА_9 та назвавшись на ім`я ОСОБА_10 .
		Приблизно о 18 годині обвинувачений прибув за указаною невідомим чоловіком адресою, де проживав потерпілий, усвідомлюючи, що його обманює, так як ніякого відношення до його сина не мав, останній не потрапляв у дорожньо-транспортну пригоду та ніякої невідкладної медичної допомоги не потребує, з метою заволодіння коштами потерпілого представився другом його сина ОСОБА_10 , на що ОСОБА_8 під приводом зняття коштів на лікування сина передав йому свою банківську картку № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є «Ощадбанк», разом із відомостями про пін-код до даної банківської картки. В той же день, використовуючи код та банківську картку ОСОБА_13 в період часу з 18 год. 13 хв. по 20 год. 35 хв. зняв з двох банкоматів належні потерпілому грошові кошти на загальну суму 75014 грн., якими заволодів та розпорядився на власний розсуд.
		На слідуючий день той же незнайомий чоловік знов до нього зателефонував, запропонував прибути за зазначеною раніше адресою до того ж потерпілого, повідомивши, що попередньо сам говорив по телефону з ОСОБА_14 , обманув його, що передані останнім кошти в розмірі 25000 грн. є підробленими, і що знов до нього прийде товариш його сина ОСОБА_10 , якому необхідно передати справжні гроші на лікування сина. За домовленістю з цим невідомим чоловіком, знаючи, що потерпілий введений в оману, так як ніяких фальшивих коштів він не передавав, його син в аварію не потрапляв і медичної допомоги не потребує, приблизно о 10 год. 50 хв. того ж дня обвинувачений з метою заволодіння коштами ОСОБА_14 знов прибув по місцю проживання останнього, представився товаришем його сина ОСОБА_10 , намагався заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 в розмірі 25000 грн., однак отримати їх не встиг, так як в квартирі був затриманий працівниками поліції.
		Із показань в суді потерпілого ОСОБА_8 видно, що він є людиною похилого віку та проживає за адресою : АДРЕСА_2 . 13 березня 2019 року близько 17 год. 45 хв. на його стаціонарний номер телефона НОМЕР_1 надійшов телефонний дзвінок, у ході розмови чоловічий голос повідомив, що зараз з ним буде розмовляти його син ОСОБА_9 . Він почув голос сина, який сказав, що потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, перебуває в тяжкому стані, потребує термінового лікування, на що потрібні кошти в розмірі 4000 доларів США. Потім син сказав, що йому тяжко говорити, передав трубку лікарю, який також повідомив про важкий стан здоров`я його сина, невідкладність лікування і необхідність на це коштів в зазначеній вище сумі.
		Потерпілий цьому повірив, так як, дійсно, мав дорослого сина ОСОБА_9 і погодився передати на його лікування кошти, які знаходяться на банківській карточці, на що йому повідомили, що за карточкою прийде товариш сина на ім`я ОСОБА_10 .
		В той же день через короткий проміжок часу до нього додому прийшов обвинувачений, назвався товаришем його сина на ім`я ОСОБА_10 , якому для отримання коштів потерпілий передав свою банківську картку та пін-код для неї.
		Через деякий час обвинувачений перетелефонував, сказавши, що через ліміт на картці зміг зняти лише 10000 грн.
		Розуміючи, що сину потрібна допомога і кошти, потерпілий зняв ліміт, зателефонувавши на гарячу лінію «Ощадбанк», після чого обвинувачений зняв ще 65014 грн., йому про це повідомив по телефону, зазначивши, що ці кошти передав на лікування його сина.
		Про ці події потерпілий повідомив свою бувшу дружину, разом з нею вони вияснили, що син здоровий та ні в які дорожньо-транспортні пригоди не потрапляв. Потерпілий зрозумів, що його обманули, а отримані кошти привласнили обвинувачений та інша особа, про що повідомив працівників поліції. 
		Вранці наступного дня по тому ж стаціонарному номеру телефона НОМЕР_1 знов надійшов дзвінок, чоловічий голос повідомив, що передані потерпілим кошти в розмірі 25000 грн. виявились підробленими, на лікування сина потрібно передати справжні 25000 грн. і що за цими коштами до нього знов прийде товариш сина на ім`я ОСОБА_10 .
		Обвинувачений знов прибув до нього близько 11 год., шляхом обману намагався заволодіти ще його коштами в розмірі 25000 грн., однак був затриманий працівниками поліції.
		При пред`явленні особи для впізнання, як свідчить відповідний протокол про проведення даної слідчої дії від 14 березня 2019 року та ілюстративні таблиці до нього, потерпілий ОСОБА_8 в особі під № 1 ( цією особою є обвинувачений ), впізнав особу, яка 13 березня 2019 року прийшла до нього додому під іменем ОСОБА_10 та шахрайським шляхом заволоділа його коштами. 
		Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що є бувшою дружиною потерпілого, з яким у них спільний дорослий син ОСОБА_9 , який проживає в Санкт-Петербурзі. 13 березня 2019 року до неї зателефонував бувший чоловік, повідомив, що син попав у аварію, отримав травму хребта, перебуває в Хмельницькій лікарні, і він віддав товаришу сина свою банківську карточку з зазначеним пін-кодом для зняття коштів на лікування сина. Свідок оббігала всі лікарні, син в них не лікувався, зв`язалась з сином по телефону і вияснила, що він здоровий і ніяких травм не отримував. Про це вона повідомила потерпілого, і вони зрозуміли, що останнього обманули шахраї, які на слідуючий день ще намагались під цим же приводом заволодіти його коштами в розмірі 25000 грн., однак при спробі це зробити був затриманий обвинувачений, якому напередодні бувший чоловік передав свою банківську карточку.
		При пред`явленні особи для впізнання за фотознімками, як свідчить відповідний протокол про проведення даної слідчої дії від 15 березня 2019 року, водій таксі ОСОБА_16 на фотознімку під № 2, на якому зображений обвинувачений, впізнав особу, яку 14 березня 2019 року підвозив за адресою : АДРЕСА_3 , і яка потім була затримана працівниками поліції.
		Сам обвинувачений в суді підтвердив, що цей водій таксі підвозив його до квартири потерпілого під час спроби шляхом обману заволодіти коштами останнього.
		Під час огляду квартири АДРЕСА_4 , як свідчить відповідний протокол її огляду від 14 березня 2019 року, були вилучені особисті речі обвинуваченого та грошові кошти в розмірі 15500 грн.
		Як пояснив в суді ОСОБА_6 , зазначену квартиру він винаймав під час перебування 12-14 березня 2019 року в місті Хмельницькому, а виявлені кошти належать потерпілому, якими обвинувачений шахрайським шляхом у нього заволодів.
		Причетність обвинуваченого до вчиненого злочину підтверджується самими речовими доказами- оглянутими коштами в розмірі 15500 грн., про що свідчить відповідний протокол їх огляду від 14 березня 2019 року та фототаблиці до нього.
		Із протокола огляду диска від 26 березня 2019 року видно, що на ньому зафіксовані фотографїї обвинуваченого під час зняття ним з банкоматів належних потерпілому коштів.
		Сам обвинувачений підтвердив, що на даних фотографіях зафіксований саме він під час зняття коштів потерпілого. 
		Об`єктивно вина обвинуваченого також стверджується даними з банківського рахунку потерпілого, із яких вбачається, що з цього рахунку 13 березня 2019 року ввечері було знято кошті в розмірі 75014 грн.
		Смирнов в суді також підтвердив, що ці кошти зняв він, отримавши шляхом обману від потерпілого його банківську карту з пін-кодом.
		Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закона. 
		Дії обвинуваченого суд кваліфікує :
		за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб /епізод заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 13 березня 2019 року/,
		за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб /епізод спроби заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 14 березня 2019 року/.
		 При обранні ОСОБА_13 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. 
		 Суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодував заподіяну шкоду, є сиротою, що пом`якшує покарання.
		Суд також враховує, що ОСОБА_13 вчинив умисний злочин, маючи судимість за умисний злочин, а також даний злочин вчинив щодо особи похилого віку, що обтяжує покарання.
		Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
		Згідно даних досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації з оцінки статистичних та динамічних факторів ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства- високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе лише у винятковому порядку та за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду.
		 Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, кількість злочинних посягань, загальний розмір грошових коштів, якими шахрайським способом заволодів обвинувачений, характер дій обвинуваченого по кожному епізоду обвинувачення, дані досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, схильність обвинуваченого до вчинення умисних корисливих злочинів, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочини, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в ізоляції від суспільства. Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не находить.
		 Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
		 Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній у виді домашнього арешту. 
		 По справі потерпілим заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди з обвинуваченого в розмірі 59509 грн.
		 Як встановлено судом, і цього не заперечував сам ОСОБА_6 , внаслідок його злочинних дій, потерпілий втратив особисті кошти, яким користувався та володів.
		Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		Таким чином, в силу встановленого судом факту завдання ОСОБА_6 матеріальної шкоди, позов ОСОБА_8 підлягає задоволенню. При цьому суд враховує, що в період розгляду справи в суді обвинувачений добровільно відшкодував потерпілому 6500 грн., тому на користь останнього слід стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 53009 грн.
		 Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129, 368, 370, 374 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання :
		за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці,
		за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 190 України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити 1 рік 3 місяці позбавлення волі.
		На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, визначену вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року, та остаточно визначити 1 рік 6 місяців позбавлення волі. 
		Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому залишити попередню  домашній арешт.
		Початок строку відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
		Зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 14 по 16 березня 2019 року включно.
		Задовільнити цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 53009 (п`ятдесят три тисячі дев`ять) грн.
		Речові докази:
		Мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 6S», сірого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_3 ,
		мобільний телефон, марки «SUMSUNG G20», темного кольору, ІМЕІ1: 
		НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ,
		 мобільний телефон невстановленої марки, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , 
		 мобільний телефон, марки «XIAOMI REDMI 6A», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8  у чохлі-накладці чорного кольору із сім-карткою операторів мобільного зв`язку «ФВ Україна» НОМЕР_9 , «ЛАЙФСЕЛЛ» НОМЕР_10 , карткою пам`яті, марки «TEAM», формату «MICRO SD», ємністю 4GB, обернути в рахунок відшкодування завданої злочином шкоди в межах розглянутого судом цивільного позову, 
		ручку синього кольору, блокнот із зображенням ікони, запальничку синього кольору, три квитанції з банку «ПРИВАТБАНК» від 13 березня 2019 року, сумку через плече сірого кольору, знищити,
		банківську картку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_11 знищити,
		диск, формату CD-R, розміром 700 Mb із маркувальним позначенням «VS» з відеозаписами з камер спостережень, зберігати при справі.
		Вжитий ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області арешт від 16 березня 2019 року скасувати, звільнивши з-під арешту все зазначене вище майно. 
		На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		С У Д Д Я :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...