Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 305/130/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: 29.11.2019. Зареєстровано: 01.12.2019. Оприлюднено: 02.12.2019.
Дата набрання законної сили: 25.11.2019
Номер судового провадження: 11-кп/4806/734/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017070140001225

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 305/130/18
		 
		 
		 
		 
		Закарпатський апеляційний суд
		 
		   
		У Х В А Л А 
		 
		І м е н е м У к р а ї н и
		 
		 
		 
		25.11.2019         м. Ужгород
		 
		   Закарпатський апеляційний суд у складі суддів:
		 
		ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		при секретарі ОСОБА_4 , 
		з участю прокурора ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого ОСОБА_6 ,
		захисника ОСОБА_7 ,
		представника потерпілої  адвоката ОСОБА_8 
		 
		розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11кп/4806/734/19 за апеляційними скаргами захисника  адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_9  адвоката ОСОБА_8 на вирок Тячівського районного суду від 30 липня 2019 року, яким 
		 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Росішка Рахівського району, мешканця АДРЕСА_1 , України, не судимого,
		 
		засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі. 
		 
		Ухвалено: строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 розпочати обчислювати з 8 листопада 2017 року, тобто з моменту його затримання по день набрання вироку суду законної сили, із врахуванням ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		 
		Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою до 27 вересня 2019 року.
		 
		Також ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 9800 (дев`ять ять тисяч вісімсот) гривень та моральну шкоду в розмірі 300000 (триста тисяч) гривень.
		 
		Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 копійку процесуальних витрат за проведення балістичної експертизи.
		 
		ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він 8 листопада 2017 року, близько 16 години 15 хвилин, знаходячись на вулиці поблизу будинку АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_10 , на грунті особистих відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою позбавлення життя потерпілої ОСОБА_10 , маючи при собі ніж господарсько-побутового призначення, завдав потерпілій десять ударів у область тулуба та шиї, спричинивши їй тілесні ушкодження, що стали безпосередньо причиною її смерті. 
		 
		В апеляційній скарзі представник потерпілої  адвокат ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації вчиненого, просить вирок щодо ОСОБА_6 скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення внаслідок м`якості та ухвалити новий, яким призначити засудженому більш суворе покарання. Посилається на те, що злочин, зокрема, передбачений ч.1 ст.115 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, окрім цього, вину обвинувачений у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково. За таких обставин, у жодному разі не може йти мова про його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. З моменту вчинення злочину до даного часу ОСОБА_6 не відшкодував потерпілій завданої моральної та матеріальної шкоди.
		 
		В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 також не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації вчиненого, просить вирок щодо ОСОБА_6 змінити та пом`якшити призначене засудженому покарання. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом не в повній мірі враховано визнання ОСОБА_6 вини, щире каяття, а також дані про особу засудженого , який по місцю проживання характеризується позитивно, не судимий.
		 
		Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, представника потерпілого  адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, подану ним в інтересах потерпілої думку прокурора про законність прийнятого судом першої інстанції рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку. 
		 
		У відповідності до ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги. 
		 
		Як встановлено матеріалами кримінального провадження, досудове розслідування і судовий розгляд по ньому проведені з дотриманням вимог розділів ІІІ, ІV КПК України. Викладені у вироку висновки про винність обвинуваченого ОСОБА_6  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України при обставинах, вказаних у вироку суду, ґрунтуються на зібраних доказах, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і сторонами не оспорюються. 
		 
		Дії обвинуваченого ОСОБА_6  правильно кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
		 
		Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючих відповідальність обставин та даних, що характеризують винну особу, і таке покарання є справедливим, достатнім для його виправлення і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень. 
		 
		Судом саме з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
		 
		На думку апеляційного суду, наведені у вироку мотиви, з яких суд першої інстанції дійшов висновку про призначення саме такого виду і розміру покарання є обґрунтованими.
		 
		Суд першої інстанції обґрунтовано послався на наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, зокрема, визнання вини, щире каяття, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.
		 
		Призначаючи засудженому ОСОБА_6 покарання, судом враховано також конкретні обставин справи, зокрема: відсутність судимості, позитивної характеристики з місця проживання.
		 
		Враховуючи наведене, колегія суддів не може визнати твердження представника потерпілого в апеляційній скарзі щодо призначення покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого та особі засудженого, через його надмірну м`якість, адже суд першої інстанції призначаючи показання засудженому врахував визнання вини, щире каяття останнього, активне сприяння у розкритті правопорушення, як обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин і належним чином вмотивував в цій частині своє рішення.
		 
		Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
		 
		Отже, доводи апеляційної скарги представника потерпілої про неможливість врахування судом такої пом`якшуючої покарання обставини як визнання обвинуваченим вини, у зв`язку з тим, що ОСОБА_11 свою вину визнав частково і це не свідчить про його щире каяття, не можна визнати обгрунтованими. Крім того, в суді апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_11 вину у вчиненому повністю визнав, фактичні обставини та кваліфікацію скоєного ним діяння не заперечував й не оспорював, а також висловив жаль з приводу вчиненого, вибачився та бажав в подальшому досягти взаємопорозуміння з потерпілою і оскільки потерпіла відсутня в судовому засіданні, не може перед нею вибачитись особисто. 
		 
		Апелляційний суд не може визнати обгрунтованими також і доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 про неврахування судом всіх пом`якшуючих обставин при призначенні покарання засудженому ОСОБА_11 , оскільки такі не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції і не дають підстав для визнання висновку щодо призначеного ОСОБА_6 покарання незаконним чи необґрунтованим.
		 
		Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд 
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		 Апеляційні скарги захисника  адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_9  адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення. 
		 
		 Вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України залишити без змін. 
		 
		 На ухвалу апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...