Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/2573/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2019.
Дата набрання законної сили: 19.11.2019
Номер судового провадження: 51-1442км19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019090000000000

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Постанова 
		 
		Іменем України 
		19 листопада 2019 року
		м. Київ
		справа № 344/2573/19
		провадження № 51- 1442 км 19
		Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого ОСОБА_1 ,
		суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		за участю:
		секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
		прокурора   ОСОБА_5 ,
		розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 04 березня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
		Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
		Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2019 року за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 120190900000000091 від 10 січня 2019 року за ознаками кримінального правоопрушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК та надано тимчасий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю і знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів про рух коштів по рахункам в період часу з 01 грудня 2018 року по 13 лютого 2019 року. 
		Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 березня 2019 року директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. 
		Апеляційний суд виходив з того, що ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів не входить в переліку ухвал, визначеному частинами 1, 2 ст. 309 КПК і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають. 
		Вимоги касаційної скарги та узгоджені доводи особи, яка її подала
		У касаційній скарзі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Стверджує, що апеляційний суд безпідставно йому відмовив у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2019 року, оскільки документи дозвіл на вилучення яких був наданий слідчим суддею, перешкоджає юридичній особі здійснювати свою фінансову та господарську діяльність, що у силу п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК відносить оскаржуване рішення слідчого судді до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. 
		Позиції інших учасників судового провадження
		В судовому засіданні прокурор зеперечив щодо задоволення касаційної скарги та просив судове рішення залишити без зміни.
		Мотиви Суду
		Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. 
		Відповідно до ст. 370 КПК ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
		Відповідно до частини 3 статті 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
		Частиною 4 ст. 399 КПК визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
		Статтею 309 КПК встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. До цього переліку, зокрема у п. 10 ч. 1 цієї статті КПК,й віднесено ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів. Втім, законодавцем передбачено, що оскарження таких ухвал слідчого судді до суду апеляційної інстанції є можливим тільки, якщо передбачається тимчасове вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. 
		Таким чином, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції дійшов по суті правильного висновку про те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, визначених у статті 309 КПК.
		Так, в матеріалах кримінального провадження будь-які дані на підтвердження обставин, за яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при вилученні визначених в ухвалі слідчого судді речей і документів, буде позбавлений можливості здійснювати свою діяльність, відсутні. Також, такі документи не були представлені директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ні в суді апеляційної, ні касаційної інстацій. 
		Таким чином, колегія суддів вважає, що обставини, за яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позбавлений можливості здійснювати свою діяльність у зв`язку з вилученням визначених в ухвалі слідчого судді речей і документів фактично відсутні, а тому у даному випадку ухвала слідчого судді, у розумінні п. 1 ч. 10 ст. 309 КПК, не є ухвалою, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. 
		Відмова апеляційного суду у перегляді в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, окреме оскарження якої на цій стадії законом не передбачене, не є істотним порушенням кримінального процесуального закону, як про це йдеться в касаційній скарзі.
		Отже, суддя апеляційного суду обґрунтовано дійшов висновку, що вищенаведена ухвала слідчого судді за ст. 309 КПК не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому діяв відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК і прийняв по суті законне судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції. 
		Таким чином, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, у матеріалах провадження не встановлено.
		Враховуючи зазначене, колегія суддів підстав для задоволення касаційної скарги директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6  не вбачає. 
		Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року, 
		ухвалив:
		Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 04 березня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження залишити без зміни, а касаційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6  без задоволення. 
		Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		Судді:
		 
		 
		ОСОБА_1   ОСОБА_2   ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...