Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 325/1643/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано для оприлюднення: 02.12.2019. Зареєстровано: 03.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 03.12.2019.
Дата набрання законної сили: 23.03.2020
Результат оскарження 23.03.2020 Запорізький апеляційний суд: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: 2/325/363/2019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Провадження № 2/325/363/2019
		Справа № 325/1643/19
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 листопада 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , третя особа Приазовська селищна рада, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо нарахування їй вартості безоблікового нераціонального користування водою протягом доби в сумі 1353,08 грн. незаконними та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості наданих їй житлово-комунальних послуг шляхом віднімання від поточної суми нарахування вартості послуг суми 1353,08 грн.
		В обґрунтування вимог зазначила, що 06 лютого 2019 року між нею як споживачем і ФОП ОСОБА_4 як виконавцем укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Працівниками ФОП 17 травня 2019 року складений акт про виявлене порушення, яке полягає у нераціональному використанні води шляхом поливу городу. Вона отримала лист із вимогою сплатити суму витрат води із розрахунком та актом перевірки вже від 19.05.2019, коли перевірка не проводилась. В квитанції про оплату послуг як «прочие» послуги вказана сума для сплати 1353,08 грн.. За її зверненнями до відповідача із вимогою виключити вказану суму із розрахунку, перерахунок не здійснений. Це нарахування застосоване незаконно, так як відповідно до п.7 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року та постанови Кабінету Міністрів України № 481 від 16 червня 2005 року право визначати інший, ніж передбачений договором та законодавством, режим постачання житлово-комунальних послуг мають виключно органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. В смт.Приазовському таким органом є Приазовська селищна рада, як орган місцевого самоврядування, який має виключні повноваження щодо встановлення таких обмежувальних заходів як особливий режим надання житлово-комунальних послуг. Але, Приазовська селищна рада відповідних рішень не приймала. Виходячи з викладеного полив городу не є нераціональним використанням холодної води в розумінні договору та законодавства. Більш того, полив городу вона не здійснювала. До 17.05.2019 в її домі декілька днів взагалі не було холодної води, у зв`язку з ремонтними роботами водогону, про що було повідомлено відповідачем у газеті «Приазовская новь» № 36 від 11.05.2019. Саме 17.05.2019 появилася вода, яка була чорного кольору, у зв`язку з чим вона була змушена здійснити скидання води з водогону на город, щоб мати можливість вмитись та попрати. Ремонтні роботи відповідачем проводились з 13 по 23 травня 2019 року, однак перерахунок вартості послуги відповідно до п.п. 7, 8 Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості (постанова КМУ № 151 від 17.02.2010) відповідачем не здійснений. Окрім того, відповідно до п.1.2. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (наказ Мінжитлокомунгоспу № 190 від 27.06.2008) нераціональне використання - це використання питної води понад встановлені галузеві технологічні нормативи. Так як їй питна вода не надається, то застосування вимог п.3.3. цих Правил є незаконним.
		У відзиві на позовну заяву відповідач не визнає позовні вимоги з наступних підстав. 02 Травня 2019 року виконкомом Приазовської селищної ради Запорізької області ухвалено рішення № 52 «Про заборону поливу холодною водою із комунальної водопровідної мережі населених пунктів», пунктом 1 якого заборонено з 05 травня 2019 року такий полив в смт.Приазовське зелених зон, присадибних ділянок та городів без використання приладів обліку. Пунктом 3 цього рішення зобов`язано ФОП довести до відома жителів смт.Приазовське про вказану заборону, проводити перевірки раціонального використання холодної води у будинках, де відсутні прилади обліку та у разі виявлення фактів нераціонального використання, складати акти про виявлені порушення і нараховувати плату за безоблікове використання води та самовільне втручання у системи контрольного водопостачання, згідно із укладеним договором. В такому разі витрати води на полив розраховувати згідно пунктів 3.3., 3.4. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Вказане рішення виконкому, яке не оскаржене і не скасоване, згідно ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є обов`язковим для виконання. 17.05.2019 контролерами відповідача ФОП ОСОБА_4 , з яким позивачем укладений договір про надання послуг з центрального водопостачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів, складений акт про порушення, яке виявилося у нераціональному водокористуванні - в поливі городу при відсутності засобу обліку на вводі. Акт складений на підставі ст.. 44 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п.4.3. договору, п.3.3. вказаних Правил. Твердження позивача, що 17.05.2019 в неї не було води не відповідає дійсності. Так, в газеті «Приазовская новь» від 11.05.2019 було опубліковане оголошення відповідача про те, що у зв`язку з ремонтними роботами на водогоні дніпровської води з 13 по 23 травня 2019 року буде припинена подача води, у зв`язку з чим очікуються перебої з водопостачанням на АДРЕСА_1 та інших. Власник водогону дніпровської води КП «Облводоканал» довідкою підтвердив, що ремонтні роботи проводились 14-15 травня 2019 року і в ці дні дійсно водопостачання дніпровської води в смт. Приазовське не здійснювалося, а з 16.05.2019 відновлене. Окрім того, позивач не повідомляла відповідачу, відповідно до п.7.1. укладеного договору від 25.10.2016, про неналежне надання послуг водопостачання, тому її твердження, що 17.05.2019 вода з`явилась, але чорного кольору і вона змушена була робити скидання води неналежної якості не відповідає дійсності. Факт порушення зафіксований не лише актом, а й на фото. Всі складені документи, в тому числі розрахунок направлені позивачу поштою. 26.09.2019 після відкриття провадження у цій справі позивачем добровільно внесено в касу відповідача кошти в сумі 1353,00 грн. за нераціональне використання води. 
		Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, з підстав, що вказані в позові. Додатково пояснив, що позивач змушена була сплатити спірну суму, так як в іншому випадку їй не була б надана субсидія, вона та її чоловік є пенсіонерами за віком. Надане відповідачем фото не підтверджує належність відображеної на ньому частини земельної ділянки позивачу, оригінал носія на якому зроблене фото суду не наданий, а надане зображення є неналежним доказом. Наявність факту здійснення поливу городу не доведена, розрахунок збитків зроблений не вірно. Не доведено, що розмір діаметру труби на вводі дорівнює 25 мм та, що ОСОБА_3 повідомлено про рішення виконкому № 52 від 02.05.2019 про заборону поливу. Окрім того прийняття рішення про встановлення режиму водокористування законом не віднесене до повноважень виконкому сільської ради. 
		Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягає на відмові в задоволенні позову, оскільки вважає, що відповідачем доведене нераціональне використання води споживачем, яке виявилося в поливі городу, що засвідчене актом. Наведене ним рішення виконавчого комітету селищної ради, яке опубліковане в місцевій газеті, ухвалене законно. Рішенням встановлені обмеження у використанні води в літній період у вигляді заборони поливу. Розрахунок суми за нераціональне використання води зроблений вірно, згідно умов договору. В договорі вказана адреса споживача і за цією адресою виявлене порушення, складений акт та здійснена фото фіксація порушення. 
		Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, Приазовський селищний голова просив суд розглядати за відсутності представника селищної ради.
		Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
		Відповідно до ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.
		Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Відповідно до ст.615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.
		Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
		Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
		Сторони домовились про укладення договору на підставі ст..626 ЦК України, Законів України «Про питну воду та питне водопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі - Правила № 630), Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених Наказом Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 № 30 (далі - Правила № 30), Правилами користування системами централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу № 190 від 27.06.2018 (далі - Правила № 190). 
		Враховуючи наведене, аргументи позивача про безпідставність застосування у правовідносинах Правил № 190, є помилковими.
		Відповідно до п.1.1. Правил № 190, Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.
		Так, згідно п.1.3. Правил № 190, пунктів 6.1. та 6.2 договору виробник обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем. 
		Відповідно до договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 06.02.2019, фізична особа підприємець ОСОБА_4 (виконавець) і ОСОБА_3 (споживач) домовились про те, що виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Споживач, вказано, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , склад сім`ї - 2 особи, вода в будинку та без лічильника. Тарифи за послуги становлять: з централізованого постачання холодної води - 15,96 гривень за кубометр з ПДВ.
		Виконавець, відповідно до п.4.3. договору має право вимагати від споживача дотримання нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; при виявленні витоку води в мережах споживача внаслідок нераціонального водокористування, коли водо лічильник на вводі відсутній, виконати розрахунок витрат води у такому порядку: за пропускною здатністю труби вводу при швидкості води в ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу.
		Розділом 7 договору сторонами визначений порядок встановлення факту неналежного надання або ненадання послуг та розв`язання спорів. Зокрема, вказано, що у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем, споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв`язку чи у письмовій формі. Встановлений порядок письмового повідомлення, складання акту-претензії до виконавця та інше. Зазначений порядок визначений відповідно до п.33 № 630.
		Умови та форма укладеного між сторонами договору відповідають Типовому договору, що затверджений вказаними Правилами № 630.
		Згідно п.7 Правил № 630, місцеві органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування мають право тимчасово визначати інші норми споживання, кількісні та якісні показники та режими надання послуг в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.
		Відповідно до п.2 Порядку встановлення тимчасових норм споживання, нормативів якості та режимів надання житлово-комунальних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2005 р. № 481, тимчасові норми споживання холодної та гарячої води, вивезення побутових відходів, а також тимчасові нормативи якості послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого опалення, вивезення побутових відходів та режими їх надання встановлюються місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень у разі загрози чи виникнення аварійних ситуацій, які призводять до порушення технологічного циклу на об`єктах житлово-комунального господарства у регіоні або населеному пункті, що перешкоджають нормальному функціонуванню систем централізованого холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і вивезення побутових відходів.
		Рішенням виконавчого комітету Приазовської селищної ради № 52 від 02.05.2019 заборонено з 05 травня по 01 вересня 2019 року полив холодною водою із комунальної водопровідної мережі смт.Приазовське присадибних ділянок та городів без використання приладів обліку води, про що населення селища повідомлене через газету «Приазовская новь» 04.05.2019 № 34.
		Суд вважає помилковим аргумент представника позивача про те, що позивач не була повідомлена щодо встановлених обмежень у водокористуванні та виконавчий комітет не є повноважним органом для прийняття таких рішень.
		Зазначене рішення виконавчого комітету від 02.05.2019 року є публічно доступним, так як опубліковане в газеті «Приазовская новь».
		Згідно статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
		Статтею 30 Закону визначені повноваження виконавчих комітетів в галузі житлово-комунального господарства, в тому числі управління об`єктами житлово-комунального господарства, вирішення питань водопостачання, інші.
		Відтак, виконавчим комітетом Приазовської селищної ради прийняте рішення № 52 від 02.05.2019 у сфері водопостачання в межах повноважень виконавчого органу визначених Законом. Вирішення такого питання не віднесене до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад, згідно ст..26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
		Певний порядок встановлення, фіксації порушень з боку споживача, зокрема у вигляді витоку води в мережах споживача внаслідок нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній, ні договором, ні Правилами або Законом не визначений.
		Відповідно до акту про виявлене порушення від 17.05.2019, контролерами ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 складений акт про те, що ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , допущене порушення договору, яке виявилося в нераціональному використанні води шляхом поливу городу. 
		19 Травня 2019 року контролерами складений ще один акт перевірки дотримання вимог нормативно-правових актів в сфері надання послуг з водопостачання та раціонального водокористування, згідно якого контролерами за вказаною адресою на підставі п.п.5.13, 10.1 Правил користування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, п.4.3. договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення укладеного між сторонами, рішення виконкому Приазовської селищної ради № 52 від 02.05.2019 проведена перевірка дотримання споживачем вимог Правил в частині наявності (відсутності) витоку води, нераціонального використання води, інше. Встановили, що в період часу з 09:20 по 09:32 години за вказаною адресою із водопровідної мережі за допомогою гумового шлангу діаметром 25 мм здійснюється полив городу, що є нераціональним використанням холодної води. Діаметр труби вводу в будинок 25 мм, фото фіксація здійснена за допомогою камери телефону. На момент здійснення перевірки абонент був відсутній.
		З приводу складених актів в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона працює контролером водопровідного господарства ФОП ОСОБА_4 із червня 2017 року. В її обов`язки входить здійснення подвірного обходу споживачів з метою контролю за водоспоживанням, в тому числі укладення із споживачами договорів. В силу своїх обов`язків вона раніше відвідувала споживача ОСОБА_3 , знає адресу споживача. 17.05.2019 виконуючи отриманий наряд разом із іншим контролером ОСОБА_6 здійснювали перевірку раціонального використання води і виявили, що за адресою споживача ОСОБА_3 , в якої відсутній лічильник, здійснюється полив городу, про що свідчило наявність на землі гумової шланги із розпилювачем для поливу та мокрий грунт навкруги. Виявлене вона сфотографувала на камеру телефону та зроблену фотографію на роботі розпечатала. На цей час телефон для огляду не має можливості надати, так як віддала його іншій особі. Про виявлений факт вони склали акт у формі, що видана у ФОП. Вони гукали господарів будинку, але ніхто не вийшов з будинку, тому контролерами складений акт за відсутності споживача та один екземпляр залишений споживачу в поштовій скриньці. У ФОП передбачено, що про виявлений факт складається ще один акт більш детальний. Тому, ними був складений ще один акт від 19.05.2019 встановленої форми про те саме порушення. 
		Підстав для неприйняття показів свідка, який підтверджує факт поливу городу споживачем, у суду немає. Стороною позивача іншими доказами ці обставини не спростовані.
		ОСОБА_3 була повідомлена про виявлене порушення, роз`яснений порядок відшкодування витрат води, запропоновано сплатити нараховану суму 1353,08 грн. до 15.06.2019, згідно доданого розрахунку, п.3.3 Правил № 190 та п.4.3. договору (копії повідомлення і розрахунку).
		Суд вважає обґрунтованим здійснений виконавцем розрахунок, так як порядок розрахунку передбачений наведеним вище пунктом 4.3 договору та Правилами № 190.
		Відповідно до п. 10.1 Правил № 190 у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил.
		На підставі п. 3.3 Правил № 190 у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. 
		Таким чином, факт поливу городу підтверджується вказаними актами про виявлене порушення, показами свідка, а обсяг не облікованого витоку води розраховано відповідачем у відповідності з п. 3.3 Правил № 190 та договору.
		В поданому позові зазначені підстави вважати нарахування спірної суми незаконним - це те, що до 17.05.2019 у позивача не було води та в цей день водопостачання відновлене і позивачем здійснений не полив городу, а скидання забрудненої води.
		Згідно оголошення в газеті «Приазовская Новь» № 36 від 11.05.2019, копія якого додана до позову, в період із 13 по 23 травня 2019 очікувались перебої з водопостачання, в тому числі на вулиці Дружби в смт. Приазовське. 
		Твердження позивача про відсутність води до 17.05.2019 спростовані наданими відповідачем документами: листом КП «Облводоканалу» про те, що у зв`язку з планово-ремонтними роботами на Бердянському водогоні 14-15 травня 2019 року подача води була припинена, водопостачання не здійснювалося, а з 16 по 30 травня 2019 водопостачання було відновлене в повному обсязі.
		Під час судового розгляду факти відсутності водопостачання 16 травня 2019 року, а також неякісного водопостачання саме 17.05.2019, у зв`язку з чим, зазначено, позивач робила скид брудної води, жодним доказом не підтверджено. Повідомлення про це, відповідно до розділу 7 договору, від споживача до виконавця не надходило. 
		Представником позивача вже в судовому засіданні зазначено про неправильність вказаних в розрахунку даних про діаметр перерізу труби вводу - 25 мм, при цьому своїх даних про розмір труби чи розрахунків стороною не надано. 
		Представником відповідача вірно зазначено, що така підстава заявлених вимог в позові не зазначалася, та на цей час позивачем свій розрахунок не наданий, інші дані не вказані, а відповідач та його спеціалісти володіють цією інформацією. 
		Аргументи відповідача приймаються судом, так як в даних правовідносинах виконавець послуг є балансоутримувачем мережі водопостачання та відповідно володіє даними щодо перерізу труби вводу споживачам водопостачання, згідно п.1.3. Правил № 190, пунктів 6.1. та 6.2 договору.
		Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Статтею 83 ЦПК України визначений порядок подання сторонами доказів, де вказано, що позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви. 
		На підставі викладеного слід зробити висновок про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, так як позивачем не доведені ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог.
		Відповідно статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.. 141 ЦПК України судові витрати стягненню не підлягають.
		Керуючись ст.ст. 2, 76-84, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
		ВИРІШИВ:
		відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , третя особа Приазовська селищна рада, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. 
		Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
		 
		Суддя О.П. Пантилус

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...