Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 642/1451/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення чинних на транспорті правил.
Надіслано для оприлюднення: 02.12.2019. Зареєстровано: 03.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 04.12.2019.
Дата набрання законної сили: 03.01.2020
Номер судового провадження: 1-кп/642/474/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018220000000549

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		02.12.2019 
		 
		                    
		 
		642/1451/19 
		1-ка/642/474/19
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		02 грудня 2019 м. Харків 
		Ленінський районний суд м. Харкова у складі: 
		головуючого судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		захисника ОСОБА_4 
		обвинуваченого ОСОБА_5 
		потерпілих ОСОБА_6 
		ОСОБА_7 
		ОСОБА_8 
		представника цивільного
		позивача ОСОБА_9 
		 
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Харкові кримінальне провадження №12018220000000549від 27.05.2018 за обвинуваченням 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської    області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою:    АДРЕСА_1 , фактично проживає: за адресою: АДРЕСА_2 
		у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд- 
		в с т а н о в и в: 
		 
		ОСОБА_5 26.05.2018, близько о 16:30, керуючи технічно справним автомобілем "Gееlу МК", р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський м. Харкова зі сторони проїзду Лагерного в напрямку пр. Людвига Свободи, зі швидкістю приблизно 70 км/год.
		Під час руху по вказаній автодорозі, в районі кілометрового стовпу 477 км., ОСОБА_5 , діючи необережно, грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: - п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; та, здійснивши маневр ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем "Аudi80", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався у зустрічному йому напрямку зі сторони пр. Людвига Свободи в напрямку проїзду Лагерного по своїй смузі руху.
		Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно з висновком судово- медичної експертизи №12-14/454-А/18 від 15.06.2018, потерпілій  ОСОБА_7 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Аudi 80», р.н. НОМЕР_2 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, а критерієм небезпеки для життя, а саме: закрита травма грудної клітини, перелом 6-8 ребер зліва, лівобічний гемопневмоторакс; перелом лівої лонної кістки закрита травма животу: розрив селезінки з наступним її виділенням.
		Згідно з висновком судово-медичної експертизи №10-12/1597-ДМ/І8 від 06.06.2018, причиною смерті  ОСОБА_10 явилась сукупна тупа травма тіла.
		Порушення п. 10.1 Правил безпеки дорожнього руху України ОСОБА_5 , згідно висновку судової авто технічної експертизи № 1248/1 8 від 09.01.2019 знаходяться в причинному зв`язку з подією та її наслідками.
		Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, та смерть потерпілого ОСОБА_10 .
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та погодився зі встановленими в ході досудового розслідування обставинами вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також його кваліфікацією. Суду показав, що не може пояснити як допустив зіткнення з автомобілем "Аudi80", у зв`язку з чим, моменту самого зіткнення не пам`ятає. 
		Частково відшкодував завдану злочином шкоду потерпілим, щиро розкаюється у скоєному.
		Цивільні позови потерпілих визнав частково. Та просив зменшити їх розмір. 
		Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілими, а також іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
		Суд вважаєвину ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушення,порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, та смерть потерпілого ОСОБА_10 передбаченого ч.2 ст.286 КК України доведеною і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є вірною.
		Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
		Згідно з роз`ясненнями, наведеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за відповідною частиною статті 286 КК України, суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.
		Обираючи покарання обвинуваченому за ч.2 ст.286 КК України, суд відповідно до загальних положень цього Кодексу, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
		Вивченням даних про особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліках лікаря нарколога і психіатра не перебуває, працює, характеризується задовільно. 
		Відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких.
		До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.
		Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.
		Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України у відсутності будь-яких обтяжуючих обставини, тобто на момент вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, він не перебував.
		Приймаючи до уваги вищенаведене, з врахуванням наявності пом`якшуючих покарання обвинуваченого.
		При прийнятті судового рішення про міру покарання суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого, яка міститься в матеріалах досудової доповіді, згідно яких ризик небезпеки останнього для суспільства оцінюється як низький та ризик вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень оцінюється як низький. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання обвинуваченим покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень. 
		Суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, наближеного до мінімальної межі санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі та, враховуючи думку потерпілих, які просили не позбавляти обвинуваченого волі, вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України зі звільненням ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього обов`язки. 
		З урахуванням допущених ОСОБА_5 грубих порушень Правил дорожнього руху України йому слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
		Цивільні позови потерпілих у кримінального провадженні підлягають задоволенню. 
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		Приписами ч. 2 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		Процесуальні витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні становлять 29887 грн. 
		Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки. 
		На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за цим вироком основного покарання, встановивши йому іспитовий строк - 3 (три) роки.
		Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Арешт майна-автомобіля марки"GееlуМК",р.н. НОМЕР_1 ,номер кузову НОМЕР_3 ,який належить ОСОБА_11 , накладеногозгідно ухвалислідчого суддіКиївського районного судум. ОСОБА_12  від30.05.2018року,та арешт автомобіля«Аudi80»,р.н. НОМЕР_2 ,номеркузову  НОМЕР_4 який належить ОСОБА_13 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_14 скасувати. 
		Речові докази: автомобіль автомобіля марки "Gееlу МК", р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 , автомобіль «Аudi 80», р.н. НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_5 - повернути законним володільцям. 
		Стягнути з ОСОБА_5 (адреса АДРЕСА_1 ) на користь потерпілої ОСОБА_7 (інпп НОМЕР_6 адреса: АДРЕСА_3 ) завдану шкоду в сумі 255.324 грн. (двісті п`ятдесят п`ять грн. триста двадцять чотири) грн. 
		  Стягнути з  ОСОБА_5 (адреса АДРЕСА_1 ) на користь потерпілої ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_4 ) завдані матеріальні збитки на суму 139.421 78 грн. 
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь цивільного позивача ОСОБА_13 (інпп НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_5 , ) завдану моральну шкоду в сумі 50000 грн.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...