Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 727/10160/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 02.12.2019. Зареєстровано: 03.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 04.12.2019.

Номер судового провадження: 1-кп/727/418/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019260040002034

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                           Справа № 727/10160/19 
		                           Провадження № 1-кп/727/418/19
		 
		ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		02грудня 2019року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: Головуючого, судді ОСОБА_1 
		за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 
		за участю сторони обвинувачення:
		- прокурора ОСОБА_3 
		- представника потерпілого ОСОБА_4 
		за участю сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці справу з обвинувальним актом, за кримінальним провадженнями за №12019260040002034 від 11.09.2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з не повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, раніше не судимого; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - 
		                               В С Т А Н О В И В:
		Обвинувачений ОСОБА_5 , 17.08. 2019 року, біля 03.00 год., перебуваючи поблизу кінотеатру ім.. І. Миколайчука за адресою: м. Чернівці вул.. Головна, 140 діючи умисно, з корисливим умислом направленим на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав плити виконані з граніту, у кількості 5 штук, загальною вартістю 4796 грн., які помістив до власного автомобіля марки «Тайота Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору і в подальшому, з місця вчинення злочину уїхав, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми діями спричинив ТОВ «Експріелтсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 4796 грн. 
		В судовому засіданні, представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладеної 19.09. 2019 року. 
		При розгляді вищенаведеної угоди, в порядку вимог ст. 474 КПК України, встановлено, що угода між потерпілим і обвинуваченим 19.09.2019 року, укладена на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, на умовах того, що обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин наведених вище; розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні; шкоду завдану злочином в повному обсязі потерпілій стороні відшкодував. Сторони угоди погодились з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України та узгодили до призначення покарання останньому у виді штрафу в розмірі 850 грн. (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
		На момент підписання 19.09.2019 р. угоди про примирення представник потерпілої сторони ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , розуміли наслідки укладення такої угоди, згідно ст.473 КПК України, підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено і в засіданні та підтверджено сторонами угоди. 
		Обвинувачений ОСОБА_5 , при дачі показів в судовому засіданні повністю визнав вину, не заперечував що ним 17.08. 2019 року вночі було викрадено 5-ть плит з граніту біля кінотеатру Миколайчука в м. Чернівці де йшов ремонт приміщення, які він положив до багажнику свого автомобіля і їх відвіз. В наданих показах пояснив, що повністю розрахувався з потерпілим, до нього претензій матеріального і морального характери не заявлено; в скоєному розкаявся, запевнив суд що подібного більше не повториться; просив затвердити угоду.
		Також, обвинувачений, відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а представник потерпілого ОСОБА_4 , погодився із тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності за вказане вище кримінальне правопорушення (крім випадку невиконання обвинуваченим умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. 
		В засіданні також було установлено, що обвинувачений розуміє, що у разі невиконання ним угоди від 19.09.2019 року про примирення (ст.476 КПК України) представник потерпілої сторони ОСОБА_4 , має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку і вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. 
		Обвинувачений ОСОБА_5 , розуміє, що умисне невиконання ним угоди від 19.09.2019 року є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389  1 КК України.
		Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 , будучи приведеним до присяги в судовому засіданні надав покази і пояснив, що очевидцем крадіжки не був, про крадіжку п`яти плит з граніту з приміщення кінотеатру ім. Миколайчука що по вул.. Головній м. Чернівці, де відбувався станом на 17.08. 2019 року ремонт, відомо зі слів; претензій до обвинуваченого ні матеріального на морального характеру відсутні у зв`язку з відшкодуванням завданих збитків; просив затвердити угоду.
		Отже, судом установлено, що потерпілий і обвинувачений підтвердили факт примирення між собою, просять затвердити укладену 19.09. 2019р., між ними угоду та призначити погоджене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , за ст. 185 ч.1 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 850 грн. (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
		Сторона обвинувачення  прокурор ОСОБА_3 в засіданні не заперечувала проти кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , за ст. 185 ч. 1 КК України, та не заперечувала щодо затвердження угоди. 
		Судом крім наведеного також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , цілком розуміє своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілої, що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України. 
		Судом встановлено, що укладення 19.09.2019 року угоди про примирення між потерпілою стороною та обвинуваченим є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що фактично сторонами угоди було підтверджено і в судовому засіданні. Також, встановлено, що угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим від 19.09.2019 року відповідає вимогам закону та змісту, в рамках ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
		Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення суд вірно кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
		При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання, суд враховує характер суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, досліджені матеріали кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, а саме що обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся, відшкодував шкоду потерпілій стороні в повному обсязі, на обліках в психіатричній лікарні не перебуває, не перебуває на обліку в наркологічному диспансері, активно сприяв органу як досудового розслідування так і під судового розгляду справи в розкритті кримінального правопорушення, працює не офіційно, має постійне зареєстроване місце проживання за яким задовільно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на утриманні має неповнолітню дитину.
		Крім наведеного, враховуються умови угоди про примирення, укладеної 19.09.2019 року між потерпілою стороною, представником ОСОБА_4 та обвинуваченим, узгоджену сторонами угоди міру покарання.
		Обставинами, в силу вимог ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні та відшкодування в повному обсязі завданої шкоди. Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
		На підставі узгодженої 19.09.2019 року сторонами угоди, міри покарання суд вважає, що слід призначити ОСОБА_5 , з урахуванням тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особи, узгодженої сторонами угоди по міри покарання, яке буде для обвинуваченого необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Отже, призначення покарання обвинуваченому буде відповідати принципу необхідності і достатності для його виправлення, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, якою визначено, що «…кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, відповідно закону, який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...». 
		Відповідно достатті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
		 
		Речові докази підлягаю вирішенню в порядку вимог ст.100 КПК України; Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов не заявлено.
		Заходи кримінального забезпечення до обвинуваченого не застосувалися. Суд вважає, що відсутні підстави і ризики до застосування до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 , міри запобіжного заходу; клопотання прокурором заявлено з цього приводу не було.
		На підставівикладеного такеруючись ст.ст.314-315,318,337,345,350468,471,473-476КПК України,суд      УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду про примирення, укладену 19.09.2019 року між представником потерпілої сторони ТОВ «Експріелтсервіс» ОСОБА_4 та обвинуваченим за ст. 185 ч.1 КК України - ОСОБА_5 .
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому за даною нормою закону - покарання у вигляді штрафу - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян  850 грн.
		До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу до засудженого ОСОБА_5 не застосовувати.
		Речовий доказ за постановою слідчого від 13.09. 2019 року - диск на якому знаходяться відеозаписи з внутрішніх камер спостереження кінотеатру ім. І. Миколайчука  залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Речовий доказ за постановою слідчого від 16.09. 2019 року - п`ять плит з граніту, належні належну потерпілій стороні - ТОВ «Експріелтсервіс»  повернути товариству за належністю.
		На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: засудженим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою  сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; стороною обвинувачення - прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...