Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/59498/19-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано для оприлюднення: 02.12.2019. Зареєстровано: 03.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 04.12.2019.

Номер судового провадження: 1-кс-52787/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		      
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/59498/19-к 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		27 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах Київської міської ради про скасування арешту майна
		В С Т А Н О В И В :
		Представник ОСОБА_3 в інтересах Київської міської ради звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна.
		 
		В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.
		Представник у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
		Прокурор заперечував проти скасування арешту, зазначив, що арешт накладено обґрунтовано як на речовий доказ та скасування арешту зашкодить кримінальному провадженню.
		Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку представника заявника, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Під час розгляду клопотання встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019100000000944 від 23.07.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.
		Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/39413/19-к від 26 липня 2019 року було задоволено клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень , підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна  нежитловий будинок, розміщений за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 34, літ Б.Б?, загальною площею 1419,3 кв.м., що на праві комунальної власності належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради. 
		У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження  судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
		Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні
		Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
		З матеріалів клопотання, на підставі якого накладено арешт вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини, що викладені в заяві директора ТОВ «Капітал» про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої службові особи Київської міської державної адміністратиції за попередньою змовою з Народним депутатом України та службовими особами приватного сектору господарювання вчинили дії спрямовані на заволодіння майном територіальної громади міста Києва.
		Під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя не мав можливості перевірити обставини, що викладені представником Київської міської ради, оскільки розгляд такого клопотання проводився за відсутності особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
		Відтак, з наданих представником відомостей вбачається, що жодні з осіб, про яких йде мова в клопотанні про арешт майна не стосуються до прийняття рішень щодо майна комунальної власності, не є представниками власника майна, не є депутатами місцевої ради та жодному з них не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні.
		Разом з тим, за тривалий час, який існує накладений на майно арешт, прокурором не надано жодних підтверджених даних, які дають підстави вважати, що мета, з якою арешт був накладений, виправдовується.
		Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
		Під часрозгляду клопотанняпро скасуванняарешту заявникомдоведено,що арештнакладено бездостатніх нате підстав, оскільки органом досудового розслідування не надано належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для виправдування такого ступеню обмеження прав територіальної громади міста Києва.
		Таким чином, клопотання про скасування арешту з майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
		Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
		Керуючись ст.132,174,309КПК України,ст.41Конституції України,слідчий суддя 
		У Х В А Л И В :
		Клопотання  задовольнити.
		Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2019 року, №757/39413/19-к, накладений на об`єкт нерухомого майна  нежитловий будинок, розміщений за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 34, літ Б.Б?, загальною площею 1419,3 кв.м., що на праві комунальної власності належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради із скасуванням заборони відчужувати зазначене нерухоме майно.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...