Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 175/5360/13-ц : Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано судом: 03.12.2019. Зареєстровано: 04.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 05.12.2019.
Дата набрання законної сили: 02.12.2019
Номер судового провадження: 22-ц/803/10881/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 22-ц/803/10881/19 Справа № 175/5360/13-ц   Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
		 
		УХВАЛА 
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		02 грудня 2019 року                                м.Дніпро
		 
		Суддя судової палатиз розглядуцивільних справДніпровського апеляційногосуду КуценкоТ.Р.,ознайомившись ізапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 58788709 від 05 квітня 2019 року, -
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Ухвалою Дніпропетровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від23жовтня 2019року узадоволенні скаргивідмовлено (а.с. 75-79).
		Не погодившись з вказаною ухвалою суду,  ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. В скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на поважність його пропуску.
		Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити. 
		Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
		Нормами ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
		Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльністьздійснюється напідставі договорупро наданняправової допомоги. 
		Відповідно доч.4ст.26Закону УкраїниПро адвокатурута адвокатськудіяльність адвокатзобов`язаний діятив межахповноважень,наданих йомуклієнтом,у томучислі зурахуванням обмеженьщодо вчиненняокремих процесуальнихдій. 
		Згідно п. 1 абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема є договір про надання правової допомоги.
		До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга підписана адвокатом Верба Андрієм Петровичем в інтересах ОСОБА_1 . На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги адвокатом Верба А.П. надано копію ордеру серія ДП № 39/003 від 08 квітня 2019 року, однак даний ордер посвідчує його повноваження, як адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_1 . Однак, адвокатом Верба А.П. не надано доказів на підтвердження його повноважень щодо права підпису апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 .
		Також вказані вимоги передбачені ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання апеляційної скарги представником до неї має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.
		Крім того, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання апеляційної скарги) за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
		Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року становить 1921,00 грн.
		Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в сумі 384,20 грн. Судовий збір підлягає сплаті на р/р 34310206080014, отримувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра / Шевченківський район / 22030101, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 42270629, призначення платежу: судовий збір, за скаргою  прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), код ЄДРПОУ 42270629.
		Таким чином, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, отже апелянту необхідно надати суду відповідні документи, які підтверджують повноваження адвоката Верба А.П. щодо правапідпису апеляційноїскарги відімені ОСОБА_1 ,а саме:договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 , а також, сплатити судовий збір, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження  задовольнити.
		Поновити  ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року.
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 наухвалу Дніпропетровськогорайонного судуДніпропетровської областівід 23жовтня 2019року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
		У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
		 
		Суддя:         Т.Р. Куценко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...