Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 200/9878/19-а : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 04.12.2019. Зареєстровано: 05.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 06.12.2019.

Результат оскарження 11.03.2020 Перший апеляційний адміністративний суд: змінено судове рішення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Україна
		 Донецький окружний адміністративний суд 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		    
		     26 листопада 2019 р.                                                             Справа№200/9878/19-а 
		 
		приміщення суду за адресою:  84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського,  1
		          
		Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., 
		при секретарі судового засідання Скрипник К.О., 
		за участю:
		представника третьої особи Лещенко О.Д.,
		розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства Мангушської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Урзуфська сільська рада про визнання протиправним та скасування наказу, -
		                                                         ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства Мангушської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Урзуфська сільська рада про визнання протиправним та скасування наказу №6 від 12.03.2019 року про скасування (анулювання) паспорту прив`язки тимчасової споруди, виданий Відділом містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства райдержадміністрації Мангушської районної державної адміністрації.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що повідомлень, запрошень, копій чи інших документів від відповідача про проведення перевірки чи видання наказу не отримувала. Вказує, що в оскаржуваному наказі зазначено, що він складений відповідно до ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», але такого нормативного акту не існує. Зазначає, що невідомо, в якому саме документі надані були недостовірні відомості та чи наявні такі взагалі, яким чином під час перевірки було встановлено безпосереднє місце розташування тимчасових споруд та співставлення з межами орендованої земельної ділянки. Позивач вважає спірний наказ про скасування (анулювання) паспорту прив`язки тимчасової споруди протиправним та таким, що порушує його законні права та інтереси. Зазначає, що підстави для скасування дії паспорту відсутні. 
		Від Урзуфської сільської ради надійшли пояснення, в яких зазначено, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року, колегія суддів у повному обсязі розглянула Порядок, на який посилається позивач та надав однозначний висновок порушенням. «Отже враховуючи відсутність основного документу та згоду власника земельної ділянки, на якій знаходяться тимчасові споруди, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта щодо не дотримання вимог п.2.6 Порядку та подання неповного пакету документів, а отже за умови Порядку №244 за таких обставин паспорт прив`язки не повинен був видаватись.». Судом апеляційної інстанції вже встановлені порушення порядку та згідно ст.78 КАС України вони не доказуються. На підставі наведеного, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
		Ухвалою суду від 12.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
		Ухвалою суду від 20.08.2019 року клопотання позивача про залучення співвідповідача задоволено. Залучено до участі у справі як співвідповідача Відділ містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства Мангушської районної державної адміністрації (адреса: 84000, Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, пр. Миру, 72, код ЄДРПОУ 41232289). Розгляд справи №200/9878/19-а розпочато спочатку та призначено підготовче на 26.09.2019 року.
		Ухвалою суду від 26.09.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №200/9878/19-а за позовом ОСОБА_1 до Мангушської районної державної адміністрації в особі Відділу містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства райдержадміністрації, Відділу містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства Мангушської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання по справі на 15.10.2019 року.
		Ухвалою суду від 15.10.2019 року клопотання представника позивача про витребування доказів по справі задоволено частково. Витребувано від Відділу містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства Мангушської районної державної адміністрації належним чином засвідчених копій: наказу №6 від 12.03.2019 року про скасування (анулювання) паспорту прив`язки тимчасової споруди та докази його направлення позивачу; документів, на підставі яких проведено перевірку позивача та документів, які були складені за результатами проведеної перевірки позивача; положення про Відділ містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства Мангушської районної державної адміністрації. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 29.10.2019 року.
		Ухвалами суду від 29.10.2019 року заяву представника позивача про залишення позову до Мангушської районної державної адміністрації без розгляду задоволено. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мангушської районної державної адміністрації, Відділу містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства Мангушської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу залишено без розгляду в частині вимог до Мангушської районної державної адміністрації. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі №200/9878/19-а - Урзуфську сільську раду. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 05.11.2019 року. Повторно витребувано від Відділу містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства Мангушської районної державної адміністрації належним чином засвідчених копій: наказу №6 від 12.03.2019 року про скасування (анулювання) паспорту прив`язки тимчасової споруди та докази його направлення позивачу; документів, на підставі яких проведено перевірку позивача та документів, які були складені за результатами проведеної перевірки позивача; положення про Відділ містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства Мангушської районної державної адміністрації.  
		Ухвалою суду від 05.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.11.2019 року.
		У судове засідання, призначене на 26.11.2019 року з`явився представник Урзуфської сільської ради, заперечував проти задоволення позовних вимог позивача.
		Представники позивача та відповідача до судового засідання не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
		Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача.
		Від представника відповідача на адресу суду також надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
		Частиною 4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. 
		Водночас, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
		Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
		З огляду на те, що відповідачем не надано суду відзив на позов та не повідомлено суд про причини за яких такий відзив не поданий, суд дійшов висновку про вирішення справу за наявними матеріалами.           
		Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
		Відділом містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Першотравневої районної державної адміністрації видано ОСОБА_1 паспорт прив`язки з реєстровим номером №14 від 25.12.2014 року торгівельного ряду (2 шт.) за адресою АДРЕСА_1. Вказаний паспорт прив`язки виданий строком до 01.06.2022 року (а.с. 10).
		Заявою ОСОБА_1 повідомлено, що вимоги паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, виданого районним архітектором Першотравневої районної державної адміністрації від 25.12.2014 року №14 виконані у повному обсязі (зворотній бік а.с. 10).
		Як вбачається зі схеми розміщення тимчасової споруди торгівельного ряду 2 шт. М 1:500 паспорт виконала архітектор ОСОБА_3 , яка діяла згідно кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури Атестаційної архітектурно-будівельної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України серії АА №001236 від 07.02.2013 року (а.с. 11-13).
		За результатами перевірки Відділом містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства Мангушської районної державної адміністрації прийнято наказ від 12.03.2019 року №6 про скасування (анулювання) паспорту прив`язки тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, оскільки в результаті проведеної перевірки встановлено, що при подачі документів на отримання паспорту прив`язки тимчасової споруди ОСОБА_1 були надані недостовірні дані, а саме: місце розташування тимчасових споруд, яке знаходиться за межами орендованої ділянки (а.с. 80).
		Не погоджуючись з вказаними наказом про скасування (анулювання) паспорту прив`язки тимчасової споруди, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.
		Вирішуючи адміністративну по суті заявлених позовних вимог, оцінюючи обґрунтованість заперечення відповідача, суд виходить з наступного.
		Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані \ діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно із ч.2 та ч.3 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Якщо тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності є МАФом, її встановлення здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».
		Частиною 4 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» установлено, що розміщення ТС для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.
		Центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури є Міністерство регіонального розвитку, будівництво та житлово-комунального господарства України відповідно до Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництво та житлово-комунального господарства України, затвердженого Указом Президента України від 31 травня 2011 року № 633/211.
		На виконання повноважень, установлених законодавством, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 21 жовтня 2011 року №244 затвердило Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - Порядок).
		Отже, механізм розміщення тимчасових споруд (далі - ТС) для провадження підприємницької діяльності регулюється вказаним Порядком.
		Відповідно до п.п.1.3,1.4 Порядку ТС - це одноповерхова споруда, що встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. ТС можуть бути пересувними та стаціонарними.
		За положеннями п.п.2.1,2.20,2.21,2.30 та 2.31 Порядку підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС, установлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив`язки. У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу, розміщення ТС самовільно забороняється.
		Згідно з п.п.2.4 та 2.5 Порядку відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви перевіряє відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам. У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування ТС на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю.
		Відповідно до п.п.2.10.,2.12.,2.24.,2.25 Порядку паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку, та підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу міської ради. Паспорт прив`язки виготовляється у двох примірниках. Один примірник зберігається у замовника ТС, другий - у відповідному органі з питань містобудування та архітектури. Відомості паспорта прив`язки вносяться органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або відповідної районної державної адміністрації в інформаційну базу містобудівного кадастру (для стаціонарних ТС). Паспорт прив`язки підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.
		Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами по справі постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року по справі №805/2905/17-а апеляційну скаргу Урзуфської сільської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року по справі №805/2905/17-а задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року по справі №805/2905/17-а скасовано, прийнято нову постанову, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення задоволено частково. Визнано протиправними дії Мангушської районної державної адміністрації Донецької області щодо порушення процедури анулювання паспорту прив`язки тимчасових споруд. В іншій частині позовних вимог відмовлено.  
		Вказаною постановою апеляційного суду встановлено, зокрема, що «…обов`язковою умовою для здійснення дій щодо розроблення комплексна схема розміщення ТС та архетип є рішення сільської, селищної, міської, районної ради, яке, як встановлено в суді апеляційної інстанції, не приймалось и позивач з заявою до ради не зверталась… З матеріалів справи вбачається, що паспорт прив`язки тимчасової споруди - торгівельних рядів за адресою: АДРЕСА_1 виданий ОСОБА_1 начальником відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Першотравневої районної державної адміністрації зі строком дії до 28 грудня 2014 року. При розробці вказаного паспорту прив`язки замовником до органу з питань містобудування та архітектури було надано схему розміщення тимчасової споруди - торгівельних рядів, ескізи фасадів торгівельних рядів та схеми благоустрою ділянки, яка була складена головним архітектором проекту ОСОБА_3 , яка має кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури №001236 від 07.02.2013 року, без отримання відповідного рішення селищної ради… Отже враховуючи відсутність основного документу та згоду власника земельної ділянки на якій знаходяться тимчасові споруди, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта щодо не дотримання вимог п.2.6 Порядку та подання неповного пакету документів, а отже за умови Порядку №244 за таких обставин паспорт прив`язки не повинен був видаватись… Апелянтом надано суду апеляційної інстанції схема земельної ділянки кадастровий номер 1423985500:01:000:0049 щодо  доказів розташування місця тимчасових споруд позивача за межами орендованої нею земельної ділянки, що свідчить про встановлені порушення, що призвели до скасування паспорту прив`язки позивача… Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що приймаючи рішення про скасування паспорту прив`язки тимчасових споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , виданого гр. ОСОБА_1 , відповідач порушив процедуру прийняття рішення щодо анулювання паспорту прив`язки тимчасових споруд та діяв у невстановлений законодавством спосіб, оскільки розпорядження не приймалось…».
		Вказані обставини встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, відповідно до ч.4 ст.78 КАС України.
		Відповідно до п.2.6 Порядку для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає:
		схему розміщення ТС (додаток 1);
		ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1);
		схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України";
		технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.
		Зазначені документи замовником отримуються самостійно.
		Відповідно до п.2.9 Порядку для підготовки паспорта прив`язки ТС містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надаються.
		Згідно до п.п.2.10, 2.11, 2.12 Порядку паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.
		Паспорт прив`язки включає: 
		схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території;
		ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС);
		технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж;
		реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація).
		Цей перелік документів є вичерпним.
		Паспорт прив`язки підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.
		При цьому п.2.13 Порядку передбачено, що при оформлені паспорта прив`язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, не передбачених законом та цим Порядком.
		Умови, за яких паспорт прив`язки ТС не надається визначені в п.2.14 Порядку: паспорт прив`язки ТС не надається за умов:
		подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку;
		подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку.
		Ненадання паспорта прив`язки з інших підстав не допускається.
		Отже, подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку та подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, відповідно до вимог п.2.14 Порядку є окремими підставами для ненадання паспорту прив`язки .
		Суд звертає увагу, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року по справі №805/2905/17-а встановлено недотримання вимог п.2.6 Порядку та подання неповного пакету документів, а отже, за умови Порядку №244 за таких обставин паспорт прив`язки не повинен був видаватись.
		Відповідно до п.2.27 Порядку дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов:
		недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні;
		невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки;
		надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.
		Отже, подання неповного пакету документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку відповідно до вимог п.2.27 Порядку не визначено як підставу для анулювання паспорту прив`язки ТС.
		При цьому в спірному наказі в якості підстави для скасування (анулювання) паспорту прив`язки ТС зазначено надання недостовірних даних, а саме, місця розташування тимчасових споруд, яке знаходиться за межами орендованої ділянки. Однак, в судовому засідання встановлено, що підставою для прийняття спірного наказу стало оформлення відповідачем паспорту прив`язки ТС на земельні          й ділянці, яка знаходиться за межами земельної ділянки позивача.
		Судом не встановлено, а відповідачем не доведено, що при оформлені паспорту прив`язки тимчасової споруди позивачем до відповідного уповноваженого органу подавалися недостовірні, неповні, або свідомо перекручені ним же відомості, які б не відповідали дійсності.
		Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що подання неповного пакета документів, визначених п.2.6 цього Порядку, було підставою для ненадання позивачу паспорту прив`язки ТС, та, відповідно до п.2.27 Порядку, не є підставою для його скасування (анулювання).
		Крім того, матеріалами справи не встановлено та ніякими доказами не підтверджується, що розміщення позивачем тимчасової споруди не відповідає чинному законодавству, вимогам містобудівної документації та громадському інтересу.
		Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Відповідно ст.3 Конституції України, держава відповідає перед людиною за свою діяльність.
		Згідно рішення Європейського Суду по справі «Лелас проти Хорватії» Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Потреба виправити колишню «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки»). Іншими словами, ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення по справах «Ґаші проти Хорватії» «Трґо проти Хорватії»).
		Отже йдеться про дотримання принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення по справі «Беєлер проти Італії»).
		Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджується правомірність прийняття відповідачем наказу №6 від 12.03.2019 року про скасування (анулювання) паспорту прив`язки тимчасової споруди, виданий Відділом містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства райдержадміністрації Мангушської районної державної адміністрації.
		Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.
		Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29)
		Враховуючи вищевикладене, оскаржуваний наказ про скасування (анулювання) паспорту прив`язки тимчасової споруди прийнятий відповідачем необґрунтовано, із порушенням вимог чинного законодавства, через що позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства Мангушської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Урзуфська сільська рада про визнання протиправним та скасування наказу підлягають задоволенню. 
		Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
		Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивачем за подання до адміністративного суду було сплачено судовий збір у загальному розмірі 768,40 грн. згідно платіжного доручення від 01.08.2019 року №3.
		Згідно з положеннями ч.1 ст.139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Таким чином, судовий збір у розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
		Керуючись статтями 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		                                                            В И Р І Ш И В:
		 
		Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства Мангушської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Урзуфська сільська рада про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.
		Визнати протиправним та скасувати наказ №6 від 12.03.2019 року про скасування (анулювання) паспорту прив`язки тимчасової споруди, виданий Відділом містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства райдержадміністрації Мангушської районної державної адміністрації.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства Мангушської районної державної адміністрації (87400, Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, пр. Миру, 72, код ЄДРПОУ 41232289) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн.
		Рішення прийняте в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 26.11.2019 року. 
		Повний текст рішення виготовлено 04.12.2019 року.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.               
		Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).     
		 
		Суддя                                                                                   Т.В.Загацька

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...