Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 810/726/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано судом: 04.12.2019. Зареєстровано: 05.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 05.12.2019.
Дата набрання законної сили: 03.12.2019
Номер судового провадження: А/855/21538/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/726/18                                                                              
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		  03 грудня 2019 року                                                                                                                          м. Київ
		          
		Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 , на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 р. у справі за позовом ОСББ "Машинобудівників - 17а" до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ТОВ "Спецвисотмонтаж-буд", Державна екологічна інспекція у Київській області, Державна екологічна інспекція Столичного округу, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ДП "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" про зобов`язання вчинити певні дії, - 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 р. прийнято відмову ОСББ «Машинобудівників- 17а» від позову і закрито провадження у справі.
		Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.
		Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
		Відпровідно до ст. 293 КАС України право на апеляційне оскарження    мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що даний спір стосується будівництва багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає його малолітня донька ОСОБА_2 , в інтересах якої подається ця апеляційна скарга, однак не пояснює, як саме оскаржувана ухвала зачіпає права (свободи, інтереси), чи впливає на обсяг обов`язків особи, в інтересах якої подана апеляційна скарга, що не може вважатися належним обґрунтуванням наявності у нього права на звернення з цією апеляційною скаргою та є перешкодою у прийнятті її до провадження.
		Крім цього, відповідно до п. 2,3 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (п.2); копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи (п.3). 
		До складу учасників цієї справи входять позивач, два відповідачі та п`ять третіх осіб, отже, апелянту слід було надати 8 примірників цієї апеляційної скарги для сторін, разом з цим до апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 , не додано жодного такого примірника апеляційної скарги, що не узгоджується із вищенаведеними приписами КАС України.
		Крім цього, судом встановлено також невідповідність апеляційної скарги вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не надано доказу сплати судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
		Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
		Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".
		Частиною 1 ст. 4  цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Відповідно до пп.5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання  апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 р. відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» становить 1921 грн.
		З огляду на викладене, розмір судового збору за подання цієї  апеляційної скарги становить   1921 грн.
		Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.
		У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
		Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків шляхом надання обґрунтування, яким чином оскаржувана ухвала зачіпає права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, в інтересах якої подано цю апеляційну скаргу, надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та доказу сплати судового збору у розмірі 1921 грн.
		Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 , на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 р. - залишити без руху.
		Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.
		У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
		 
		 
		 
		 
		Суддя-доповідач                                                                      В.Ю. Ключкович

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...