Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 160/9340/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі; праці.
Надіслано судом: 04.12.2019. Зареєстровано: 05.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 05.12.2019.
Дата набрання законної сили: 03.12.2019
Номер судового провадження: К/9901/29655/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		03 грудня 2019 року  
		м. Київ
		справа №160/9340/18
		адміністративне провадження №К/9901/29655/19
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
		суддів: Рибачука А.І.,  Тацій Л.В., 
		перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради         на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі № 160/9340/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправними дії, скасування припису та постанов, -
		ВСТАНОВИВ:
		У грудні 2018 року Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» звернулося з позовом до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради, в якому просило: визнати протиправними дії, скасувати припис та постанову.
		Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 позов задоволено.
		Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 залишено без змін.
		28.10.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради         на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019.
		Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про оплату судового збору.
		Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
		Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, так як копію повного тексту судового рішення ним було отримано нарочно лише 25.09.2019.
		На підтвердження указаного факту скаржником було надано копію службової записки та ксерокопію супровідного листа від 25.09.2019.
		Так, частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
		Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку, вказаного у цій правовій нормі процесуального закону, пов`язано саме з днем вручення судового рішення учаснику справи.
		Таким чином, отримавши копію оскаржуваного рішення нарочно 25.09.2019 скаржник направив  касаційну скаргу до суду 25.10.2019, тобто в строк, передбачений чинним законодавством.
		З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
		Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
		Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
		Керуючись статтями 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
		УХВАЛИВ:
		Поновити Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради     строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі № 160/9340/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправними дії, скасування припису та постанов.
		Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради         на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі № 160/9340/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправними дії, скасування припису та постанов.
		Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/9340/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправними дії, скасування припису та постанов.
		Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		С.Г. Стеценко
		А.І. Рибачук 
		 Л.В. Тацій ,
		Судді Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...