Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 570/5368/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 05.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 05.12.2019.
Дата набрання законної сили: 02.12.2019
Номер судового провадження: 51-5958ск19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42014180180000009

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		Іменем України 
		02 грудня 2019 року
		м. Київ 
		справа № 570/5368/17
		провадження № 51-5958ск19
		Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ускладі:
		головуючого  ОСОБА_1 ,
		суддів:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 07 листопада 2019року,
		встановив:
		Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник не погоджується з судовими рішеннями, постановленими щодо ОСОБА_5 .
		Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 зазначеної статті.
		Відповідно до ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції та її думка з приводу участі у касаційному розгляді. 
		Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). 
		Однак, всупереч вищевказаному захисник у своїй касаційній скарзі, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали, які убачає у неповідомленні його про час та дату апеляційного розгляду, ставить вимогу про закриття кримінального провадження, чим допустив суперечності.
		Одночасно у мотивувальній частині захисник зазначає про необхідність скасування ухвали апеляційного суду з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, що не узгоджується з вимогами, викладеними у прохальній частині скарги.
		Крім цього, захисник у вступній частині касаційної скарги вказує на оскарження ним лише ухвали апеляційного суду, тоді як вимоги у прохальній частині скарги формулює про скасування як зазначеного судового рішення, так і вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 , чим допустив суперечності.
		Зазначене перешкоджає суду касаційної інстанції визначитись з предметом перевірки у касаційному порядку.
		Окрім вказаного, вимоги захисника про скасування судових рішень, закриття кримінального провадження та відмову в задоволенні цивільного позову про відшкодування завданої матеріальної шкоди не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.
		Також слід зазначити, що касаційна скарга захисника не містить обґрунтування вимоги про закриття кримінального провадження з огляду на положення статей 284, 440 КПК України у їх взаємозв`язку із зазначенням передбачених для того підстав.
		Крім того, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України захисник у скарзі не зазначає чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
		Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху. 
		Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд 
		постановив:
		Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і надати їй для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
		 
		У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу їй буде повернуто.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:
		 
		ОСОБА_1  ОСОБА_2   ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...