Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 511/2303/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 05.12.2019. Зареєстровано: 06.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 09.12.2019.
Дата набрання законної сили: 04.12.2019
Номер судового провадження: 2/511/846/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Роздільнянський районний суд Одеської області 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа № 511/2303/19 
		Номер провадження: 2/511/846/19
		"04" грудня 2019 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
		головуючого судді - Бобровська І. В. 
		секретаря судового засідання  Жураковської К.В.,
		розглянув у відкритому підготовчому засіданні в м. Роздільна клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ будинку в натурі,
		ВСТАНОВИВ:
		02.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ будинку в натурі.
		Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.12.2019 року провадження по справі відкрито.
		Одночасно з подачею позову позивачка звернулась до суду з клопотання про витребування доказів, відповідно до якої просить витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради докази: відомості про зареєстроване право власності станом на 31.12.2012 року на будинок АДРЕСА_1 ; копію генерального плану забудови земельної ділянки АДРЕСА_1 ; поверховий план будинку АДРЕСА_1 ; журнал внутрішніх і зовнішніх обмірів будинку АДРЕСА_1 ; технічний опис будинку АДРЕСА_1 , господарських будівель та споруд; копію Договору ВСІ №917343 купівлі  продажу житлового будинку АДРЕСА_1 з госпожарськими будівлями і спорудами, укладеного 11.08.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Фішер Б.І., зареєстрованого в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій 11.08.2005 року, №1665; копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно  будинок АДРЕСА_1 . Також витребувати у Відповідача  ОСОБА_2 посвідчені копії правовстановлюючих документів та технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами.
		Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
		Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
		Згідно п. 4 ч. 5ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
		Частиною 1статті 76ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Положеннями ст.95ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
		Як визначено у ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
		Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.
		До матеріалів справи долучено лист приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Фішер Б.І, №465/01-16 від 28.11.2019 року, відповідно до якого встановлено, що позивачка зверталась до приватного нотаріуса з письмовою заявою про надання копії договору купівлі  продажу житлового будинку АДРЕСА_1 ), однак приватним нотаріусом було відмовлено у видачі вищевказаного документу, оскільки позивачка не є стороною, яка приймала участь в нотаріальній дії купівлі  продажу будинку.
		Згідно клопотання про витребування доказів встановлено, що позивачка не просить суд витребувати копію договору купівлі  продажу будинку АДРЕСА_1 від приватного нотаріуса Фішер Б.І.
		Відомостей щодо намагання позивачки самостійно отримати докази у КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради та відповідача ОСОБА_2 суду не надано.
		Також суд зазначає, що позивачкою не зазначено в клопотання про витребування доказів обґрунтованість того, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.
		Керуючись ст. ст.76,77,81,84 ЦПК України, суд,-
		ПОСТАНОВИВ:
		У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ будинку в натурі  відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
		 
		Суддя:  І.  В.  Бобровська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...