Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/10774/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 05.12.2019. Зареєстровано: 06.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 10.12.2019.

Номер судового провадження: 1-кп/752/1484/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019100010001783

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                
		Справа № 752/10774/19 
		Провадження №: 1-кп/752/1484/19 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05 грудня 2019 року м. Київ 
		Голосіївський районнийсуд м.Києва в складі: 
		головуючого судді                  ОСОБА_1 ,
		за участі секретарів             ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		провівши у відкритому судовому засіданні м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100010001783, відносно  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське, Київської області, громадянина України, з освітою вищою, працюючого водієм ТОВ «Любичь», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, 
		обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,
		з участю сторін кримінального провадження:
		прокурора                 ОСОБА_5 ;
		обвинуваченого             ОСОБА_6 ,
		захисника                 ОСОБА_7 ,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_6 27.02.2019 року приблизно о 07.00 год., керуючи технічно справним автомобілем «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю близько 50 км/год. по сухому, чистому дорожньому покритті вул. Саксаганського в м. Києві в напрямку вулиці Антоновича. 
		В районі регульованого перехрестя з вулицею Велика Васильківська, ОСОБА_6 допустив порушення вимог п.п. 2.3 б); 2.9 б); 8.7.3е), 8.10 ПДР України, будучи втомленим заснув за кермом, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не зупинився перед світлофором, здійснив виїзд на вищевказане регульоване перехрестя на червоний сигнал світлофора , для його напрямку руху, де передньою частиною автомобіля, скоїв зіткнення з передньою правою частиною автомобіля марки «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по вулиці Велика Васильківська на зелений сигнал світлофора для його напрямку руху. Як наслідок, в результаті ДТП, пасажир автомобіля «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
		Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3 б); 2.9 б); 8.7.3е), 8.10 ПДР України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.
		Тобто, ОСОБА_6  визнається винним за ч.2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
		 
		Обвинувачений ОСОБА_6  визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що працював водієм і охоронцем в охоронному агентстві «Сіріус». До події, майже п`ять днів без перерви, за проханням керівництва, перебував на чергуванні, був сильно втомлений. Ранком, 27.02.2018 року, уже перед тим як мав іти відпочивати, отримали повідомлення на черговий виїзд. Коли поверталися, після відпрацювання об`єкта, заснув за кермом та допустив зіткнення на перехресті з автомобілем «Сітроен». В результаті зіткнення тяжкі тілесні ушкодження отримав його напарник ОСОБА_10 , який сидів на пасажирському сидінні та теж заснув. Вину визнає, у вчиненому розкаюється. Просить врахувати, що потерпілому повністю відшкодував збитки, що підтверджується його розпискою і той претензій до нього немає, на даний час працює водієм і це його єдине джерело доходів на утримання сім`ї, має двох неповнолітніх дітей, на одного з яких виплачує аліменти, просить не позбавляти волі та прав керування.
		Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
		А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, що стосуються фактичних обставин, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, окрім документів, що стосуються характеризуючих даних на обвинуваченого, судових витрат.
		При призначенні покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, на даний час працює водієм.
		Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини, відшкодування потерпілому завданої шкоди, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
		Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. 
		Зважаючи на обставини вчинення злочину, позицію обвинувачення, висловлену в судових дебатах, та позицію потерпілого, який звернувся до суду з письмовою заявою в якій відмітив про відшкодування йому збитків та просив не позбавляти волі та прав керування обвинуваченого, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та, згідно ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, та покласти обов`язки, визначені ст. 76 КК України та не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки обвинувачений працює водієм, і заробіток, який він отримує в зв`язку з виконанням цієї роботи, є єдиними джерелом доходу отримуваного ним та його сім`ї.
		Незважаючи на наявність ряду обставин які пом`якшують покарання обвинуваченого, підстав для застосування вимог ст. 69 КК України, на що орієнтує сторона захисту, суд не знаходить, враховуючи наслідки, які настали в результатів ДТП.
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. 
		 
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_4 , визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами. 
		Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації . 
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, зокрема:
		1884 грн. 12 коп. за проведення експертизи № 12-1/974;
		1619 грн. 10 коп. за проведення експертизи № 042-866-2019. 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
		 
		 
		 
		 
		 
		   Суддя ОСОБА_11

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...