Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 500/1819/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Надіслано судом: 05.12.2019. Зареєстровано: 06.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 09.12.2019.
Дата набрання законної сили: 03.12.2019
Номер судового провадження: 857/11177/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		УХВАЛА
		з питань зупинення апеляційного провадження 
		 
		03 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11177/19
		Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
		Головуючого судді Сеника Р.П., 
		суддів Попка Я.С., Хобор Р.Б.,
		з участю секретаря судового засідання Коваль Т.О.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання управління з питань внутрішньої політики, релігій та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі №500/1819/19,- 
		 
		встановив:
		 
		До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 , як член Релігійної громади "Парафії Різдва Пресвятої Богородиці" села Людвище, Шумського району, Тернопільської єпархії Української Православної Церкви, в особі свого представника - адвоката Захарчука Андрія Петровича, з позовною заявою до Тернопільської обласної державної адміністрації, Державного реєстратора управління з питань внутрішньої політики, релігій та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації Ігнатюк Марії Павлівни, третя особа - Релігійна організація Парафія Різдва Пресвятої Богородиці села Людвище Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної церкви України про визнання протиправними дій Тернопільської обласної державної адміністрації, визнання протиправним та скасування пункту 2 розпорядження Голови Тернопільської обласної державної адміністрації Про статути релігійних організацій ПЦУ сіл Залужжя та Людвище, Шумського району у новій редакції № 261-од від 10.05.2019 року, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління з питань внутрішньої політики, релігій та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації Ігнатюк Марії Павлівни, визнання протиправним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №16501050005000581 від 15.05.1019 року щодо державної реєстрації внесення змін до установчих документів юридичної особи - Релігійна громада Парафія Різдва Пресвятої Богородиці села Людвище Шумського району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви.
		Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року закрито провадження у справі.
		Ухвалу суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.
		29 листопада 2019 року управління з питань внутрішньої політики, релігій та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації подало клопотання про зупинення провадження у справі №500/1819/19 до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду від у справі № 910/8132/19.
		Клопотання обґрунтоване тим, що з подібних правовідносин 09.10.2019 року Великою Палатою Верховного Суду відкрито провадження у справі № 910/8132/19. 
		Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 229, п.2 ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
		Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, судова колегія приходить до висновку, що таку необхідно залишити без задоволення з наступних міркувань.
		Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
		Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
		Рішенням Великою Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі №910/8132/19 касаційну скаргу залишено без задоволення, судові рішення  без змін.
		Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) щодо необхідності розгляду справи. 
		Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі не повинно призводити до порушення розумного строку розгляду справи.
		Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
		Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
		Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 236 КАС України суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.
		Крім цього, колегія суддів зазначає, що, у зв`язку з тривалим розглядом справи судом апеляційної інстанції, може бути порушене право сторін на своєчасне вирішення даної справи.
		Таким чином, підстави, які б перешкоджали подальшому розгляду даної справи судом апеляційної інстанції - відсутні.
		З огляду на наведене колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі необхідно залишити без задоволення.
		Керуючись статтями 229, 236, 310, 311, 313, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
		ухвалив :
		 
		У задоволенні клопотання управління з питань внутрішньої політики, релігій та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі №500/1819/19 відмовити.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
		 
		Суддя-доповідач Р. П. Сеник судді Я. С. Попко   Р. Б. Хобор 
		Повне судове рішення складено 05.12.2019 року

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...