Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 200/5719/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 06.12.2019. Зареєстровано: 07.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 09.12.2019.

Номер судового провадження: 2/200/2992/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		05.12.19 
		Справа №200/5719/18
		Провадження №2/200/2992/19
		 
		У Х В А Л А
		05грудня2019року                                     м.Дніпро
		Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді ЯковлеваД.О., з участю секретаря судового засідання ШейкоА.М., представника позивача  адвоката ПолякаО.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 22квітня2019року №4261), представника відповідача ОСОБА_1  адвоката БедлецькоїС.О. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 29липня2005року №1305),розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні взалі судуцивільну справуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Мюджахіта, ОСОБА_7 , ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза договоромпозики, 
		В С Т А Н О В И В:
		У березні 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
		13квітня2018року на адресу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Мюджахіта, ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, яку прийнято судом.
		Ухвалою від 23жовтня2019року, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного у зв`язку із закінченням повноважень судді ТомашаВ.І., вищезазначену цивільну справу прийнято до провадження суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ЯковлевимД.О.
		15листопада2019року через канцелярію суду за вх.№40816 надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від позову від 12листопада 2019року. 
		У підготовчомузасіданні 05грудня2019року представникпозивача адвокат ПолякО.В. подав уточнення до раніше поданої  ОСОБА_2 заяви про відмову від позову. Просив заяви ОСОБА_2 від 12листопада 2019року і 05грудня2019року про відмову від позову і закриття провадження у справі задовольнити. 
		Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат БедлецькаС.О. у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення заяв ОСОБА_2 про відмову від позову і закриття провадження у справі. 
		Представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Мюджахіта, ОСОБА_7 адвокат ГрунськаМ.О. у підготовче засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд заяв ОСОБА_2 про відмову від позову і закриття провадження у справі у відсутність її довірителів, не заперечувала проти їх задоволення.
		Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність. 
		Суд, ознайомившись із заявами ОСОБА_2 про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
		Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. 
		Відповідно доч.2,ч.3ст.255ЦПК України прозакриття провадженняу справісуд постановляєухвалу,а такожвирішує питанняпро розподілміж сторонамисудових витрат,повернення судовогозбору збюджету.Ухвала судупро закриттяпровадження усправі можебути оскаржена. 
		15 листопада 2019року до канцелярії суду за вх.№40816 надійшла заява ОСОБА_2 від 12листопада2019року про відмову від позову, справжність підпису ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на якій засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу БондаренкомР.О. Цією заявою ОСОБА_2 повідомляє про свою відмову від позовної заяви до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Мюджахіта, ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, просить її прийняти і закрити провадження у справі, наслідки відмови від позовної заяви, зокрема, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається, йому відомі.
		05грудня2019року у підготовчому засіданні представником ОСОБА_2 адвокатом ПолякомО.В. була подана уточнена заява ОСОБА_2 про відмову від позову від 05грудня 2019року, справжність підпису ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на якій засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу СусловимМ.Є. У цій заяві ОСОБА_2 також повідомляє про свою відмову від позовної заяви до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Мюджахіта, ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, просить її прийняти і закрити провадження у справі, наслідки відмови від позовної заяви, зокрема, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається, йому відомі.
		Підстав длянеприйняття відмовивід позовусудом невстановлено та за таких обставин провадження у справі підлягає закриттю. 
		Разом з тим, відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою  п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.
		Суд враховує, що відповідної заяви учасниками справи суду не подано, а тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.
		Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-
		У Х В А Л И В:
		Прийняти нотаріально засвідчену відмову ОСОБА_8 - ОСОБА_9 від позову до  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Мюджахіта, ОСОБА_7 , ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за договором позики.
		Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Мюджахіта, ОСОБА_7 , ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за договором позики,  закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
		Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї проголошенняі можебути оскарженадо Дніпровськогоапеляційного судучерез Бабушкінськийрайонний судм.Дніпропетровська.Апеляційна скаргаподається протягом15днів,починаючи знаступного заднем проголошенняухвали суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
		Повна ухвала суду складена та підписана 05грудня2019року. 
		Суддя    Д.О.Яковлев

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...