Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 152/2419/13-ц : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 06.12.2019. Зареєстровано: 07.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 09.12.2019.
Дата набрання законної сили: 23.12.2019
Номер судового провадження: 6/152/26/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 152/2419/13-ц 
		6/152/26/19 
		 
		 
		УХВАЛА 
		іменем України
		 
		 
		 
		 
		 
		06 грудня 2019 року м. Шаргород 
		 
		Справа №152/2419/13-ц
		Провадження №6/152/26/19
		 
		Шаргородський районний суд 
		Вінницької області
		в складі: 
		головуючого судді  Славінської Н.Л.,
		з участю: 
		секретаря судового засідання  Бабиної І.Д., 
		 
		розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Міністерства юстиції України Собчука ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, 
		 
		встановив:
		 
		22.11.2019 року заступник начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Міністерства юстиції України Собчук В.В. звернувся до Шаргородського районного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 у виконавчому провадженні за номером АСВП 43936215 з примусового виконання виконавчого листа по справі №152/2419/13-ц, виданого 07.07.2014 року Шаргородським районним судом Вінницької області. 
		Заяву мотивує тим, що 08.07.2014 року Вінницьким РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви ОСОБА_2 та у зв`язку з прийняттям до виконання в межах процедури виконавчого провадження виконавчого листа по справі №152/2419/13-ц, виданого 07.07.2014 року Шаргородським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 799000 грн., а також судового збору в сумі 3441 грн.
		15.11.2019 року до відділу надійшла заява ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні та надано договір про відступлення права вимоги від 14.11.2019 року. 
		Відповідно до ухвали судді від 25.11.2019 року відкрито провадження у справі №152/2419/13-ц (провадження №6/152/26/19) за заявою заступника начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Міністерства юстиції України Собчука В.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні та призначено судове засідання на 06.12.2019 року (а.с.174-175 т. 3).
		Заступник начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Міністерства юстиції України Собчук В.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, в тому числі, повідомленням на веб-порталі «Судова влада України» (а.с.176-178 т.3).
		Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином за адресою, що зазначена в заяві, а також шляхом розміщення повідомлення на веб-порталі «Судова влада України» (а.с.176, 184 т.3).
		Стягувач ОСОБА_2 та його правонаступник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином (а.с.176, 180, 182 т.3).
		Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. 
		В судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. 
		Суд, розглянувши заяву заступника начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Міністерства юстиції України Собчука В.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні, перевіривши матеріали справи за заявою та матеріали цивільної справи №152/2419/13-ц, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.
		Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі  рішення)  сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
		Учасниками виконавчого провадження, згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавець, сторони, представники сторін… 
		Частинами 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
		Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
		Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).
		Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України). 
		Частиною 5 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
		Виходячи з наведеного, сторони виконавчого провадження, якими є стягувач та боржник, державний виконавець, а також особа, яка набула прав стягувача, можуть звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. 
		Судом встановлено, що 24.02.2014 року Шаргородським районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за №152/2419/13-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення позики, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_4 : на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 251390 грн. згідно розписки від 2.06.2012 року та 2513,90 грн. судового збору; на користь ОСОБА_5 кошти в сумі 422500 грн. згідно розписки від 16.04.2012 року та 3441 грн. судового збору; на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 799000 грн. згідно розписки від 5.02.2012 року та 3441 грн. судового збору (а.с.132-134 т.1).
		По даному рішенню суду 07.07.2014 року видано виконавчі листи для звернення в ДВС (а.с.131, 135, 137 т.2). 
		09.07.2014 року відрито виконавче провадження за заявою стягувача ОСОБА_2 ВП 43936215 (а.с.169 т.3).
		Рішення Шаргородського районного суду від 24.02.2014 року не виконано і не втратило своєї законної сили.
		14.11.2019 року між ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_3 з другого боку укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов п.п.1.1., 1.2. якого первісний кредитор ОСОБА_2 передає, а новий кредитор ОСОБА_3 приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові і стає кредитором за рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.02.2014 року у справі №152/2419/13-ц, а також одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за основним договором на загальну суму 802441 грн. (вісімсот дві тисячі чотириста сорок одну гривню) (а.с.171 т.3).
		Таким чином, внаслідок укладення 14.11.2019 року між ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_3 з другого боку договору про відступлення права вимоги, право вимоги перейшло від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , внаслідок чого відбулася заміна кредитора (а.с.171 т.3).
		15.11.2019 року ОСОБА_2 подано заяву начальнику Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, у якій останній просить звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні номер АСВП 43936215 з примусового виконання виконавчого листа по справі №152/2419/13-ц, виданого 07.07.2014 року Шаргородським районним судом Вінницької області, з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 (а.с.170 т. 3). 
		Відтак, заступник начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Міністерства юстиції України Собчук В.В. надав суду докази того, що ОСОБА_3 набув права стягувача у виконавчому провадженні за номером АСВП 43936215, відкритому 09.07.2014 року (а.с.169 т.3) на підставі виконавчого листа, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області на підставі рішення суду від 24.02.2014 у справі №152/2419/13-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення позики, у зв`язку із чим заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.ст.260, 442, ч.4 ст.268 ЦПК України, суд
		 
		ухвалив:
		 
		Заяву заступника начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про заміну стягувача у виконавчому провадженні  задовольнити. 
		Замінити стягувача у виконавчому провадженні за номером АСВП 43936215 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області у справі №152/2419/13-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення позики  із ОСОБА_2 на його правонаступника  ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків  НОМЕР_1 ).
		На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, …суд підписує рішення без його проголошення.
		 
		Ухвала складена та підписана суддею 06.12.2019 року.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...