Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/10621/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки виробництва; Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
Надіслано судом: 06.12.2019. Зареєстровано: 08.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 09.12.2019.
Дата набрання законної сили: 15.07.2020
Результат оскарження 15.07.2020 Івано-Франківський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/344/313/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017090010005210

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 344/10621/18 
		       Провадження № 1-кп/344/313/19 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		06 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ 
		 
		Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		секретаря с/з ОСОБА_2 , 
		з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		захисника ОСОБА_6 ,
		потерпілої ОСОБА_7 ,
		законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,
		представника потерпілого ОСОБА_9 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Космач Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, приватного підприємця, несудимого, 
		який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В: 
		 
		ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило тяжкі наслідки.
		Злочини скоєно за наступних обставин. 
		Так ОСОБА_5 04.10.2005 року зареєструвався як фізична особа - підприємець (код 2841917134) та отримав свідоцтво серії НОМЕР_2 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця. 01 грудня 2011 року на підставі рішення Міністерства внутрішніх справ України №874 від 28.11.2011 ФОН ОСОБА_5 отримав безстроково ліцензію серії АГ №578194 на діяльність, пов`язану з торгівлею піротехнічними засобами з визначенням місця здійснення діяльності за адресою: АДРЕСА_2 . 10 жовтня 2006 року ОСОБА_5 , пройшовши курс навчання у ВАТ ВН3 «Київський міжгалузевий інститут підвищення кваліфікації», отримав Єдину книжку підривника серії ІФ № 419, яка засвідчує право на проведення піротехнічних робіт з використанням порохів та піротехнічних виробів. 07 жовтня 2010 року, пройшовши курс навчання у ВАТ ВНЗ «Київський міжгалузевий інститут підвищення кваліфікації», отримав свідоцтво про підвищення кваліфікації на курсах, що дають право технічного керівництва піротехнічними роботами з використанням порохів та піротехнічних виробів. 12 жовтня 2011 року пройшов навчання в пункті НМЦ ЦЗ та БЖД Івано-Франківської області та отримав посвідчення № 326 про проходження навчання з питань пожежної безпеки.
		Тобто, ОСОБА_5 будучи особою, яка внаслідок навчання володіє знаннями як спеціаліста в галузі практичної піротехніки так і вимог з практичних питань безпечного транспортування, використання піротехнічних виробів та необхідності застосування нормативно-правових документів в питаннях безпечної організації виконання робіт підвищеної небезпеки (контролю), періодично проходив спеціальні навчання із підвищення кваліфікації в питаннях технічного керівництва піротехнічними роботами з використанням порохів та піротехнічних виробів і відповідно зобов`язаний дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
		15 грудня 2017 року ФОП ОСОБА_5 уклав угоду про надання послуг із замовником ФОП ОСОБА_10 на надання піротехнічних послуг (конфетті шоу, сценічний фонтан, спалах кольоровий) на Вічевому Майдані з нагоди святкування «Дня Святого Миколая» 19.12.2017 року, у м. Івано-Франківську, згідно п. 2.2.3 якої саме ФОП ОСОБА_5 зобов`язаний забезпечити дотримання правил та вимог загальної та протипожежної безпеки.
		Однак, ОСОБА_5 , під час організації з надання піротехнічних послуг (конфетті шоу, сценічний фонтан, спалах кольоровий) на Вічевому Майдані з нагоди святкування «Дня Святого Миколая» 19.12.2017, в порушення п. 21 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 за № 1107, за п`ять робочих днів не зареєстрував декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки в Управлінні Держпраці в Івано-Франківській області.
		Крім того, в порушення п. 2.28 р. 2 глави VI «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року перед застосуванням піротехнічних виробів 19.12.2017 року в м. Івано-Франківську на Вічевому Майдані з нагоди святкування «Дня Святого Миколая» ОСОБА_5 не звернувся за письмовим погодженням до Управління ДСНС України в Івано-Франківській області.
		Так, 19.12.2017 року ФОП ОСОБА_5 , будучи особою, яка зобов`язана дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, діючи необережно, в порушення вимог ст. 13, 18, 21 Закону України «Про охорону праці», п. 21 Постанови Кабінету Міністрів України № 1107 від 26.10.2011 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», п. 2.28 «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, з метою організації піротехнічних робіт, які згідно «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 15 від 26.01.2005 відносять до робіт з підвищеною небезпекою на підставі усної домовленості допустив для проведення піротехнічних робіт ОСОБА_11 , який в свою чергу залучив ОСОБА_12 , які не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці у встановлені законодавством терміни, без наявних та діючих нормативно-правових документів (крім наявної у ОСОБА_11 . Єдиної книжки підривника) тобто працівників, не обізнаними із заходами безпеки при підготовці та проведенні феєрверків на відкритих майданчиках, із заходами безпеки при виконанні робіт з піротехнічними виробами.
		В ході виконання піротехнічних робіт 19.12.2017 в м. Івано-Франківську на Вічевому Майдані з нагоди святкування «Дня Святого Миколая» особами, які були допущені до виконання вказаних робіт ФОП ОСОБА_5 , які не відповідали вимогам нормативно-правових актів, що регламентують порядок ведення робіт з підвищеною небезпекою, не дотримано мінімально допустимої відстані розташування від місця встановлення піротехнічного виробу - фонтану сценічного із електричним ініціюванням ХХ7040 до місця знаходження глядачів, що є порушенням інструкції щодо використання вказаного піротехнічного виробу та п. 16 розділу «Основні вимоги до безпечності піротехнічних виробів».
		В подальшому, під час проведення піротехнічних робіт відбулась некоректна робота одного із піротехнічних засобів - фонтану сценічного із електричним ініціюванням ХХ7040, що призвело до вибуху, внаслідок якого ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми із забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, контузією лівого зорового нерву, лінійним переломом верхньої стінки лівої орбіти, без зміщення уламків, уламковим переломом задньо-латеральної стінки лівої орбіти, без вираженого зміщення уламків, переломом скуло-орбітального комплексу зліва, раною в лівій лобній ділянці, синцем в ділянці верхньої повіки лівого ока, яка ускладнилась повною втратою зору на ліве око, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 27 утворились від дії тупого твердого предмета і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент спричинення.
		У відповідності до висновку судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності № 793/18-21 від 10.04.2018 встановлено, що застосування піротехнічних виробів у вигляді фонтану сценічного із електричним ініціюванням ХХ7040 під час святкування 19.12.2017 «Дня Святого Миколая» на Вічевому майдані у м. Івано-Франківську, відноситься до робіт із підвищеною небезпекою. Причиною виникнення нещасного випадку із ОСОБА_7 , під час святкування 19.12.2017 «Дня Святого Миколая» на Вічевому майдані у м. Івано-Франківську є некоректна робота одного із піротехнічних виробів - фонтану сценічного із електричним ініціюванням ХХ7040, що призвело до його поелементного руйнування (вибуху) із хаотичним розльотом елементів за рахунок дії сили прискорення. Найбільш ймовірною суттєвою обставиною, що призвела до настання нещасного випадку з ОСОБА_7 , 19.12.2017 під час святкування 19.12.2017 «Дня Святого Миколая» на Вічевому майдані у м. Івано-Франківську є невідповідність щодо мінімально допустимої відстані розташування від місця встановлення піротехнічного виробу - фонтану сценічного із електричним ініціюванням ХХ7040 до місця знаходження потерпілої ОСОБА_7 . Показник відстані найбільш імовірно знаходиться в межах 6 м., що не відповідає, згідно п. 16 Технічного регламенту піротехнічних виробів, затвердженого постановою КМУ № 839 від 03.08.2011, мінімально допустимому значенню відстані в 10 м. та 15 м. Недотримання вимог нормативно-правових документів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності організаційного характеру, ФОП ОСОБА_5 , як обізнаної особи з практичних питань безпечного транспортування, використання піротехнічних виробів та необхідності застосування нормативно-правових документів в питаннях безпечної організації виконання робіт підвищеної небезпеки (контролю), що періодично проходив спеціальні навчання із підвищення кваліфікації в питаннях технічного керівництва піротехнічними роботами з використанням порохів та піротехнічних виробів знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку та полягає у порушенні ст. ст. 13, 18, 21 ЗУ «Про охорону праці», п. 21 в частині неподання декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з охорони праці та промислової безпеки; п. 2.28, розділу 2, глави VI в частині відсутності письмового погодження ДСНС України в Івано-Франківській області; п.2.2.2 Угоди про надання послуг № б/н від 15.12.2017 в частині забезпечення дотримання правил та вимог загальної (та протипожежної) безпеки, що призвело до настання нещасного випадку із ОСОБА_7 19.12.2017 під час святкування «Дня святого Миколая» на Вічевому майдані у м. Івано-Франківську.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, ствердив все вищевикладене, пояснив, що 19.12.2017 року під час святкування «Дня святого Миколая» на Вічевому майдані у м. Івано-Франківську були допущені порушення, а саме: не дотримано мінімально допустимої відстані розташування від місця встановлення піротехнічного виробу до місця знаходження глядачів; особи, які були допущені до виконання вказаних робіт не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань та не відповідали вимогам нормативно-правових актів, що регламентують порядок ведення робіт з підвищеною небезпекою. Крім того, обвинуваченому не було відомо, що піротехнічний пристрій бракований, що призвело до нещасного випадку, він не міг нічого зробити в той момент та вплинути на ситуацію. У вчиненому щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.
		Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.272 КК України як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило тяжкі наслідки.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено. 
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він раніше несудимий, злочини вчинив вперше, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, висновок досудової доповіді органу пробації, з якої вбачається, що ОСОБА_5  може виправитися без позбавлення волі і не становить високої небезпеки для суспільства, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої, її думка про несуворе покарання для обвинуваченого, відшкодування завданих матеріальних та моральних збитків, його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому. Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_5 , суд визнає такими, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
		Крім того, відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
		Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з наступними змінами, в п. 2 роз`яснив, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах установлених санкцією статті (частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, але, із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу, судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які щиро покаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо. 
		За таких обставин, суд, враховуючи думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, встановивши один рік іспитового строку, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльність, пов`язаною з використанням піротехнічних виробів терміном 1 рік, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ч.1 ст. 69, КК України та перейти до іншого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 272 КК України, а саме у виді штрафу, та відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України без призначення додаткового покарання. 
		Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
		Цивільний позов потерпілої сторони слід залишити без задоволення, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі.
		Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 . 
		Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		 
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, - 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
		Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави 31746, 00 грн. витрат за проведення експертиз.
		 
		Речові докази по справі:
		- два циліндричних тубуса, металевий циліндр, металева підставка та зразок речовини із піротехнічного пристрою, які поміщені в спецпакет та зберігаються в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області  знищити.
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...