Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 636/3186/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: 06.12.2019. Зареєстровано: 08.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 09.12.2019.
Дата набрання законної сили: 25.02.2020
Номер судового провадження: 2/636/108/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 636/3186/18 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		25 жовтня 2019 року                                 м. Чугуїв
		 
		Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
		головуючого судді  Карімова І.В.,
		за участю секретаря  Селеверстової Л.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, 
		ВСТАНОВИВ:
		У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся досуду ізпозовом довиконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання незаконним і скасування рішення № 32 від 10 квітня 2018 року «Про зняття з квартирного обліку гр.. ОСОБА_1 ». Також просив зобов`язати відповідача відновити черговість квартирного обліку та включити його ( ОСОБА_1 ) в список громадян, які потребують поліпшення житлових умов, під тим же порядковим номером, який існує станом на 10 квітня 2018 року, до моменту винесення рішення виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання незаконним і скасування рішення № 32 від 10 квітня 2018 року. Позов мотивований тим, що при розгляді питання про зняття його з квартирного обліку на засідання виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 10 квітня 2018 року та на засідання житлової комісії від 09 квітня 2018 року його не запросили, порушивши вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 40 Житлового кодексу УРСР та приписи п.28 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в УРСР». 
		Подалі позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
		У відзиві на позов представник відповідача  селищний голова Подколзін В.Д. позовні вимоги не визнав, зазначаючи, що ОСОБА_1 перебував на квартирному обліку при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області з 13 липня 2010 року. За цей період селищна рада не мала у своєму розпорядженні житлових приміщень, які б можна було надати перебуваючим на квартирному обліку. Після чергової щорічної перевірки законності перебування на квартирній черзі громадян селища. Було встановлено, що ОСОБА_1 втратив право на перебування на квартирному обліку згідно ст. 26 п.1 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Україні, оскільки склад сім`ї ОСОБА_1 зменшився, і розмір житлової площі, на якій він мешкає разом з батьком, складає 59,7 кв.м. Зазначає, що Андрієвський знав про розгляд питання про зняття його з квартирного обліку, оскільки перед засіданням виконкому селищний голова Подколзін В.Д., секретар селищної ради Дегорвцова І.П. та секретар житлової комісії при виконкомі селищної ради Череповська Л.П. відвідали позивача вдома по АДРЕСА_1 , і ОСОБА_1 були роз`яснені причини зняття з квартирної черги згідно ст.ст.26.28 зазначених Правил. З причинами зняття з квартирного обліку при цій зустрічі ОСОБА_1 погодився, але на запрошення прийняти участь у засіданні виконавчого комітету не відреагував і 10.04.2018 року на це засідання не прийшов. Рішення виконавчого комітету № 32 від 10.04.2018 року було вручено позивачу секретарем селищної ради Деговцовою І.П.
		Відповідь на відзив позивач ОСОБА_1 не надав.
		В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.
		Перевіривши та оцінивши надані учасниками справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
		Устатті 47 Конституції Українивизначено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
		Згідно з частинами першою, четвертоюстаттею 43 ЖК Української РСРгромадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).
		За частиною другоюстатті 46 ЖК Української РСРгромадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку.
		Відповідно до статті 40 ЖК Української РСР громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті.
		Громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках:
		1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення;
		1-1) одноразового одержання за їх бажанням від органів державної влади або органів місцевого самоврядування грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у встановленому порядку;
		2) виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту;
		3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР;
		4) засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання;
		5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік.
		У разі смерті громадянина, який перебував на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, за членами його сім`ї зберігається право подальшого перебування на обліку. Таке ж право зберігається за членами сім`ї громадянина, який перебував на обліку у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів і був знятий з обліку з підстав, зазначених у пунктах 2 і 4 цієї статті.
		Зняття зобліку потребуючихполіпшення житловихумов провадитьсяорганами,які винеслиабо затвердилирішення провзяття громадянинана облік. Про зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов громадяни повідомляються у письмовій формі з зазначенням підстав зняття з обліку.
		Ці положення Житлового кодексу кореспондуються з приписами пункту 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, відповідно до якого 
		Громадяни знімаються з квартирного обліку у випадках: 
		1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення; 
		2) виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту; 
		3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, Житловим кодексом УРСР, пунктом 29 цих Правил та іншими актами законодавства Української РСР; 
		4) засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання; 
		5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік; 
		6) скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;
		7) отримання грошової компенсації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 р. N 719
		Відповідно до 28 вказаних Правил зняття з квартирного обліку та виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік (включення до вказаного списку). 
		При розгляді цих питань на засідання відповідних органів запрошуються заінтересовані особи. 
		Про зняття з обліку (виключення із списку) громадяни у 15-денний строк повідомляються у письмовій формі з указанням підстав зняття з обліку (виключення із списку). 
		Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 13 липня 2010 року № 80 ОСОБА_1 як учасник бойових дій в Афганістані був поставлений на квартирний облік відповідно до приписів ст.13, п.1 ст.14 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР.
		Як вбачається з витягу з протоколу №2 від 09 квітня 2018 року житлової комісії при Новопокровській селищній раді Чугуївського району Харківської області вирішено відповідно до ст. 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР зняти ОСОБА_1 з квартирного обліку як такого, що не потребує покращення житлових умов, оскільки з моменту постановки на квартирну чергу змінився склад сім`ї ( померла дружина, мати, донька змінила реєстрацію місця проживання- довідка додається) і ОСОБА_1 разом із батьком мешкає у будинку загальною площею 84,1 кв.м, житлова площа - 59,7 кв.м. При цьому в протоколі було зазначено, що на засідання були запрошені: ОСОБА_2  секретар селищної ради (а.с.9).
		Згідно копії рішення виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області №32 від 10 квітня 2018 року при розгляді протоколу засідання житлової комісії №2 від 09.04.2018 виконком селищної ради, відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень, вирішено: зняти ОСОБА_1 з квартирного обліку, такого, що користувався правом першочергового отримання житла (інвалід 2 групи, учасник бойових дій на території інших держав) у зв`язку із покращенням житлових умов; голові житлової комісії ОСОБА_3 внести зміни в список громадян, які перебувають на квартирному обліку у виконавчому комітеті селищної ради.(а.с. 10).
		Зазначене рішення виконавчого комітету селищної ради не містить будь-якого посилання на те, що ОСОБА_1 відповідно до п. 28 вказаних Правил був запрошений на засідання виконкому.
		Однак ні приписи ст.40 ЖК УРСР, ні п. 28 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, не містять вимог про обов`язкову явку заінтересованих осіб на засідання відповідних органів при розгляді питань про зняття громадян з квартирного обліку.
		Доводи представника відповідача у відзиві на позов про те, що ОСОБА_4 знав про розгляд питання про зняття його з квартирного обліку, оскільки перед засіданням виконкому селищний голова Подколзін В.Д., секретар селищної ради Дегорвцова І.П. та секретар житлової комісії при виконкомі селищної ради Череповська Л.П. відвідали позивача вдома по АДРЕСА_1 , і ОСОБА_1 були роз`яснені причини зняття з квартирної черги згідно ст.ст.26.28 зазначених Правил. З причинами зняття з квартирного обліку при цій зустрічі ОСОБА_1 погодився, але на запрошення прийняти участь у засіданні виконавчого комітету не відреагував і 10.04.2018 року на це засідання не прийшов, не спростовані позивачем. 
		Позивач ОСОБА_1 не заперечував, що отримав копію оскаржуваного рішення виконавчого комітету селищної ради.
		Відповідно доч.1ст.15ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб ( п.10 ч.2 ст. 16 ЦК України).
		Частиною першою статті 21 ЦК України зазначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
		Позивачем  ОСОБА_1 не зазначенов своємупозові тане надановідповідно довимог ст.ст.76-81ЦПК Українидоказів пропорушення йогожитлових прав (в томучислі й щодопідстав зняття його з квартирного обліку, що передбачені ст. 40 ЖК України) оскаржуваним рішенням виконавчого комітетуНовопокровської селищноїради Чугуївськогорайону Харківськоїобласті про визнання незаконнимі скасуваннярішення № 32 від 10 квітня 2018 року. 
		Доводи позову ОСОБА_1 містять тільки формальні міркування щодо порушення відповідачем порядку його (позивача) запрошення на засідання виконавчого комітету та не вказують на невідповідність оскаржуваного рішення виконкому вимогам закону. Також позивач не надав до суду доказів підтвердження свого права перебування на квартирному обліку в зв`язку із зміною ( поліпшенням) житлових умов.
		У зв`язку із цим слід відмовити Андрієвському у задоволенні позову. 
		Суд вважає,що посиланняв позовнійзаяві ОСОБА_1 на недотриманнявідповідачем приприйнятті оскаржуваногорішення№32від 10квітня 2018року принципу«належного урядування»з посиланнямна рішенняЄСПЛ усправі «Рисовськийпроти України»не єдоречним тарелевантним. Увказаному рішенні Суд зазначав,що підхідорганів владидо ситуаціїзаявника уцій справібув непослідовнимі нескоординованимта характеризувавсярізними затримками. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість(п.п.71-75), тобто не вказує на схожість фактів або юридичних висновків із цією справою.
		Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на рахунок держави.
		Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 354 ЦПК України, суд, 
		 
		УХВАЛИВ:
		Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. 
		Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження  якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до/або через Чугуївський міський суд Харківської області.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Повне рішення складено 04 листопада 2019 року.
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя:                                І.В. Карімов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...