Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 240/8071/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері.
Надіслано судом: 06.12.2019. Зареєстровано: 08.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 09.12.2019.
Дата набрання законної сили: 04.12.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П О С Т А Н О В А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа № 240/8071/19 
		Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернова Г.В. 
		Суддя-доповідач - Біла Л.М. 
		04 грудня 2019 року
		м. Вінниця
		Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		головуючого судді: Білої Л.М. 
		суддів: Курка О. П. Гонтарука В. М. , 
		за участю:
		секретаря судового засідання: Черняк А.В.,
		представника позивача: Снігур О.В.
		представника відповідача: Кучинського Б.М. 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року (повний текст якого складено у м. Житомирі) у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет регіон", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача - Головне управління ДФС у Житомирській області про зобов`язання вчинити дії, 
		В С Т А Н О В И В :
		у травні 2019 року позивач - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет регіон", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача - Головне управління ДФС у Житомирській області, в якому просив анулювати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтернет регіон" дозволи на експлуатацію РЕЗ широкосмугового радіодоступу від 12.02.2016 № СРТ-18-0228377, від 06.09.2016 № СРТ-18-0293706, від 06.09.2016 № СРТ-18-0293707, від 06.09.2016 № СРТ-18-0293708, від 13.03.2017 № СРТ-18-0319379, від 13.03.2017 № СРТ-18-0319380, від 10.06.2015 № ШПС-18-0183833, а також дозволи на експлуатацію абонентських РЕЗ, а саме: №№ АР-18-0193683-АР-18-0193716, у кількості 34 шт., від 20.05.2016,№№ АР-18-0237600 - АР-18-0237604, у кількості 5 шт. від 10.03.2017, №№ АР- 18-0250734 - АР-18-0250739, у кількості 6 шт., від 10.05.2017, № АР-18-0278655 від 09.10.2017.
		В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач, в порушення норм Закону України "Про радіочастотний ресурс України" та Податкового кодексу України протягом шести місяців не сплачував рентну плату за користування радіочастотним ресурсом України. Відтак, у відповідності до ст. 58 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" вищевказані дозволи слід анулювати.
		Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. 
		Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції не з`ясував тієї обставини, що у НКРЗІ відсутні повноваження самостійно анулювати дозвіл, оскільки норми ст. 45 Закону №1770-ІІІ не передбачають повноважень НКРЗІ та Українського державного центру радіочастот приймати рішення про анулювання дозволів на експлуатацію у зв`язку із несплатою рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України. 
		Відповідач та третя особа не скористалися правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.
		В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
		Відповідач в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін. 
		Третя особа, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повноважного представника в судове засідання не направила.
		Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційних скарг у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції  без змін, виходячи з наступного.
		Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи,ТОВ "Інтернет регіон" 30.01.2012 зареєстровано як юридична особа та здійснює, в тому числі, діяльність у сфері безпроводового зв`язку, проводового електрозв`язку.
		Згідно з дозволами на експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіодоступу: від 12.02.2016 № СРТ-18-0228377, від 06.09.2016 № СРТ-18-0293706, від 06.09.2016 № СРТ-18-0293707, від 06.09.2016 № СРТ-18-0293708, від 13.03.2017 № СРТ-18-0319379, від 13.03.2017 № СРТ-18-0319380, від 10.06.2015 № ШПС-18-0183833 (дозволи дійсні до 2020-2022 років); дозволами на експлуатацію абонентських РЕЗ: №№ АР-18-0193683-АР-18-0193716, у кількості 34 шт., від 20.05.2016,№№ АР-18-0237600 - АР-18-0237604, у кількості 5 шт. від 10.03.2017, №№ АР- 18-0250734 - АР-18-0250739, у кількості 6 шт., від 10.05.2017, № АР-18-0278655 від 09.10.2017 (дозволи дійсні до 09.10.2018, до 2020-2022 років) ТОВ "Інтернет регіон" є користувачем радіочастотного ресурсу України та перебуває на обліку у Головному управлінні ДФС у Житомирській області, а також є платником рентної плати/збору за користування радіочастотним ресурсом.
		Листом від 15.02.2019 №1726/6/06-30-51-16 Головне управління ДФС у Житомирській області у відповідності до пп. 258.2.4 ст. 258 Податкового кодексу України повідомила Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про несплату відповідачем рентної плати за користування радіочастотним ресурсом протягом шести місяців з 01.01.2018.
		Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (надалі - НКРЗІ) листом від 18.04.2019 № 01-2366/144 запропонувала позивачу сплатити заборгованість з рентної плати у добровільному порядку та повідомити про таку сплату.
		Зважаючи на те, що рентна плата ТОВ "Інтернет регіон" не була сплачена, НКРЗІ звернулась до суду із вимогою про анулювання дозволів за користування радіочастотним ресурсом згідно з переліком.
		Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки за нормами Закону № 1770 за загальним правилом анулювання дозволу на експлуатацію радіочастотним ресурсом України здійснюється в позасудовому порядку на підставі рішення визначених цим законом органів, а також з урахуванням того, що синтаксичний аналіз положень ч. 3 ст. 58 Закону №1770-ІІІ вказує на те, що словосполучення "в судовому порядку" відноситься виключно до способу стягнення суми заборгованості, що іншим чином зроблено бути не може, то саме до компетенції Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації відноситься анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу. При цьому, отримання від податкового органу інформації про несплату відповідачем рентної плати за користування РЧР є доказом порушення останнім законодавства у сфері користування РЧР, зокрема, Закону №1770-ІІІ, що є підставою для здійснення позивачем державного нагляду шляхом проведення позапланової перевірки відповідача, а не звернення до суду з даним позовом.
		Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.
		Правову основу користування радіочастотним ресурсом України визначає Закон України "Про радіочастотний ресурс України" №1770-ІІІ (далі  Закон №1770-ІІІ), який визначає повноваження держави щодо умов користування радіочастотним ресурсом України, права, обов`язки і відповідальність органів державної влади, що здійснюють управління і регулювання в цій сфері, та фізичних і юридичних осіб, які користуються та/або мають намір користуватися радіочастотним ресурсом України.
		Відповідно до ст. 45 Закону №1770-ІІІ анулювання дозволу на експлуатацію здійснюється Українським державним центром радіочастот (далі - УДЦР) самостійно або за рішенням національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації.
		Підставами для прийняття національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, рішення про анулювання дозволу на експлуатацію є:
		1) анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України;
		2) анулювання ліцензії на мовлення або відповідного подання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо багатоканальних телесистем, які передбачають використання радіочастотного ресурсу України;
		3) акт про невиконання користувачем радіочастотного ресурсу України законних вимог національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, або приписів та розпоряджень уповноважених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, посадових осіб;
		4) акт про повторну відмову користувача радіочастотного ресурсу в допуску представників національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, для проведення перевірки, а також про вчинення інших перешкод, які не дозволяють здійснювати перевірку в повному обсязі;
		5) акт про те, що користувач з власної вини не розпочав експлуатацію радіоелектронного засобу у визначені дозволом терміни;
		6) невикористання радіоелектронного засобу більше одного року;
		7) виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих користувачем радіочастотного ресурсу України для отримання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою.
		УДЦР приймає рішення про анулювання дозволу на експлуатацію на підставі:
		1) заяви користувача радіочастотного ресурсу України про анулювання дозволу;
		2) скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання - користувача радіочастотного ресурсу України;
		3) нотаріально засвідченої копії свідоцтва про смерть фізичної особи - користувача радіочастотного ресурсу України.
		Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, або УДЦР має прийняти рішення про анулювання дозволу на експлуатацію протягом 20 робочих днів від дати прийняття рішення про анулювання ліцензії, складення акта про порушення, надходження заяви, копії свідоцтва про смерть, довідки про скасування державної реєстрації, встановлення інших підстав для анулювання дозволу, передбачених цим Законом. Рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, передається до УДЦР та вручається або надсилається рекомендованим листом користувачу радіочастотного ресурсу України із зазначенням підстав анулювання дозволу не пізніше трьох робочих днів від дати прийняття рішення.
		У разі виникнення підстав для анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів мовлення національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, звертається до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення за погодженням рішення про анулювання відповідного дозволу. Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення повинна прийняти відповідне рішення протягом місяця. У разі відмови в погодженні або недотримання зазначеного терміну дозвіл може бути анульований за рішенням суду.
		Дозвіл на експлуатацію радіоелектронних засобів мовлення може бути анульовано за поданням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.
		Рішення про анулювання дозволу на експлуатацію може бути оскаржено в судовому порядку.
		Рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, або УДЦР про анулювання дозволу на експлуатацію набирає чинності через десять днів від дня його прийняття. Якщо користувач радіочастотного ресурсу України протягом цього часу оскаржує дане рішення в судовому порядку, дія цього рішення призупиняється до завершення судового розгляду. УДЦР здійснює анулювання дозволу на експлуатацію за рішенням національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, протягом п`яти робочих днів з дня надходження рішення.
		Порядок анулювання дозволів на експлуатацію у смугах радіочастот спеціального користування встановлюється Генеральним штабом Збройних Сил України.
		Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку про наявність повноважень у УДЦР та національної комісії на самостійне анулювання виданих дозволів, а також визначає підстави, за яких вказані органи є уповноваженими на таке анулювання. Водночас, за жодною з передбачених законом підстав для анулювання дозволу у звичайному порядку не передбачено необхідності звернення з таким питанням до суду, враховуючи, що лише у разі відмови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення в погодженні рішення про анулювання відповідного дозволу або недотримання визначеного законом терміну для його погодження, дозвіл може бути анульований за рішенням суду.
		Крім того, правові норми, які регулюють питання анулювання дозволу за структурою Закону №1770-ІІІ передбачені Розділом VI Користування радіочастотним ресурсом України, тобто розділом щодо загальних правил користування радіочастотним ресурсом України. Натомість, Розділ VII Закону №1770-ІІІ встановлює Особливості регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України загальними користувачами.
		Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону №1770-ІІІ користувачі радіочастотного ресурсу України залежно від напрямів його використання поділяються на спеціальні і загальні.
		Даючи правову оцінку доводам апеляційної скарги відповідача про те, що анулювання дозволу на експлуатацію РЕЗ у зв`язку з несплатою рентної плати можливо лише у судовому порядку відповідно до вимог ч. 3 ст. 58 Закону №1770-ІІІ, суд апеляційної інстанції враховує наступне.
		З матеріалів справи слідує, що відповідач є загальним користувачем радіочастотним ресурсом, відтак, до нього застосовуються норми, визначені як Розділом VI Користування радіочастотним ресурсом України, так і Розділом VII Закону №1770-ІІІ, які визначають додаткові підстави та умови регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України.
		Відповідно до ст. 57 Закону №1770-ІІІ користування радіочастотним ресурсом в Україні здійснюється на платній основі. Рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України встановлюється Податковим кодексом України.
		Положеннями ст. 58 Закону №1770-ІІІ визначена відповідальність за порушення законодавства про радіочастотний ресурс України.
		Так, юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про радіочастотний ресурс України, несуть відповідальність у порядку, визначеному законами України.
		За несвоєчасну сплату щомісячного збору за користування радіочастотним ресурсом України справляється пеня згідно із законами України.
		У разі несплати щомісячного збору протягом шести місяців відповідна ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України, а також дозволи на експлуатацію анулюються без компенсації збитків користувачу радіочастотного ресурсу України зі стягненням суми заборгованості в судовому порядку.
		Дохід (за винятком сплачених податків, зборів (обов`язкових платежів)), отриманий користувачем радіочастотного ресурсу внаслідок користування радіочастотним ресурсом України без передбачених цим Законом ліцензій та експлуатації радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв без дозволів на експлуатацію, вилучається за рішенням суду і спрямовується до Державного бюджету України.
		Тобто, анулювання дозволу за несплату щомісячного збору протягом 6 місяців є додатковим видом відповідальності за порушення законодавства про радіочастотний ресурс України, який може бути застосований до загальних користувачів.
		Процедуру здійснення державного нагляду за користуванням радіочастотним ресурсом України (далі - РЧР) у смугах радіочастот загального користування та додержанням суб`єктами господарювання, які здійснюють реалізацію радіоелектронних засобів (далі - РЕЗ) та випромінювальних пристроїв (далі - ВП), вимог законодавства України щодо реалізації РЕЗ та ВП, у тому числі порядку їх маркування (далі - державний нагляд) визначає Порядок здійснення державного нагляду за користуванням радіочастотним ресурсом України в смугах радіочастот загального користування, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 27 грудня 2012 року №684 (далі - Порядок №684).
		Відповідно до п.1.3 Порядку №684 основними завданнями державного нагляду є запобігання, виявлення та усунення порушень законодавства при користуванні радіочастотним ресурсом (далі - РЧР).
		Положеннями п. 7.16 Порядку №684 визначено, що у разі виявлення за наслідками перевірки обставин, що зазначені у частині другій статті 38 та частині третій статті 58 Закону України "Про радіочастотний ресурс України", про виявлені факти зазначається в акті перевірки.
		Розгляд НКРЗІ питання щодо анулювання ліцензії з підстав виявлених вищенаведених фактів здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про радіочастотний ресурс України".
		Згідно з п. 7.17 Порядку №684 при виявленні за результатами перевірки фактів наявності підстав для анулювання дозволу на експлуатацію РЕЗ та ВП, визначених у пунктах 3-5 частини другої статті 45 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" , комісія складає за формою, наведеною у додатках 6, 12, 14 до цього Порядку, акти, що додаються до акта перевірки.
		У разі виявлення за наслідками перевірки обставин, що зазначені у пунктах 6, 7 частини другої статті 45 та частині третій статті 58 Закону України "Про радіочастотний ресурс України", про виявлені факти зазначається в акті перевірки.
		Розгляд НКРЗІ питання щодо анулювання дозволу з підстав виявлених вищенаведених фактів здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про радіочастотний ресурс України".
		Таким чином, нормами Закону № 1770 визначено, що за загальним правилом анулювання дозволу на експлуатацію радіочастотним ресурсом України здійснюється в позасудовому порядку на підставі рішення визначених цим законом органів, а синтаксичний аналіз положень ч. 3 ст. 58 Закону №1770-ІІІ вказує на те, що словосполучення "в судовому порядку" відноситься виключно до способу стягнення суми заборгованості, що іншим чином зроблено бути не може. 
		Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що саме до компетенції Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації відноситься анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу. При цьому, отримання від податкового органу інформації про несплату відповідачем рентної плати за користування РЧР є доказом порушення останнім законодавства у сфері користування РЧР, зокрема, Закону №1770-ІІІ, що є підставою для здійснення позивачем державного нагляду шляхом проведення позапланової перевірки відповідача, а не звернення до суду з даним позовом.
		Крім того, судом першої інстанції обґрунтовано зауважено, що судом може бути прийнято рішення про анулювання дозволу лише у випадку відмови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення прийняти відповідне рішення протягом місяця, а у всіх інших випадках дозвіл анулюється НКРЗІ або УДЦР.
		Між тим, зі змісту ч. 3 ст. 58 Закону №1770-ІІІ слідує, що в судовому порядку стягується заборгованість зі сплати щомісячного збору за користування РЧР, проте вказаних вимог у даній справі не заявлено.
		Оскільки анулювання дозволу на експлуатацію відноситься до компетенції Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації або УДЦР, а в судовому порядку може бути оскаржене рішення про анулювання ліцензії, то судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні позовних вимог Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про анулювання дозволів на експлуатацію РЕЗ та експлуатацію абонентських РЕЗ. 
		Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 11 грудня 2018 року у справі №809/340/14.
		При цьому, колегія суддів критично оцінює посилання апелянта на правову позицію у адміністративних справах, розглянутих судами раніше за аналогічними позовами НКРЗІ про анулювання дозволів (ліцензій) до користувачів радіочастотного ресурсу, які не сплачували рентну плату протягом шести місяців, а саме у справах: № 540/254/19, №400/2724/18, №0840/2975/18, №826/12133/18, №820/3339/18, №826/16997/17, №826/15867/17, №826/15866/17, №826/14318/17, №805/3318/17-а, №808/2471/17, №826/11258/17, №826/937/17, №826/940/17, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
		Натомість, апелянт посилається на судові рішення, які приймалися виключно судами першої інстанції, правові висновки яких не є обов`язковим для врахування судом при вирішенні спірних правовідносин. 
		З огляду на зазначене, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не допустив порушення норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, а тому вимоги апеляційної скарги не можуть бути задоволені.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення  без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
		П О С Т А Н О В И В :
		апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року - без змін.
		Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
		Постанова суду складена в повному обсязі 06 грудня 2019 року.
		 
		Головуючий  Біла Л.М.    Судді    Курко О. П.   Гонтарук В. М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...