Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 576/598/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:.
Надіслано для оприлюднення: 09.12.2019. Зареєстровано: 10.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.12.2019.
Дата набрання законної сили: 05.12.2019
Номер судового провадження: 22-ц/816/4424/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
		 
		05 грудня 2019 року                                                        
		м.Суми
		Справа №576/598/19 
		Номер провадження 22-ц/816/4424/19
		 
		 
		 
		Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
		головуючого - Орлова І. В. (суддя-доповідач),
		суддів -          Левченко Т. А. ,  Хвостика С. Г. 
		за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І. 
		прокурора:                         Вортоломей І.Г.                               
		учасники справи:
		позивач  -                  керівник Шосткинської місцевої прокуратури  Сумської області в
		інтересах  держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області 
		відповідачі:               Глухівська районна державна адміністрація, 
		  Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області, 
		        ОСОБА_1 ,
		 
		розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сумського апеляційного суду цивільну справу № 576/598/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2019 року (суддя Сапон О.В., дата складення повного тексту рішення не зазначена),   
		 
		                                                        в с т а н о в и в :
		 
		22 березня 2019 року керівник Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області             (далі прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області звернувся до Глухівської районної державної адміністрації (далі Відповідач-1), Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області (далі Відповідач-2)  та громадянки  ОСОБА_1 (далі відповідачка) з позовом у якому просив суд:
		визнати незаконними та скасувати Розпорядження голови Глухівської РДА від 29 серпня 2011 № 578 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Первомайської сільської ради»; 
		визнати незаконним та скасувати Розпорядження голови Глухівської РДА від 01 лютого 2012 № 71 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) за межами населеного пункту на території Первомайської сільської ради Глухівського району Сумської області»; 
		визнати недійсними укладені 06 липня 2012 року між Глухівською РДА, як орендодавцем та ОСОБА_1 , як орендарем, два договори оренди щодо розташованих за межами населеного пункту на території Первомайської сільської ради Глухівського району Сумської області та призначених для ведення фермерського господарства земельних ділянок, площами 64,5048 га (кадастровий номер 5921583700:07:001:0170) та  67,6680 га (кадастровий номер 5921583700:07:001:0171) відповідно; 
		застосувати наслідки недійсності вищевказаних договорів, зобов`язавши  ОСОБА_1 повернути земельні ділянки,  площами 64,5048 га (кадастровий номер 5921583700:07:001:0170) та  67,6680 га (кадастровий номер 5921583700:07:001:0171)  у комунальну власність Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області.
		В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що 29 серпня 2011 року Розпорядженням голови Глухівської РДА № 578, відповідачці ОСОБА_1 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 20 років для ведення фермерського господарства за рахунок земель державної власності, розташованих на території Первомайської сільської ради за межами населеного пункту, загальною площею 137,30 га ріллі. 
		01 лютого 2012 року Розпорядженням голови Глухівської РДА № 71 затверджено проект землеустрою та надано громадянці ОСОБА_1 в оренду строком на 20 років земельні ділянки загальною площею 132,1728 га із земель державної власності для ведення фермерського господарства.
		06 липня 2012 року  між Глухівською РДА, як орендодавцем та ОСОБА_1 , як орендарем, укладено два договори оренди земельних ділянок, площами 64,5048 га (кадастровий номер 5921583700:07:001:0170) та 67,6680 га (кадастровий номер 5921583700:07:001:0171) відповідно.
		24 грудня 2012 року право оренди на вищевказані земельні ділянки у встановленому законом порядку було  зареєстровано відділом  Держкомзему у Глухівському районі Сумської області у Державному реєстрі земель. 
		Прокурор зазначив, що у поданій 26 липня 2011 року до Глухівської РДА заяві ОСОБА_1 констатувала свій намір займатися фермерським господарством. Разом з тим, відповідачка, яка не є жителькою Сумської області (реєстрацію місця мешкання ОСОБА_1 здійснено у  місті  Свердловськ (Довжанськ) Луганської області), належним чином не обґрунтувала перспектив діяльності фермерського господарства, не зазначила кількості членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне отримання земельних ділянок у власність.  Крім того у ОСОБА_1 відсутні речові права на нерухоме майно, яке б могло використовуватися нею для ведення фермерського господарства. Також за відповідачкою не зареєстровані транспортні засоби, а також трактори, самохідні сільськогосподарські машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми. ОСОБА_1 не здійснила реєстрацію фермерського господарства як юридичної особи, тобто взагалі не створила його.
		Приймаючи розпорядження № 578 і  № 71, Глухівська РДА, діяла недобросовісно, нерозсудливо, з порушенням вимог статей 7, 8 Закону України «Про фермерське господарство». Відповідач-1 не пересвідчився в дійсності волевиявлення ОСОБА_1 на створення фермерського господарства та спроможності останньої вести господарство такого типу.
		Посилаючись на приписи частини 1 статті 21 ЦК України, статтю 215 ч.1, 203 ч.1  ЦК України прокурор зазначив, що оскаржувані розпорядження Глухівської РДА  мають бути визнанні незаконними та скасовані, а укладені на їх підставі договори оренди земельних ділянок -  недійсними, оскільки вони суперечать Конституції України, Земельному Кодексу України, іншим актам цивільного законодавства України та порушують інтереси держави.
		Наявність підстав для представництва інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області прокурор, посилаючись на вимоги статей   131-1 Конституції України, 23 Закону України «Про прокуратуру», частину 4 статті 56  Цивільного процесуального кодексу України, обґрунтовував бездіяльністю вищеназваного державного органу щодо виявлення та усунення порушень чинного законодавства під час розпорядження землями державної, а на час звернення до суду комунальної власності. Також прокурор виходив з того, що Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області, якій були передані спірні орендовані відповідачкою земельні ділянки, є публічним правонаступником Глухівської РДА в частині здійснення повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення, а отже і належним відповідачем у справі.
		Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. 
		В апеляційній скарзі заступник прокурора Сумської області, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. 
		За доводами апеляційної скарги суд першої інстанції не звернув увагу на те, що органом, який уповноважений державою здійснювати повноваження у спірних правовідносинах та наділений законом правом на звернення до суду є саме Головне управління Держгеокадастру у Сумській області. Після передачі спірних земельних ділянок у комунальну власність до Березівської сільської ради, остання стала їх власником і до неї перейшли права та обов`язки попереднього власника за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітезісу, земельного сервітуту. Таким чином, Березівська сільська рада є публічним правонаступником Глухівської РДА  у спірних договірних відносинах та відповідачем по справі. З огляду на вказане, на думку прокурора, суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про те, що ГУ Держгеокадастру у Сумській області є неналежним позивачем. Вказує, що ГУ Держгеокадастру наділене повноваженнями щодо організації та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: дотриманням вимог земельного законодавства у процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотримання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, дотримання органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства з питань передачі земель у власність та надання у користування, зокрема в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах. 
		Таким чином, правом на звернення з зазначеним позовом до суду має саме Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, а не Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області. Крім того, обґрунтовуючи неможливість своєчасного звернення до суду з позовом.  Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області послалася на те, що у неї відсутні оригінали оскаржуваних договорів, однак доказів неможливості їх одержання Відповідач-2  не надав, а тому суд першої інстанції безпідставно прийняв ці доводи до уваги.
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора Вортоломей І.Г., дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора  належить залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін з наступних підстав.
		Судом встановлено, що 26 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Глухівської РДА із заявою про надання в оренду земельної ділянки, площею 280 га,  для ведення  фермерського господарства (т.1  а.с.17).
		29 серпня 2011 року Розпорядженням голови Глухівської РДА № 578, відповідачці ОСОБА_1 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 20 років для ведення фермерського господарства за рахунок земель державної власності, розташованих на території Первомайської сільської ради за межами населеного пункту, загальною площею 137,30 га ріллі (т.1 а.с. 35-36).
		01 лютого 2012 року Розпорядженням голови Глухівської РДА № 71 затверджено проект землеустрою та  із земель державної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу), що розташовані  за межами населеного пункту на території Первомайської сільської ради, для ведення фермерського господарства  надано громадянці ОСОБА_1   в оренду строком на 20 років 132,1728 га ріллі ( т.1 а.с. 37-38).
		06 липня 2012 року  між Глухівською РДА, як орендодавцем та ОСОБА_1 , як орендарем, укладено два договори про оренду земельних ділянок, площами 64,5048 га (кадастровий номер 5921583700:07:001:0170) та 67,6680 га (кадастровий номер 5921583700:07:001:0171) відповідно.
		У пункті 40 вказаних  Договорів сторони визначили, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи -  орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору  (т.1  а.с. 39-42, 48-51).
		24 грудня 2012 року були встановлені межові знаки та здійснено передачу земельних ділянок відповідачці, про що зазначено у відповідних  Актах  ( т.1 а.с. 43-44; 52-53). У цей день право оренди у встановленому законом порядку було зареєстровано відділом  Держкомзему у Глухівському районі Сумської області у Державному реєстрі земель за номерами 598158374003166 та 598158374003165. 
		За даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів в період з 01 січня 2011 року по 12 січня 2019 року за гр. ОСОБА_1 зареєстрованих транспортних засобів не значиться  (т.1 а.с. 62).   Станом на 09 січня 2019 року за громадянкою ОСОБА_1 трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні  і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка інші механізми не зареєстровані (т.1 а.с. 63). 
		09 січня 2019 року право комунальної власності на призначену для ведення фермерського господарства земельну ділянку площею 64,5048 га (кадастровий номер   5921583700:07:001:0170)  зареєстроване за Березівською сільською радою Глухівського району Сумської області (т.1 а.с. 64-66).
		09 січня 2019 року право комунальної власності на призначену для ведення фермерського господарства земельну ділянку площею 67,668 га (кадастровий номер   5921583700:07:001:0171)  зареєстроване за Березівською сільською радою Глухівського району Сумської області ( т.1 а.с. 67-69).
		02 вересня 2019 року здійснено реєстрацію юридичної особи - Фермерського господарства «Череда Тетяна Анатоліївна», керівником якого є ОСОБА_1 ( т.1 а.с. 219).
		В інформації, яка надійшла від сільського голови Березівської сільської ради до Сумського апеляційного суду зазначається, що у зв`язку з реєстрацію фермерського господарства «Череда Тетяна Анатоліївна»  у Договорах оренди від 06 липня 2012 року замінено первісного орендодавця  Глухівську РДА на Березівську сільську раду та  встановлено ставку  орендної плати у розмірі 10%  від грошової оцінки земельних ділянок ( т.1 а.с.217-218).
		Суд апеляційної інстанції погоджується з правильністю висновку суду першої інстанції про відмову у задоволенні пред`явленого прокурором в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області позову з огляду на таке. 
		Так, відповідно до частини другої статті 4 ЦПК України у випадках, встановлених законом,  до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
		Згідно з частиною четвертою статті 42 ЦПК України у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
		У випадку, коли держава вступає у цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції.
		Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема у цивільних, правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах.
		Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що і в судовому процесі, зокрема у цивільному, держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (дивись  пункт 35 постанови від 27 лютого 2019 року у справі № 761/3884/18). Тобто, під час розгляду справи у суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган.
		Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).
		Відповідно до статті 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
		Відповідно до статті 188 Земельного кодексу України, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Згідно зі статтею 187 Земельного кодексу України контроль використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.
		У статті 5 Закону України  «Про державний контроль за використанням та охороною земель»  також встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.
		За приписами статті 152 Земельного кодексу України, які кореспондуються з приписами статті 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у т.ч. за дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.
		Відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
		Основними завданнями Держгеокадастру є: реалізація державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
		Отже,  Головне управління Держгеокадастру у Сумський області є органом державної влади та одночасно територіальним підрозділом Держгеокадастру, який має право самостійного звернення до суду з метою здійснення захисту прав та охоронюваних законом інтересів держави у сфері земельних відносин. 
		Також, відповідно до частини  1 статті  10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»  сільські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
		Згідно з вимогами статей  26, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті  12 Земельного кодексу України до компетенції  сільських рад та їх виконавчих органів належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, вирішення земельних спорів та інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
		Отже,  оскільки Березівська сільська рада, як орган місцевого самоврядування, має повноваження у сфері регулювання земельних правовідносин, зокрема наділене правом на розпорядження землями територіальних громад,  то відповідно до закону Відповідач -2  має і повноваження для самостійного звернення  до суду у разі порушення цих прав. 
		Згідно з положеннями пункту 3  статті 131-1 Конституції України  на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
		Відповідно до статті  1  Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави. У випадках, визначених Законом, на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів громадянина або держави в суді  (пункт 2 частини першої статті 2 Закону України «Про прокуратуру»).
		Європейський суд з прав людини звертав увагу на те, що сторонами цивільного провадження є позивач і відповідач. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави (див. mutatismutandis рішення від 15 січня 2009 року у справі «Менчинська проти Росії» (Menchinskayav. Russia, заява № 42454/02, § 35)).
		Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
		Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва (частини  4 статті  23 Закону України «Про прокуратуру»).
		Предметом заявленого прокурором в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Сумський області  позову є вимоги про скасування нормативних актів індивідуальної дії, а саме - розпоряджень Глухівського РДА № 578 від 29 серпня 2011 року та № 71 від 01 лютого 2012 року про надання дозволу на відведення та про передачу ОСОБА_1 в оренду з числа земель державної власності (запасу) двох земельних ділянок для ведення фермерського господарства;  про визнання недійсними правочинів (договорів оренди), що були укладені 06 липня 2012 року  між Глухівською РДА, як орендодавцем та ОСОБА_1 , як орендарем із застосуванням  та про повернення цих земельних ділянок до земель комунальної власності. 
		Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу (ЦК) України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з пунктами 2 та 10 частини 2  зазначеної статті способами захисту  цивільних прав та інтересів можуть бути: 2)  визнання правочину недійсним; 10)  визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
		Частиною 1 статті 21 ЦК України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
		Відповідно до статті 393 ЦК України,  правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.
		Частиною 2 статті 152 Земельного кодексу України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
		Згідно з пунктами  «в», «г», «д»  частини 3 статті 152 Земельного кодексу (ЗК) України,  захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, застосування інших, передбачених законом, способів.
		Позов прокурора обґрунтовується необхідністю захисту інтересів держави у сфері земельних правовідносин.  Земельні ділянки,  площами  64,5048 га та 67,668 га на час звернення прокурора з позовом (22 березня 2019 року) знаходилися у комунальній власності Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області. Наділений повноваженнями самостійного звернення за судовим захистом  Відповідач-2 наявність порушень своїх прав як землевласника у ході розгляду справи заперечував. Після переходу з 01 січня 2019 року до Відповідача-2 права власності на орендовані відповідачкою земельні ділянки,  правовідносини щодо їхньої оренди продовжили регулюватися Договорами від 06 липня 2012 року, питання про розірвання яких землевласник не порушував, за судовим захистом не звертався.  Під час апеляційного перегляду встановлено, що власник землі -  Березівська сільська  рада внесла відповідні зміни до  умов зазначених договорів, оскільки  02 вересня 2019 року було проведено реєстрацію юридичної особи - Фермерського господарства «Череда Тетяна Анатоліївна». 
		Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що викладена в постанові від 23.10.2018 року по справі № 926/03/18,   у разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема правового акта індивідуальної дії, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають, як обставини, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає законові), так і обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась з відповідними позовними вимогами, а метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, що звернулася за їх захистом. 
		У разі порушення права на земельну ділянку його захист здійснюється власником земельної ділянки або її землекористувачем, а відповідно право на звернення із таким позовом належить власнику, землекористувачу цієї ділянки або особі, яка відповідно до законодавства уповноважена та має право в інтересах власника земельної ділянки або землекористувача звертатись за захистом його порушеного права із одночасним обґрунтуванням в позові підстав для звернення уповноваженої особи із позовом в інтересах власника земельної ділянки або землекористувача, і аж ніяк не в інтересах контролюючого органу.
		ГУ Держгеокадастру у Сумській області, не  виступає власником чи розпорядником вищезазначених спірних земельних ділянок.  Відповідно до пп. 30 п. 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Сумській області,  затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 р. № 308  (далі - Положення), ГУ Держгеокадастру є контролюючим органом.  Як контролюючий орган ГУ Держгеокадастру може звертатися до суду з позовами щодо відшкодування витрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також з позовами про  повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився. 
		  Відповідно до п. 33 Положення «Про Головне управління Держгеокадастру в області» затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року № 333 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2016 року за № 1391/29521,  Головне управління Держгеокадастру вносить у встановленому порядку до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотання щодо припинення права користування земельною ділянкою відповідно до закону.  Отже, вказаний орган не наділено і повноваженнями щодо звернення до суду з питань визнання договорів  оренди земельної ділянки недійсними. Контролюючий орган може звертатися з клопотанням до органу місцевого самоврядування,  яким в даному випадку виступає Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області, про розірвання таких договорів.
		Оскільки правом на оскарження актів про виділення та передачу земельних ділянок у користування  ГУ Держгеокадастру у Сумський області не наділено, то висновок місцевого суду про помилковість визначення прокурором підстав для здійснення представництва інтересів держави в особі зазначеного органу, є правильним. Видані 29 серпня 2011 року та 01 лютого 2012 року Глухівською РДА правові акти індивідуальної дії (розпорядження) не порушують права і інтереси держави в особі ГУ Держгеокадастру у Сумський області. Скасування розпоряджень Глухівського РДА № 578 від 29 серпня 2011 року та № 71 від 01 лютого 2012 року, як про це просив прокурор, до відновлення прав та інтересів держави не призведе. Повернути земельні  ділянки  до комунальної власності, як про це зазначено у позовній заяві, не можливо, оскільки, земельні ділянки площами  64,5048 га та 67,668 га з власності  Березівської сільської ради  Глухівського району Сумської області, не вибували. При цьому, апеляційний суд враховує, що за матеріалами справи Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області, як власник спірних земельних ділянок, позов прокурора не визнавала,  позицію прокурора про скасування розпоряджень Глухівської РДА, визнання недійсними спірних договорів оренди землі та повернення земельних ділянок не підтримувала. 
		Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Суд  першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин та фактичні обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення. Підстав для скасування зазначеного рішення  за доводами апеляційної скарги також немає.
		Оскільки суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу позивача без задоволення, то відповідно до статті 141 ЦПК України новий розподіл понесених сторонами судових витрат не здійснюється.
		Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -
		 
		                                                   п о с т а н о в и в: 
		 
		Апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області залишити без задоволення, а  рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2019 року без змін. 
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складене  09 грудня 2019 року 
		 
		 
		 
		Головуючий                                             І.В.Орлов
		 
		 
		Судді:                                                         Т.А. Левченко
		 
		 
		 
		                                                                    С.Г. Хвостик

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...