Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/2929/19 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 10.12.2019. Зареєстровано: 10.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.12.2019.
Дата набрання законної сили: 06.12.2019
Номер судового провадження: 21/01/911/2929/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
		 
		УХВАЛА 
		 
		"06" грудня 2019 р. Справа № 911/2929/19 
		 
		Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
		до 1. Київської обласної державної адміністрації 
		2. Обухівської районної державної адміністрації Київської області 
		3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур»
		4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Мтір Ессет Менеджмент»
		про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок
		 
		встановив:
		 
		Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Мтір Ессет Менеджмент» про:
		- визнання недійсними розпоряджень Київської обласної державної адміністрації: від 05.12.2003 №776 «Про надання в оренду земельної ділянки», від 26.02.2004 №88 «Про надання в оренду в оренду земельних ділянок», від 17.09.2004 №646 «Про надання в оренду земельної ділянки»;
		- визнання недійсними розпоряджень Обухівської районної державної адміністрації: від 01.11.2004 №697 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ТОВ «НВФ «Славутич-Дельфін» під розміщення об`єктів для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей»; від 01.11.2004 №696 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ТОВ «Сток-Бізнес» під розміщення об`єктів для організації відпочинку та проведення спортивних заходів»; від 01.11.2004 №698 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ТОВ «Інвестпроект» під розміщення об`єктів для організації відпочинку та проведення спортивних заходів»; від 01.11.2004 №695 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ЗАТ «Футбольний клуб «Динамо» Київ» під розміщення об`єктів для проведення спортивних заходів і організації відпочинку спортсменів»;
		- витребування на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур» земельної ділянки площею 24,394 га з кадастровим номером 3223151000:06:015:0080; Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Мтір Ессет Менеджмент» земельної ділянки площею 10,222 га з кадастровим номером 3223151000:06:015:0079, які розташовані в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району.
		Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення Київською обласною державною адміністрації та Обухівською районною державною адміністрацією Київської області законодавчих вимог під час надання у користування та, надалі, продажу окремими земельними ділянками єдиного масиву земель лісового фонду площею понад 10 га, а відтак і незаконного вибуття вказаної землі із власності держави поза волею відповідного розпорядника - Кабінету Міністрів України, що є правовою підставою для витребування земельних ділянок, що у творилися шляхом поділу такого масиву землі, з чужого незаконного володіння останніх набувачів з підстав ст. 388 Цивільного кодексу України.
		Так, прокурор в обґрунтування вказаних вимог, зокрема, зауважив на перевищенні повноважень Київською обласною державною адміністрації під час розпорядження землями лісового фонду та прийнятті оскаржуваних розпоряджень, що за доводами прокурора здійснено з метою концентрації у власності одного приватного суб`єкта земель лісового фонду площею понад 30 га.
		Водночас, розраховуючи вартість витребуваних земельних ділянок, прокурор посилається на відомості про грошову оцінку 1 га земель багаторічних насаджень по Київській області з інтернет-порталу Головного управління Держгеокадастру у Київській області (https://land.gov.ua/), яка складає  42775,60 грн, як наслідок, за доводами прокурора, вартість заявлених до витребування земельних ділянок складає 1 480 720,17 грн.
		Дослідивши матеріали відповідної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
		У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 162, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
		Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
		Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
		Однак, в порушення вищенаведених норм закону, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином у встановленому чинним законодавством порядку, зокрема згідно вимог Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003, тоді як зазначення прокурором осіб, у яких наявні оригінали відповідних документів, не звільняє прокурора від обов`язку додати до позовної заяви засвідченні у встановленому чинним законодавством порядку документи.
		Крім того, суд звертає увагу прокурора на необхідності надати суду пояснення стосовно доказів та, відповідно, докази на підтвердження викладених у позові обставин, зокрема стосовно відомостей про грошову оцінку 1 га земель багаторічних насаджень по Київській області, оскільки саме лише зазначення прокурором адреси вебсторінки Головного управління Держгеокадастру у Київській області в мережі Інтернет - https://land.gov.ua/, не свідчить про дотримання процесуальних приписів щодо порядку доказування та засобів, за допомогою яких встановлюються необхідні для встановлення обставин дані, - письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.
		Поряд з тим, прокурор не позбавлений права зазначити про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.
		Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні прокурора до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків  десять днів з дня вручення зазначеної хвали.
		Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
		постановив:
		 
		1. Залишити позовну заяву Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України без руху.
		2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
		- належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів;
		- пояснення стосовно доказів та, відповідно, докази на підтвердження викладених у позові обставин стосовно відомостей про грошову оцінку 1 га земель багаторічних насаджень по Київській області.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.
		 
		Суддя В.А. Ярема

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...