Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 631/1080/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 10.12.2019. Зареєстровано: 11.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.12.2019.
Дата набрання законної сили: 10.01.2020
Номер судового провадження: 1-кп/626/191/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019220390000341

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 631/1080/19
		Провадження № 1-кп/626/191/2019 
		 
		 
		Красноградський районний суд Харківської області
		 
		В И Р О К
		Іменем України 
		       
		10 грудня 2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого судді:     ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,    
		за участю секретаря:     ОСОБА_4 , 
		прокурора:         ОСОБА_5 ,
		потерпілої:         ОСОБА_6    
		захисника-адвоката:     ОСОБА_7 ,
		обвинуваченого:     ОСОБА_8 ,         
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження №12019220390000341 від 19.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, має повну загальну середню освіту, розведеного, не працюючого, не судимого, 
		- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, 
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_8 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, 18.08.2019 приблизно о 20 годині 30 хвилин, прийшов до колодязя, який розташований в 200-х метрах від буд. АДРЕСА_2 , де в 20 метрах від колодязя зустрів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Далі ОСОБА_8 , тримаючи ніж в правій руці, лезом вперед, підійшов до ОСОБА_9 та діючи с прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , з мотивів ревнощів, наніс останній ріжучий удар в ліву частину шиї, але не довів свій злочинний намір до кінця, з причини того, що від вказаного удару було розсічена тільки шкіра в лівій частині шиї потерпілої. 
		Потім ОСОБА_8 повів ОСОБА_9 до неї додому, де у дворі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , почав сварку, в ході якої продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді умисного протиправногозаподіяння смерті ОСОБА_9  і бажаючи їх настання, з мотивів ревнощів, діючи з прямим умислом ножем, який тримав в правій руці, наніс два удари в ліву частину тулубу ОСОБА_9 , від яких вона впала на землю на правий бік. Доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_8 схилився надпотерпілою тавказаним ножом, наніс один удар в ліву частину тулубу та три удари в область передньої частини грудної клітини, де розташовуються життєве-важливі органи людини, заподіявши п`ять проникаючих колото-різаних поранень, від яких настала смерть ОСОБА_9 .
		Своїми умисними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_9 п`ять проникаючих колото-різаних ран на боковій поверхні грудної клітини зліва з ушкодженням лівої легені, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя; одну непроникаючу колото-різана рану на передній поверхні грудної клітини справа, одну поверхневу різану рана на правій боковій поверхні шиї, одну різану рану на лівій бічній поверхні шиї з перетином підлеглих підшкірно-жирової клітковини та поверхневих м`язів шиї, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я. 
		Причиною смерті ОСОБА_9 стали проникаючі колото-різані рани грудної клітини зліва з ушкодженням лівої легені, що ускладнились розвитком гострої крововтрати.
		Таким чином, ОСОБА_8 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні даного злочину фактично визнав, не заперечуючи при цьому самого факту вбивства ним ОСОБА_9 та вказав, що він народився в с. Охоче, Нововодолазького району і в цьому селі мешкає все життя. В с. Охоче також жила ОСОБА_9 , він з нею перебував у дружніх стосунках, періодично їй допомагав по господарству, але були з нею і конфлікти. Так, коли одного разу він прийшов до неї вночі, сильно постукав у вікно, скло випало, викликали поліцію.
		18.08.2019 року вдень він із знайомими вжив 0,5 л горілки, а в 17.30 їх провів додому, а сам знову випив 0,5 л горілки та заснув. Потім прокинувся, випив ще 200 грам горілки. В цей момент приїхала поліція та забігла в будинок ОСОБА_6 , яка його вдарила, почала на нього кричати, що він убив її сестру. Однак як він вчинив вбивство ОСОБА_9 він не пам`ятає.
		Однак не дивлячись на такі покази обвинуваченого, його винуватість в умисному вбивстві ОСОБА_9 за обставин викладених в описовій частині вироку повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а саме показами потерпілої, свідків, письмовими та речовими доказами дослідженими судом.
		Так, потерпіла ОСОБА_6 пояснила в судовому засіданні, що ОСОБА_9 є її рідною сестрою, вона із сином постійно їй допомагали поратися на городі. ОСОБА_8 нічим їй не допомагав, він постійно ходив по селу п`яний з ножем, але сама вона його з ножем не бачила, говорили люди. 18.08.2019 року ввечері вона перебувала в с. Російська Лозова разом із своєю онукою ОСОБА_11 , яка організовувала свято села. Після 19:00 годин зателефонував син ОСОБА_12 та повідомив, що йому в свою чергу зателефонував житель с. Охоче - Ройф Рома, який вказав, що ОСОБА_8 біля колодязя порізав сестру по шиї ножем. Син в цей момент уже був недалеко від с. Охоче, але коли він приїхав до помешкання сестри, вона вже була мертва. Вони з онукою в село приїхали біля 23:00 годин. По дорозі зайшли в будинок обвинуваченого, там була уже поліція. Вона перебуваючи у збудженому стані, почала кричати на ОСОБА_8 та вдарила його кухолем по голові, працівники поліції їй заборонили робити ще якісь дії і онука забрала її додому.
		Свідок ОСОБА_10 пояснив, що 18.08.19 року близько 20:00 годин сусідка ОСОБА_9 попросила його набрати з колодязя води. Вони взяли тачку, ємність до води та пішли до колодязя, який розташований на вул. Сонячній, в с. Охоче, Нововодолазького району, недалеко від їх будинків. В цей момент з боку будинку ОСОБА_9 підійшов з ножем ОСОБА_8 , який був в нетверезому стані, без слів вдарив ОСОБА_9 ножем по шиї з рани побігла кров. Він став на нього кричати, але ОСОБА_8 став йому погрожувати і він утік. Потім він побачив, що ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 пішли в бік її будинку. Він став телефонувати в поліцію, швидку медичну допомогу, ОСОБА_13 . Коли він підійшов до подвір`я ОСОБА_9 , то остання лежала на землі біля альтанки, а ОСОБА_8 два рази наніс їй удари ножем в ліву частину тулубу. Він металевим кутником вдарив ОСОБА_8 по шиї, але той кутник забрав і погнався за ним. Він знову утік і почав чекати ОСОБА_13 та працівників поліції. Коли приїхали поліцейські, то встановили, що ОСОБА_9 вже мертва. Вважає, що ОСОБА_8 вбив її із-за ревнощів.
		Свідок ОСОБА_13 вказав в суді, що 18.08.2019 року після 19:00 годин, коли він їхав автомобілем в с. Охоче Нововодолазького району, йому зателефонував житель цього села Ройф Рома та повідомив, що ОСОБА_8 біля колодязя порізав по шиї ножем його рідну тітку ОСОБА_9 . Він його попрохав викликати поліцію та швидку медичну допомогу, і наскільки була можливість прискорив рух, щоб швидше доїхати в село. Періодично йому Ройф телефонував і розповідав, що ОСОБА_8 погрожував йому, він утік, а ОСОБА_8 пішов із ОСОБА_9 до її будинку, де наніс декілька ударів в її тулуб. Через 40 хвилин він приїхав до будинку ОСОБА_9 , вона лежала на подвір`ї уже мертва. Незабаром поліція привезла для впізнання ОСОБА_8 тіло якого було в крові.
		Свідок ОСОБА_11 пояснила, що 18.08.2019 року вона разом із бабусею ОСОБА_6 , перебувала у селі Російська Лозова, де бабуся повідомила, що ОСОБА_9 порізали ножем. Вони поїхали з нею в с. Охоче, біля 23:00 годин зайшли в будинок ОСОБА_8 , там вже була поліція. ОСОБА_6 перебуваючи у стресовому стані кухлем вдарила ОСОБА_8 , на тілі якого були пятна крові. Вона забрала ОСОБА_6 і вони поїхали додому.
		Свідок ОСОБА_14 вказав, що ОСОБА_8 часто вживає спиртні напої і коли він випиває надмірно, то становиться сильно агресивним, починає до всіх чіплятися. Він неодноразово погрожував вбивством ОСОБА_9 , її родичам, ОСОБА_15 , не бажав, що ОСОБА_9 з кимось іншим спілкувалася крім нього. Якось він йшов біля його подвір`я з косою, і на його питання відповів, що йде «покосити» ОСОБА_9 та її родичів. Перебував ОСОБА_8 у сильному алкогольному сп`янінні. Він забрав у нього косу, а коли через деякий час, ОСОБА_8 був у нього у дворі, то він нічого не пам`ятав про погрози і питав, чому його коса находиться у нього. У ОСОБА_8 був мисливський ніж гарної якості, він ходив з ним по селу. Ескіз ножа він надавав працівникам поліції.
		Свідок ОСОБА_16 також підтвердила в судовому засіданні, що в червні 2019 року їй ОСОБА_8 показував ніж-фінку, лезо приблизно біля 20 см. Ескіз фінки вона надавала працівникам поліції.
		Крім вищезазначених показів потерпілих та свідків, факт вчинення ОСОБА_8 вищезазначеного злочину, також підтверджується письмовими та речовими доказами, які досліджені судом, а саме:
		- даними протоколу огляду місця події від 18.08.2019 року, згідноякого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , яке фактично належало ОСОБА_9 , де було виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення злочину, а саме у проході до альтанки виявлений труп ОСОБА_9 з ранами на шиї та тулубі. Під час огляду місця події вилучено зіскоб речовини бурого кольору з території подвір`я (об`єкт №1), зіскоб речовини бурого кольору з травою та грунтом з території подвір`я (об`єкт №2), зіскоб речовини бурого кольору з травою та грунтом з території подвір`я (об`єкт №3), змив речовини бурого кольору із стільця в альтанці ( об`єкт №4), грунт з нашаруванням речовини бурого кольору біля трупа (об`єкт №5), слід взуття біля трупа, який зафіксовано фотографічним способом (об`єкт №6), ніж з чорною пластиковою рукояткою (об`єкт № 7), ніж з рожевою пластиковою рукояткою (об`єкт № 8), ніж з коричневою дерев`яною рукояткою (об`єкт № 9), пачку з під цигарок «Fast» та сліди пальців рук, які скопійовано на клейку плівку. Всі вилучені об`єкти поміщені у паперові конверти ( т.1, а.с.85-90);
		Також до даного протоколу огляду додано детальну фототаблицю на яких зображено загальний вид подвір`я ОСОБА_9 , місце виявлення її трупа, пятен бурого кольору та фототаблиці вилучених ножів ( т.1 а.с.91-102 );
		- даними протоколу огляду місця події від 19.08.2019 року, згідноякого оглянута територія по вул. Сонячній с. Охоче Нововодолазького району, де розташований громадський колодязь, який знаходиться на відстані 50 від опори ЛЕП№28. На відстані 30 метрів від колодязя в бік будинку №68 по вул. Сонячній виявлено пластикову ємність об`ємом 50 л та металеву тачку. Біля вказаних речей виявлено на землі пляму бурого кольору, яку вилучено. Далі виявлено доріжку з аналогічних плям, які направлені у бік будинку № 68. Крім того, виявлено на шляху до вищезазначеного будинку ще плями бурого кольору. Під час даного огляду місця події вилучено шість об`єктів, а саме зрізів трави з нашаруванням речовини бурого кольору, які поміщені у паперові конверти ( т.1, а.с.103-104 );
		До даного протоколу огляду також додано фототаблицю на яких зображено територія з колодязем, тачкою, ємністю, плямами на грунті ( т.1 а.с. 105-109);
		- даними протоколу огляду місця події від 19.08.2019 року, згідноякого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 де було вилучено штани чоловічі сіро-синього кольору, виявлені за парканом навпроти входу у будинок; футболка блакитного кольору з чорними полосами, виявлена у струмку на відстані 150 метрів від будинку; ножі кухонні в кількості 6 штук, виявлені у тумбочці на кухні; змиви речовини з бурим окрасом, виявлені на умивальнику в кухні; скляна банка з рідиною бурого окрасу, яка виявлена у відрі під умивальником; ніж з металевою ручкою, виявлений у нежитловому приміщенні будинку. Всі вилучені об`єкти поміщені картонні коробки та паперові конверти ( т.1, а.с.111-113 );
		До даного протоколу огляду також додано фототаблицю на яких зображено територія домоволодіння в якому мешкає ОСОБА_8 та місця виявлення вищезазначених об`єктів ( т.1, а.с. 114-123 );
		-даними протоколу огляду місця події від 21.08.2019 року, коли було у відділенні Валківського ХОБСМЄ вилучено з трупу ОСОБА_9 футболку жіночу червоного кольору з множинними ушкодженнями тканини та плямами бурого кольору, куртку спортивну зеленого кольору з ушкодженнями тканини та плямами бурого кольору(т.1, а.с.193-194 ;)
		-даними протоколу слідчого експерименту від 23.09.2019 року за участю свідка ОСОБА_10 , із якого витікає, що свідок на місці вчинення злочину пояснив про обставини вчинення вбивства ОСОБА_8 потерпілої ОСОБА_9 та показав механізм спричинення їй обвинуваченим тілесних ушкоджень ( т.2, а.с.21-27 )
		   До даного протоколу слідчого експерименту також додано фототаблицю на якій зображено місцевість біля колодязя на вул. Сонячній     в с. Охоче, Нововодолазького району та територія домоволодіння, яке належить потерпілій, а також свідок ОСОБА_17 , який показав механізм нанесення ОСОБА_8 ударів ножем ОСОБА_9 ( т.2, а.с. 28-33 );
		-даними висновку судово-медичноїекспертизи №12-17/71-ВАТ/19 від27.09.2019Валківського ХОБСМЕ де вказано, що показання свідка ОСОБА_10 в ході проведення допиту та слідчого експерименту не суперечать наявним судово-медичним даним в частині способу, механізму та ймовірної локализації спричинення тілесних ушкоджень та отриманням ОСОБА_9 проникаючих колото-різаних ран на боковій поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням лівої легені, а також в частині способу та механізму спричинення тілесних ушкоджень та отримання ОСОБА_9 різаної рани на лівій бічній поверхні шиї ( т.2, а.с. 15-20);
		-ескізами ножа, яким ОСОБА_8 вчинив злочин, що створений за описом свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 ( т.2, а.с.34-36 )
		-даними висновку судово-медичноїекспертизи №12-17/71-ВАТ/19 від20.09.2019Валківського ХОБСМЕ де вказано, що на трупі ОСОБА_9 виявлено наступні ушкодження: п`ять проникаючих колото-різаних ран на боковій поверхні грудної клітини зліва з ушкодженням лівої легені; одна непроникаюча колото-різана рана на передній поверхні грудної клітини справа; одна поверхнева різана рана на правій боковій поверхні шиї; одна різана рана на лівій бічній поверхні шиї з перетином підлеглих підшкірно-жирової клітковини та поверхневих м`язів шиї. 
		Поряд з цим, при експертизі трупа встановлені макро- та мікроморфологічні ознаки гострої крововтрати-не рясні, переважно переривчаті, стрівчані, трупні плями, недокрів`я, та нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, смугасті темно-червоні крововиливи під внутрішньою оболонкою лівого шлуночка серця (плями Мінакова).
		Причиною смерті ОСОБА_9 стали проникаючі колото-різані рани грудної клітини зліва з ушкодженням лівої легені, що ускладнились розвитком гострої крововтрати.
		Перераховані ушкодження у вигляді колото-різаних та різаних ран мають морфологічні ознаки прижиттєвості, про свідчить наявність крововиливів у м`яких тканинах в ділянці ран, а також відсутність ознак їх загоєння. 
		Проникаюча колото-різана на боковій поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням лівої легені(рана №3) утворилася в результаті однієї дії гострим предметом, що володіє колюче-ріжучими властивостями, наприклад, клинком ножа з «П»-подібним поперечним перетином обушка, ребра якого були виражені. Занурення клинка в тіло було під гострим кутом (зліва направо та дещо знизу вверх) до слідосприймаючої поверхні грудної клітки.
		Інші проникаючі колото-різані рани на боковій поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням лівої легені(рана №4,5,6,7) та непроникаюча колото-різана рана на передній поверхні грудної клітки справа (рана №1), утворились не менше ніж від п`ятиразової травматичної дії гострого предмета, який володів колюче-ріжучими властивостями. Занурення клинка в тіло було під гострим кутом(зліва направо та дещо ззаду наперед) до слідосприймаючої поверхні грудної клітки, окрім рани №1, де занурення клинка в тіло було під гострим кутом (спереду назад та дещо зверху вниз) до слідоприймаючої поверхні. Не можна виключити, що цим предметом міг бути і предмет, від дії якого утворилася колото-різна рана №3.
		Поверхнева різана рана на правій боковій поверхні шиї та різана рана на лівій бічній поверхні шиї з перетином підлеглих підшкірно-жирової клітковини та поверхневих м`язів шиї утворилися від не менше чим двох травматичних дій гострого предмету (предметів), який володів ріжущими властивостями та май гострий край (лезо). На шиї зліва предмет розтинав у напрямку спереду назад та дещо знизу вверх. Індивідуальні властивості предмета (предметів) в ушкодженнях не відобразилися. Не можна виключити, що цим предметом міг бути і предмет, від дії якого утворилися колото-різані рани грудної клітки.
		Проникаючі колото-різані рани грудної клітини зліва мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (п.п.2.1,3.й.,4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.95р.)
		Не проникаюча колото-різана рана грудної клітки справа та різані рани шиї, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я ( п.п.2.3.1.а.4.8«Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.95р. ).
		Кров від трупа ОСОБА_9 згідно висновку експерта №14/1794-Дм/19 від 23.08.2019 року належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.
		В крові та сечі трупа ОСОБА_9 , згідно висновку експерта №16/6396-Дм/19 від 23.08.2019, виявлений етиловий спирт в кількості: в крові 2,16%, і сечі-2,60%. Зазначена концентрація етилового спирту в крові трупа, згідно методичних рекомендацій МОЗ України («Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем», Київ, 2004), відповідає його вмісту при середньому ступеню алкогольного сп`яніння (т.1, а.с. 129-133);
		-даними висновку судово-медичної криміналістичної експертизи № 17-266-МК\№12-17-71-Ват/19 від 09.09.2019 року встановлено, що на представленому шкіряному клапті з лівої бокової поверхні грудної клітини трупа ОСОБА_9 виявлена рана веретеноподібної форми з рівними, добре зіставними, неосадненими і декілька крововиливними краями, одним «П»-подібним, другим-гострокутним кінцями, що дає підставу віднести це ушкодження до колото-різаного, що утворилося в результаті однієї дії гострим предметом, що володіє колюче ріжучими властивостями, наприклад клинком ножа з «П»-подібним поперечним перетином обушка, ребра якого були виражені ( т.1, а.с. 134-135);
		-даними висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 13.09.2019 року за № 14/1919-Дм/19 встановлено, що кров ОСОБА_8 на лежить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ( т.1 а.с. 62-63);
		-даними висновку судово-медичної цитологічної експертизи № 697-ДМ/2019 від 27.09.2019 року виявлено в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з пальців правої руки ОСОБА_8 сліди крові людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В та антигени А, Н. Враховуючи групові характеристики осіб, які проходять по справі, експерт зазначає, що не можна виключити домішок крові від потерпілої ОСОБА_9 ( т.1, а.с. 66-171 );
		-даними висновку судово-медичної цитологічної експертизи № 694-ДМ/2019 від 25.09.2019 року встановлено, що в тампонах змивах з поверхні рук ОСОБА_8 знайдені сліди крові людини з антигенами А та Н, а ізогемаглютиніни анти-А, та анти-В не виявлені. Враховуючи групові характеристики осіб, які проходять по справі, експерт зазначає, що не можна виключити домішок крові від любої особи з кров`ю групи О (1)з ізогемаглютинінами анти-А, та анти-В, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_9 ( т.1, а.с. 184-190);
		-даними висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 14/1922-Дм/19 від 05.10.2019 року встановлено, що на тенісці, яка була вилучена з домоволодіння ОСОБА_8 знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В та з супутнім антигеном Н, походження якої від ОСОБА_8 виключити неможливо. Однак також не можна виключити домішку крові групи О ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яка походить від потерпілої ОСОБА_9 ( т.1, а.с. 207-210);
		-даними висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 14/1923-Дм/19 від 02.10.2019 року встановлено, що на джинсових брюках, які були вилучені з домоволодіння ОСОБА_8 знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В та з супутнім антигеном Н, походження якої від ОСОБА_8 виключити неможливо. Однак також не можна виключити домішку крові групи О ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яка походить від потерпілої ОСОБА_9 ( т.1, а.с. 212-214 );
		-даними висновку судово-медичної цитологічної експертизи 15/ № 699-ДМ/2019 від 27.09.2019 року встановлено, що в тампонах- змивах, виявлених в 200 метрів від місця події, знайдені сліди крові людини групи О (1) з ізогемаглютинінами анти-А, та анти-В, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_9 ( т.1, а.с. 217-221);
		-даними висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 14/1920-Дм/19 від 27.09.2019 року встановлено, що на шортах камуфляжних, що належать ОСОБА_8 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В та з супутнім антигеном Н, властивій йому самому. Також не можна виключити домішку крові групи О ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яка походить від потерпілої ОСОБА_9 ( т.1, а.с. 224-226 );
		-даними висновку судово- медичної криміналістичної експертизи за № 17-293-МК/19 від 10 жовтня 2019 року, з якого витікає, що на представлених на експертизу одягу трупа ОСОБА_9 були встановлені такі пошкодження: накуртці спортивній- на правій полі у верхньому відділі у нижнього краю шва втачки коміра і в області шва пришива механічного замка «блискавки», велике наскрізне пошкодження лицьового шару куртки зигзагоподібної форми, що має ознаки чергування розрізу і розриву ниток і волокон ткацького переплетіння; на правій полі у верхньому відділі аналогічного характеру наскрізне пошкодження лицьового шару; на спині в області шва втачки коміра і області, що примикає до плечового шва правого рукава, два однотипних наскрізних пошкоджень лицьового шару неправильної овальної форми, з нерівними, розволокненими краями і закругленими кінцями з наявністю множинних розріджених і витянутих ниток, що мають ознаки розривів, що утворилися від перерастягнення ниток ткацького переплетіння, можливо в результаті динамічного контакту; на спинці, у верхньому відділі зліва, наскрізне пошкодження лицьового шару тканини, що починається від шва втачки коміра і вправо лінійної форми з нерівними краями і закругленими кінцями, має ознаки розриву, що утворився від перерастяження ниток ткацького переплетення, можливо в результаті динамічного контакту; на задній поверхні коміра з переходом на спинку через шов втачки коміра, наскрізне пошкодження лицьового шару лінійної лоскутоподібної форми з нерівними краями, закругленими кінцями, має ознаки розриву, що утворилися від перерастягнення ниток ткацького переплетіння, можливо в результаті динамічного контакту; два невеликих наскрізних пошкоджень лицьового шару тканини лінійної щілепобідної форми на задній поверхні коміра з нерівними краями і закругленими кінцями, має ознаки розриву, що утворилися від перерастягнення ниток ткацького переплетіння, можливо в результаті динамічного контакту; на лівій полі, у нижньому відділі в області нижнього полюса прорізної кишені з переходом на пояс-резину, чотири однотипних наскрізних пошкоджень лицьового шару, що мають ознаки колото-різаних пошкоджень, що утворилися в результаті впливів гострим предметом, що володіє колюче-ріжучими властивостями, яким міг бути клинок ножа;
		   на фуфайці(футболці)- множинні шість наскрізних пошкоджень трикотажу на переді в верхньому і нижньому відділах, що мають ознаки колото-різаних пошкоджень, що утворилися в результаті впливів гострим предметом, що володіє колюче-ріжучими властивостями, яким міг бути клинок ножа;
		   Виявлені на предметах одягу наскрізні колото-різані пошкодження за формою, характером, кількістю і особливостям розташування частково збігаються за собою із ділянками розташування колото-різаних ран на тілі ОСОБА_9 . Не збіг пошкоджень за кількістю може бути пояснено за рахунок утворення пошкоджень на одязі без утворення таких на тілі або утворення пошкоджень на тілі під час зсуву одягу. Беручи до уваги загальні розміри характеристики клинків ножів, ескізи яких є в матеріалах справи не виключається можливість утворення такими або схожими на них клинками ножів вищевказаних пошкоджень на одязі потерпілої ( т.1, а.с. 244-249);
		   Аналізуючи зібрані в кримінальному провадженні докази в своїй сукупності, у суду немає підстав сумніватися в достовірності висновків проведених у справі експертиз, оскільки вони проведені з дотриманням встановленого процесуального порядку, компетентними фахівцями, що володіють спеціальними знаннями для вирішення постановлених перед ними питань і мають тривалий стаж експертної роботи, експертні висновки не суперечать іншим, зібраним по справі доказам, є науково обґрунтованими.
		Також під час судового розгляду були оглянуті речові докази а саме: шорти камуфляжні з плямами крові, які були вилучені в будинку ОСОБА_8 , джинсові брюки з плямами крові, які були виявлені та вилучені за парканом навпроти будинку ОСОБА_8 теніска чоловіча з пятнами крові, яка була вилучена на відстані 150 метрів від будинку ОСОБА_8 в струмку. 
		Обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив, що він дійсно користувався вище оглянутими речами.
		Всі вище перелічені докази, якими обґрунтовується винуватість ОСОБА_8 у вчиненому злочині також є узгодженими, співпадають між собою та не викликали сумніву у всіх сторін кримінального провадження, тому оцінені судом як належні та допустимі письмові та речові докази, що містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному провадженні.
		За таких обставин, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, оцінюючи їх належність і допустимість, а також їх достатність і взаємозв`язок, колегія суддів приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_9 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
		Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.ст.50, 64-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
		Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше не судимий; має постійне місце мешкання, до моменту затримання не працював, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебував. Разом з тим, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 608 від 30.09.2019 року ОСОБА_8 страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_8 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасовим розладом психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ( т.1. а.с. 250-253).
		Відповідно до характеристики з місця проживання сільського голови Охоченської сільської ради Нововодолазького району від 19.08.2019 року, ОСОБА_8 веде аморальний спосіб життя, часто зловживає спиртними напоями, серед жителів села авторитету не має, у громадському житті села участі не приймає ( т.1, а.с. 157).
		Частиною першою п.1 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №7від 24.10.2003року «Пропрактику призначеннясудами кримінальногопокарання» передбачено, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину мають суворо додержувати вимоги ст.65КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізується принципи законності, справедливості, обґрунтованості, та індивідуалізації покарання.
		У відповідності до вимог ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
		Згідно ст.65КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
		При цьому суд враховує, що санкцією ч.1 ст.115КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
		Відповідно до п.3 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №7«Про практикупризначення судамикримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення. 
		При визначенні обвинуваченому ОСОБА_8 міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, віднесення вчиненого ним злочин відповідно до ст.12 КПК України до особливо тяжких та дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також враховує його ставлення до своїх дій та їх наслідків, відсутність будь-яких притаманних людині проявів співчуття, жалю до потерпілої ОСОБА_9 . 
		Суд зважає на особливо цинічне ставлення ОСОБА_8 до життя людини, нехтування ним такою найвищою цінністю, яке ним було проявлено під час вчинення злочину, коли він керуючись ревнощами цинічно вбив жінку, спричинивши їй в сукупності п`ять проникаючих колото-різаних поранень, від яких настала смерть ОСОБА_9 .
		Також, колегія суду, враховує фактичні обставини вчинення ОСОБА_8 даного злочину, а саме вбивства жінки в присутності свідка, який намагався її захистити, кількість, характер та локалізацію тілесних ушкоджень завданих обвинуваченим в життєво важливі органи потерпілої.
		При врахуванні обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, колегія суддів виходить з такого.
		Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суд України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
		Така ж позиція з приводу щирого каяття викладена і в постанові Верховного Суду від 22.03.2018 року (справа №759/7784/15-к), відповідно до якої суд роз`яснив, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
		Однак, у матеріалах кримінального провадження та поведінка обвинуваченого в судовому засіданні не свідчать про його щире каяття.
		Так, поведінка ОСОБА_8 впродовж усього періоду розгляду кримінального провадження не дала підстав вважати, що йому дійсно жаль від скоєного ним діяння, зокрема про це й свідчить відсутність спроб та намагань з боку обвинуваченого будь-яким чином виправити ситуацію, що склалася (відшкодування шкоди, надати будь-яку допомогу правоохоронним органам в установленні невідомих обставин справи, щирого вибачення перед потерпілими - рідними вбитою ОСОБА_9 ). 
		Таким чином, колегією суддів не встановлено обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 а саме такого, як щире каяття. 
		Разом з тим, на думку суду, можливо визнати обставиною, яка пом`якшує покарання - це притягнення до кримінальної відповідальності вперше.
		Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
		Відповідно до змісту ч.2 ст.50, ст.65КК України та п.1 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №7від 24.10.2003року «Пропрактику призначеннясудами кримінальногопокарання» особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
		Таким чином, зважаючи на дані про особу обвинуваченого викладені вище, у поєднанні із тяжкістю та жорстокістю вчиненого злочину, за обставин викладених в описовій частині вироку суду та конкретними обставинами і характером вчиненням умисного вбивства, поведінки обвинуваченого до, в момент та після вчинення вбивства, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 становить особливу соціальну небезпечність для суспільства.
		Із урахуванням наведеного, а також враховуючи позицію прокурора та категоричну позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка просила призначити обвинуваченому найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, колегія суддів приходить до висновку, що з рахуванням відсутності у ОСОБА_8 судимостей можливо призначити йому покарання на строк 11 років та шість місяців. 
		Вимога додержувати справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9Конституції України є частиною національного законодавства України. 
		Відповідно до ст.3 Загальної Декларації прав людини кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність. Згідно з положеннями ст.6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст.2Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод право на життя є невід`ємним правом людини, яке охороняється законом. Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України. Зокрема, у ст.3Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст.27Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави - захищати життя людини. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я. 
		За вказаних обставин, колегія судів приходить до переконання, що вищезазначене покарання буде відповідати вимогам справедливості, відображає співмірність злочину та кари, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами. 
		Запобіжний захід обвинуваченому необхідно залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили. 
		Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
		Судові витрати по справі відсутні, оскільки судові експертизи, які проводились в рамках даного кримінального провадження були виконані за рахунок державного бюджету. 
		Цивільний позов відсутній.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-370, 373-376 КПК України,-
		З А С У Д И В:
		    ОСОБА_8   визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років та шість місяців.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
		Строк покарання обвинуваченому рахувати із 19 серпня 2019 року. 
		Речові доказиу кримінальномупровадженні:  штаничоловічі сіро-синьогокольору;футболка блакитногокольору ізчорними полосами,з нашаруваннямречовини бурогокольору;ножі кухонні(6одиниць);змив речовиниз буримокрасом;скляна банказ рідиноюбурого окрасу,об`ємом 250грам;ніж кухоннийз металевоюрукояткою;зіскоб речовини бурогокольору;зіскоб речовинибурого кольоруз травоюта ґрунтом; зіскобречовини бурогокольору зтравою таґрунтом;змив речовинибурого кольору;фрагмент ґрунтуз нашаруванням речовинибурого кольору;ніж зчорною пластиковоюрукояткою;ніж зрожевою пластиковоюрукояткою;ніж зкоричневою дерев`яноюрукояткою;три клейкістрічки зпапілярними візерунками;шорти камуфльованогокольору ізплямами бурогокольору;джинсові штанисинього кольору;светр сірогокольору;  футболкужіночу червоногокольору ізчорним малюнком,з множиннимиушкодженнями таплямами бурогокольору; куртку спортивну із синтетичної тканини, знищити.
		Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
		 
		Головуючий суддя ОСОБА_1 
		Судді ОСОБА_2 
		ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...