Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 642/2560/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки виробництва; Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
Надіслано для оприлюднення: 10.12.2019. Зареєстровано: 11.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2019.
Дата набрання законної сили: 10.01.2020
Номер судового провадження: 1-кп/642/241/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12016220510000260

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		10.12.2019 
		 
		 
		Ленінський районний суд м.Харкова
		В И Р О К
		Іменем України
		10 грудня 2019р.  Справа №642/2560/18-к Провадження №2/642/241/19
		Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 
		        Секретаря ОСОБА_2 
		За участю: Прокурора ОСОБА_3 .
		        Захисник ОСОБА_4 
		Обвинувачений: ОСОБА_5 
		   розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українеця, громадянина України, працюючого, з вищою освітою, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:
		- 15 травня 2018р. вироком Ленінського районного суду м.Харкова по ст..296 ч.1 КК України призначив покарання у виді 1(одного) року обмеження волі. Звільнений від призначеного покарання на підставі ст.1 п.«В» Закону України «Про амністію» від 22 грудня 2016 року№ 1810-VIII.
		- 18 листопада 2019р. Київським районним судом м.Харкова за ст..286 ч.1 КК України до штрафу 3400грн. Вирок не набув чинності.
		укримінального правопорушення передбаченого за ст.272 ч.2 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_5 , згідно з наказом №178/ОС від 21.06.2013 відокремленого підрозділу «Пасажирське вагонне депо Харків-Сортувальний» державного підприємства «Південна залізниця», був прийнятий на роботу та працював на вказаному підприємстві на посаді бригадира підприємства залізничного транспорту.
		Відповідно до «Посадової інструкції     бригадира підприємства залізничного транспорту та метрополітенів», затвердженої начальником виробничого підрозділу «пасажирського вагонного депо Харків-Сортувальний» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 18.12.2015, ОСОБА_5 зобов`язаний:
		- контролювати дотримання робочими виробничої та трудової дисципліни, використання засобів індивідуального захисту;
		- забезпечувати дотримання правил охорони праці та протипожежних правил.
		24.01.2016 бригадиром дільниці №03 ОСОБА_5 була проведена нарада на якій робітникам дільниці, а саме слюсарям: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було доведено завдання на зміну, а саме: ОСОБА_7 повинен був виконувати роботи по ремонту підвагонного генератора на вагоні №13771, а ОСОБА_6 повинен був проводити ремонт дахового кондиціонеру безпосередньо на вагоні №15958, що відноситься до робіт з підвищеною небезпекою на підставі п.п. 94 НПАОП 0.00-8.24-05. «Переліку робіт з підвищеною небезпекою». Затверджено наказом Держнаглядохоронпраці від 26.01.2005 № 15.
		24.01.2016, близько 16-00, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з власної ініціативи, разом зі слюсарем з ремонту рухомого складу ОСОБА_6 направився до вагону №15958, де без засобів індивідуального захисту: запобіжного поясу та каски, піднявся по торцевих розсувних сходах на дах вагону № 15958. 
		При перебуванні на даху вказаного вагону, а саме на спеціально визначеному майданчику та недотримання ОСОБА_7 вимог нормативно-технічних документів, що визначають безпечні прийоми та методи ведення робіт під час пересування кришки кондиціонеру на штатне місце її розташування на вагоні № 15958 (на висоті), без застосування запобіжного поясу та каски, ОСОБА_7 не втримався на оглядовому майданчику та в подальшому впав на підлогу цеху, у зв`язку з чим, отримав наступні тілесні ушкодження:
		- голови: черепно-мозкова травма (забита рана на волосистої частини голови в лівій тім`яній області (рана № 1) розташована на тлі садна; 
		- забита рана на обличчі в області правої надбрівної дуги (рана №2); 
		- синець в лівій періорбітальній області, крововилив в оболонці лівого очі;
		- крововилив в м`які покриви голови; 
		- крововилив в скроневі м`язи; переломи кісток склепіння, основи і лицьового відділу черепа, саме лівої тім`яної кістки, лівої скроневої кістки, клиноподібної кістки і кісток утворюють очну ямку;
		- крововилив над твердої мозкової оболонки в лівій тім`яній області об`ємом-50 мл.; 
		- крововилив під тверду мозкову оболонку в лівій тім`яній, лівої скроневої, лівої лобної і правої лобної об`ємом 250 мл.; 
		- крововилив під м`які мозкові оболонки;
		- крововиливи в тканину головного мозку рідка кров у порожнинах шлуночків головного мозку;
		- тулуба: закрита тупа травма грудної клітини (масивний крововилив в м`які тканини спини зліва, повні поперечні переломи ребер зліва 3-8 по лінії лопатки, крововиливи в тканину легкого (мікроскопічно)), повні поперечні переломи грудини на рівні 2-го і 3-го міжреберних просторів, повні поперечні переломи ребер справа 2-5 по середньої ключичній лінії; зліва 2-4 по середньої ключичній лінії, з масивними крововиливами в навколишні м`які тканини;
		- верхніх кінцівок: синець на тильній поверхні лівої кисті;
		- нижніх кінцівок: синці в проекції колінних і гомілковостопних суглобів.
		За ступенем тяжкості, зазначена черепно-мозкова травма носить ознаки Тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, що спричинило смерть ОСОБА_7 .
		Незважаючи на те, що зазначені вимоги з охорони праці ОСОБА_5 були достовірно відомі, він, не виконав свою роботу відповідно до інструкцій та положень з охорони праці, а саме не проконтролював дотримання робочими виробничої та трудової дисципліни, використання засобів індивідуального захисту, не забезпечив дотримання правил охорони праці та протипожежних правил, що є умовою попередження нещасних випадків на підприємстві.
		Внаслідок неналежної організації робіт з підвищеною небезпекою ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила техніки безпеки, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті свого діяння (дії або бездіяльності), хоча міг і зобов`язаний був їх передбачити, що призвело до загибелі ОСОБА_7 .
		В судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України обвинувачена  ОСОБА_5  свою вину визнав у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи. 
		Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлено права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, ухвалою визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі, розгляд справи провести скороченому порядку.
		Обвинувачений  ОСОБА_5  є виннийу кримінальномуправопорушенні заст.272ч.2КК України: порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель осіб.
		Обираючи міру покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їм злочину, дані особистості.
		Обставин, що пом`якшують покарання  щире каяття.
		Обставин, що обтяжують покарання  не встановлено.
		При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченого в майбутньому. 
		Тому, до обвинуваченого має бути застосована в якості міри покарання у виді обмеження волі.
		Враховуючи, особу обвинуваченого, відсутність вимог з боку потерпілої, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого  ОСОБА_5  від відбуття покарання призначив випробувальний термін згідно статті 75 КК України та покласти на його обов`язки визначені статтею 76 КК України. 
		По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.
		Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_5 - визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.272 КК України, призначив покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права на 1(один) рік займати посади пов`язані з організаційно - розпорядницькими функціями.
		На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбуття покарання звільнити з випробувальним строком 2(два) роки.
		На підставіст.76КК України,зобов`язати ОСОБА_5  періодичноз`являтися дляреєстрації доуповноваженого органуз питаньпробаці, повідомлятиуповноважений органз питаньпробації прозміну місцяпроживання,роботи абонавчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Стягнути  ОСОБА_5 судові витрати на користь держави у сумі  7944 грн.
		Копія вирокунегайно надати ОСОБА_5  прокурору.
		На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
		Суддя:                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...