Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 707/1711/17 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 10.12.2019. Зареєстровано: 11.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.12.2019.
Дата набрання законної сили: 23.12.2019
Номер судового провадження: 1-кп/991/176/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42013110000000284

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 707/1711/17
		Провадження № 1-кп/991/176/19
		 
		УХВАЛА
		 
		9 грудня 2019 року місто Київ
		 
		 
		Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів  ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю: 
		секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
		прокурора ОСОБА_5 ,
		представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_6 
		обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
		захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 
		розглянула у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42013110000000284.
		Відповідно до даного акта:
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вуглегірськ Донецької області, проживає по АДРЕСА_1 ,
		обвинувачується: зачастиною п`ятоюстатті 27частиною п`ятоюстатті 191Кримінального кодексуУкраїни у пособництві, тобто шляхом усунення перешкод сприяння вчиненню злочину іншими співучасниками та іншим чином сприяння приховуванню злочину, у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;
		за частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України  у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою завідомо недостовірних відомостей до офіційного документу;
		за частиною другою статті 343 Кримінального кодексу України  у впливі у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків та добитися прийняття незаконного рішення, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища.
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Свідніца Яворівського району Львівської області, проживає по АДРЕСА_2 ,
		обвинувачується: за частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України  у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;
		за частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України  у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.
		ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Умані Черкаської області, проживає по АДРЕСА_3 ,
		обвинувачується: зачастиною другоюстатті 364Кримінального кодексуУкраїни у зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших юридичних осіб використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам;
		за частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України  у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційного документу завідомо недостовірних відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.
		 
		Із Соснівського районного суду міста Черкаси 19 листопада 2019 року колегією отримано обвинувальний акт.
		Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22 листопада 2019 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
		Обвинувачений ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.
		1.Вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні з підстави передбаченої пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України, оскільки, на його думку, після повідомлення ОСОБА_7 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.
		У клопотанні він зазначає, що загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
		Вказує, що 19 травня 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України. 17 березня 2017 року сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
		14 квітня 2017 року набрали чинності зміни до частини третьої статті 219 КПК України. За ними строк ознайомлення з матеріалами не включається у строки досудового розслідування. На думку ОСОБА_9 , оскільки, на момент початку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (17.03.2017) ці зміни не набрали законної сили, має застосовуватися чинна на момент процесуальної дії редакція закону.
		Обвинувачений у клопотанні приходить до висновку, що загальний дванадцятимісячний строк досудового розслідування закінчився 20 травня 2017 року. Обвинувальний акт же складений та затверджений 28 серпня 2017 року, тобто, поза межами, на його думку, строків розслідування.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
		2.Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усі захисники підтримали клопотання та просили його задовольнити.
		Прокурор зазначив про безпідставність цього клопотання та просив відмовити в його задоволенні. Представник потерпілого погодилась з думкою прокурора.
		3.Дослідивши обвинувальний акт та заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого  ОСОБА_9  не підлягає задоволенню з огляду на таке.
		3.1. У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої, зокрема пунктом 10 частини першої статті 284 цього Кодексу (пункт 2 частини третьої статті 314 КПК України).
		Пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.
		Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом (частини перша статті 219 КПК України).
		Строк досудового розслідування може бути продовжений. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (пункт 3 частини другої статті 219).
		Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
		3.2.Як вбачаєтьсяз реєстру матеріалів досудового розслідування 19 травня 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру.
		17 березня 2017 року прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.
		18 травня 2017 року закінчувався загальний дванадцятимісячний строк досудового розслідування.
		Проте, 14 квітня 2017 року, до закінчення цього строку, набули чинності зміни до статті 219 КПК України, за якими строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включається у строки досудового розслідування.
		З 17 березня 2017 року до 23 серпня 2017 року сторона захисту знайомилась з матеріалами досудового розслідування в порядку статті 290 КПК України. Тобто, загальний строк ознайомлення складав 5 місяців та 6 днів.
		3.3. У відповідності з вищенаведеними положеннями статті 219 КПК України зазначений строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включався у строк досудового розслідування.
		Таким чином, загальний строк досудового розслідування завершувався 24 жовтня 2017 року (18 травня 2017 + 5 місяців 6 днів = 24 жовтня 2017 року.)
		Обвинувальний акт затверджено прокурором 28 серпня 2017 року. 30 серпня 2017 року його направлено до Черкаського районного суду Черкаської області.
		Таким чином, на час складання обвинувального акта строки досудового розслідування не завершились та становили менше дванадцяти місяців.
		Крім того, слід зазначити, що доводи обвинуваченого про неможливість застосування змінених положень статті 219 КПК України при обрахуванні строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні суд не бере до уваги, оскільки дана норма регулює обчислення строків досудового розслідування та не стосується порядку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
		3.4. Крім того, справу не може бути закрито за пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК України, оскільки відомості у розглядуваному кримінальному провадженні внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань до набрання чинності зазначеною нормою.
		Зміни, внесені до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, яка передбачає можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін. (пункт 4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).
		Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42013110000000284 відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 березня 2013 року. 
		Тобто, до введення в дію змін, що передбачають можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
		4.У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для закриття кримінального провадження за наведених підстав відсутні.
		5. Також в судовому засіданні захисником ОСОБА_11 подано клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , про обвинувачення його за частиною 2 статті 205 КК України, у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасовано кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
		6. Дослідивши обвинувальний акт та вислухавши думку учасників, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження за частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України стосовно ОСОБА_8 .
		Відповідно до обвинувального акта  ОСОБА_8 обвинувачується, зокрема, за частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України  у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.
		25 вересня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес». Відповідно до нього виключено з Кримінального кодексу України статтю 205 (фіктивне підприємництво).
		Згідно зістаттею 58 Конституції України,закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
		Відповідно до частини першої статті 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
		Таким чином, до кримінального правопорушення за частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України застосовується зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі.
		Згідно з пунктом 4 частини першої статі 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
		У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 284 цього Кодексу (пункт 2 частини третьої статті 314 КПК України).
		7. З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження за частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України стосовно ОСОБА_8 .
		 
		Враховуючи наведене та керуючись статтями 284, 314, 369-372 КПК України, суд постановив:
		- відмовити обвинуваченому ОСОБА_9 у задоволенніклопотання прозакриття кримінального провадження № 42013110000000284;
		- задовольнити клопотання захисника ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження за частиною 2 статті 205Кримінального кодексуУкраїни відносно ОСОБА_8 ;
		- кримінальне провадження № 42013110000000284 стосовно обвинувачення ОСОБА_8 за частиною 2 статті 205Кримінального кодексуУкраїни закрити, на підставі пункту 4 частини 1 статті 284 КПК України.
		 
		Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого Антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
		Ухвала в частині відмови у закритті кримінального провадження набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:
		 
		ОСОБА_2   ОСОБА_1   ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...