Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 750/11232/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.12.2019.
Дата набрання законної сили: 03.12.2019
Номер судового провадження: 51-2281км19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12015270010006573

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		3 грудня2019 року
		м.Київ
		справа №750/11232/18
		провадження № 51-2281 км 19
		Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
		головуючої   ОСОБА_1 ,
		суддів      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		за участю:
		секретаря судового засідання  ОСОБА_4 ,
		прокурора  ОСОБА_5 ,
		розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо
		  ОСОБА_7 ,
		  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
		 уродженця та жителя  
		 
		АДРЕСА_1 ,
		засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.296, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі  КК). 
		Короткий зміст судових рішень та встановлені обставини
		За вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2019року ОСОБА_7 було засуджено: за ч. 1 ст. 296 КК  до штрафу в розмірі 600неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 369 КК  до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна, а на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.
		Не погоджуючись із вказаним вироком, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
		Суддя Чернігівського апеляційного суду 1 квітня 2019 року залишив вказані скарги без руху і надав захисникам строк для усунення допущених недоліків.
		У межах наданого строку захисники повторно звернулися з апеляційними скаргами, які ухвалою від 19 квітня 2019 року суддя згаданого апеляційного суду, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК повернув, оскільки недоліків не було усунуто. 
		Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
		У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати на підставі п.1 ч. 1 ст.438 Кримінального процесуального кодексу України (далі  КПК) ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції іншої області. Суть доводів скаржника зводиться до того, що він та захисник ОСОБА_8 при повторному зверненні з апеляційними скаргами дотрималися приписів ст. 396 КПК, а суддя апеляційного суду неправомірно всупереч ч. 2 ст. 399 цього Кодексу повернув подані скарги.
		Також захисник подав письмове клопотання про здійснення касаційного провадження без його та засудженого ОСОБА_7 участі.
		Позиції учасників судового провадження
		У суді касаційної інстанції прокурор заперечив обґрунтованість касаційних вимог захисника.
		Мотиви Суду
		Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені вкасаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню зогляду на таке.
		Згідно зі ст. 370 КПК ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. 
		Однією з основних засад судочинства, закріпленою у ст. 129 Конституції України, ст. 7 КПК, є забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення.
		У силу ст. 8 КПКкримінальне провадження здійснюється здодержанням принципу верховенства права, а за приписами ч. 2 ст. 24 цього Кодексу кожному гарантується право на перегляд рішень суду, що стосується інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК. 
		Також Конституційний Суд України неодноразово висловлював свою позицію щодо неприпустимості відмови у правосудді та прийнятті скарг, якщо особа вважає порушеними її права та свободи (рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп та від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
		Частина 3 ст. 399 КПК визначає підстави для повернення апеляційної скарги, однією з яких є неусунення особою в установлений строк недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху.
		Водночас, виходячи з аналізу змісту законодавчих положень, інститут повернення апеляційної скарги застосовується лише тоді, коли допущені в ній недоліки є істотними, тобто такими, що унеможливлюють здійснення процедури перегляду оспорюваного вироку за доводами сторони кримінального провадження. 
		Як убачається з матеріалів провадження, при новому зверненні у своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 навів численні конкретні доводи на обґрунтування позиції про незаконність засудження ОСОБА_7 і фактично прохання скаржника полягало в тому, що оспорюваний вирок має бути скасовано, а кримінальне провадження  закрито через недоведеність вчинення обвинуваченим інкримінованих злочинів.
		Попри це в ухвалі апеляційний суд коротко в загальній формі вказав на відсутність у поданій скарзі обґрунтування неправильності оспорюваного вироку і через зазначене та недоліки заявленої вимоги (про виправдання обвинуваченого) повернув апеляційну скаргу ОСОБА_6 .
		Таким чином, апеляційний суд не з`ясував суті доводів захисника йзалишив поза увагою, що помилка при формулюванні заявленої вимоги упрохальній частині скарги, з урахуванням визначеної законом компетенції суду, не перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження, а отже, іне може бути безумовною підставою для повернення апеляційної скарги. Таке рішення суперечить загальним засадам, передбаченим ст. 7 КПК, юридичному розумінню ст. 399 цього Кодексу та обмежує гарантований законом доступ до правосуддя. 
		У контексті викладеного оспорювану ухвалу в частині повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 не можна визнати законною, обґрунтованою і вмотивованою. Тому вона в зазначеній частині підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст.438 КПК, а провадження  призначенню на новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
		Оскільки рішення апеляційного суду про повернення скарги захиснику ОСОБА_8 останнім не оскаржується, то підстав для скасування ухвали у згаданій частині колегія суддів не вбачає. 
		Що стосується доводів захисника ОСОБА_6 про направлення провадження до апеляційного суду іншої області, то вони є неприйнятними, адже це питання вирішується Верховним Судом у порядку ст. 34 КПК.
		 
		Отже, подану касаційну скаргу слід задовольнити частково. 
		 При новому розгляді апеляційному суду необхідно врахувати викладене, здійснити провадження з додержанням вимог чинного законодавства і на стадії прийняття скарги ухвалити рішення, яке відповідатиме ст. 370 КПК.
		Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів
		 у х в а л и л а:
		Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
		Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року в частині повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2019року щодо ОСОБА_7 скасувати іпризначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
		Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		 Судді:
		 
		 
		ОСОБА_2   ОСОБА_1   ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...