Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 126/2296/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Зайняття забороненими видами господарської діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 11.12.2019. Зареєстровано: 11.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.12.2019.
Дата набрання законної сили: 21.12.2019
Номер судового провадження: 3/126/1335/2019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П О С Т А Н О В А
		Справа № 126/2296/19
		Провадження № 3/126/1335/2019
		 
		"10" грудня 2019 р. м. Бершадь
		 
		Суддя Бершадського районного суду
		Вінницької області 
		Хмель Р. В.
		 
		розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя    АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1  до адміністративної відповідальності притягався,
		за ст. 163-16 ч.2 КУпАП,
		В С Т А Н О В И В:
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №596254 від 02.10.2019 року встановлено, що 30.09.2019 року о 16:00 год. в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання ОСОБА_1 займався забороненими видами господарської діяльності, а саме здійснював продаж самогону власного виробництва.
		   Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.
		   Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.
		   Вина правопорушника у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР №596254 від 02.10.2019 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , постановою по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 , письмовими поясненнями.
		   Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		   Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.
		   Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
		   За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.2 КУпАП, а саме зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.
		   Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, який притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 164-16 ч.2 КУпАП.
		   Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		    На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 164-16 ч.2, 33-35,40-1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП, 
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		    ОСОБА_1 , 1972 року народження визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот грн.) в дохід держави УК у Бершадському районні, код отримувача (ЄДРПОУ) 37908394, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31415542002041, код класифікації доходів бюджету 21081100.
		   Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 код ЄДРПОУ 26255795) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
		Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.    
		Суддя Р. В. Хмель

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...