Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 561/240/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях.
Надіслано для оприлюднення: 11.12.2019. Зареєстровано: 12.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2019.
Дата набрання законної сили: 10.12.2019
Номер судового провадження: 11-кп/4815/588/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019111111111111

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Рівненський апеляційний суд
		_______________________________________________________
		У Х В А Л А
		Іменем України
		10 грудня 2019 року м. Рівне
		 
		   Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
		 
		   Суддів  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		   за участі секретаря судового засідання  ОСОБА_4 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5  адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2019 року за участю учасників судового провадження: прокурора  ОСОБА_7 , засудженого  ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , -
		ВСТАНОВИЛА:
		Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 04.04.2019 року вирок суду Пінського району та м. Пінськ Брестської області Республіки Білорусь від 31 травня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 328 КК Республіки Білорусь (незаконне з метою збуту виготовлення, переробка, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання або незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх прекурсорів чи аналогів) на шість років позбавлення волі, приведено у відповідність до законодавства України.
		Прийнято рішення вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 307 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк шість років.
		Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 31 травня 2016 року, зарахувавши в строк відбування покарання час тримання обвинуваченого під вартою, починаючи з 18 грудня 2015 року по 30 травня 2016 року включно. 
		В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , покликаючись на практику Європейського Суду з прав людини та висновок Великої Палати Верховного Суду, доводить, що судом неправильно зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його тримання під вартою з 18.12.2015 року по 30.05.2016 року без застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України, у зв`язку з чим просить зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення засудженого, починаючи з 18 грудня 2015 року по 30 травня 2016 року, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, який вважає попереднім ув`язненням, а також поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважної причини, оскільки розгляд клопотання відбувся без участі ОСОБА_5 , який на момент розгляду клопотання відбував покарання на території Республіки Білорусь, а із оскаржуваною ухвалою ознайомився лише по прибуттю в ДУ Рівненський слідчий ізолятор.
		Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_5 на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважає ухвалу суду законною і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
		Як слідує з матеріалів провадження, із оскаржуваним судовим рішенням, за результатами клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України, яке розглянуте за відсутності ОСОБА_5 , засуджений ознайомився лише, коли прибув до ДУ Рівненський слідчий ізолятор, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.
		За змістом ч. 3 ст. 609 КПК України Міністерство юстиції України протягом місяця розглядає надіслані матеріали клопотання про прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави до позбавлення волі, для подальшого відбування покарання в Україні та в разі прийняття рішення на користь клопотання звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
		З матеріалів судового провадження слідує, що Міністерством юстиції України до клопотання додані всі документи, коло яких передбачено частиною 2 ст. 610 КПК України, а саме: копію вироку разом з документом, що підтверджує набрання ним законної сили; судове рішення апеляційної інстанції; текст статей кримінального закону іноземної держави, на якому ґрунтується вирок; документ про тривалість відбутої частини строку покарання, в тому числі інформацію про будь-яке попереднє ув`язнення, звільнення від покарання і про будь-які інші обставини щодо виконання вироку; заяву засудженого про згоду на передачу його для відбування покарання в Україні, а у випадку, передбаченому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, інформацію про стан здоров`я і поведінку засудженого (а. с. 5-22).
		Згідно із ч. 3 ст. 610 КПК України під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим - громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.
		Суд першої інстанції під час розгляду клопотання про приведення вироку щодо ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України, на думку колегії суддів, правомірно прийняв рішення, яким приведено вирок суду Пінського району та м. Пінськ Брестської області Республіки Білорусь від 31 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства України, що не знайшло заперечень з боку учасників апеляційного розгляду.
		Істотних порушень вимог Конституції України чи чинного законодавства при розгляді клопотання, які б слугували підставою для скасування оскаржуваного рішення, колегією суддів не встановлено. 
		Що ж стосується доводів апелянта щодо зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, то такі твердження в даному судовому провадженні не підлягають задоволенню.
		На момент подання та розгляду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Пінського району та м. Пінськ Брестської області Республіки Білорусь від 31 травня 2016 року стосовно ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України, засуджений ОСОБА_5 відбував покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 328 КК Республіки Білорусь, на території Республіки Білорусь.
		Згідно Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яким внесено зміни в ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
		Як свідчать матеріали судового провадження, з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, починаючи з 18 грудня 2015 року по 30 травня 2016 року, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, ні засуджений ОСОБА_5 , ні його захисник не зверталися, про що підтвердив апелянт та засуджений ОСОБА_5 , а тому, колегія суддів вважає, що судом прийнято законне та обгрунтоване рішення, яке не позбавляє засудженого чи його захисника права звернення до суду з відповідним клопотанням на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
		Як зазначив при апеляційному розгляді апелянт, 06 грудня 2019 року в порядку виконання вироку таке клопотання подано до місцевого суду.
		Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		Поновити строк захиснику-адвокату ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на апеляційне оскарження.
		Ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 04.04.2019 року про приведення вироку суду Пінського району та м. Пінськ Брестської області Республіки Білорусь від 31 травня 2016 року стосовно ОСОБА_5 у відповідність до законодавства України залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6  без задоволення.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
		 
		С У Д Д І :
		ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...