Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 909/1030/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано для оприлюднення: 12.12.2019. Зареєстровано: 12.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2019.
Дата набрання законної сили: 03.01.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		10.12.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1030/19
		Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
		судді Стефанів Т. В., 
		секретар судового засідання Максимів Н. Б.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у справі
		за позовом: Державного підприємства "Коломийське лісове господарство"
		до відповідача: Приватного підприємства "Інго"
		про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 36697 грн 87 коп.
		 
		представники сторін в судове засідання не з`явилися 
		 
		ВСТАНОВИВ: Державне підприємство "Коломийське лісове господарство" звернулося до суду з позовом до відповідача Приватного підприємства "Інго" про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 36697 грн 87 коп. 
		Заявлені позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням договірних зобов`язань з боку відповідача в частині оплати за поставлений товар. Свою позицію обґрунтовує положеннями ст. 193 Господарського кодексу України.
		Ухвалою суду від 25.09.2019 позовну заяву залишено без руху; зобов`язано позивача у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати Господарському суду Івано-Франківської області: інформацію про повне найменування сторін; інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідчені читабельні копії документів, долучених до позовної заяви; належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення в цінний лист, належним чином оформлений). 
		Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 15.10.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити розгляд справи по суті на 12.11.2019; встановлено відповідні строки для подачі суду відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив. 
		В судовому засіданні 12.11.2019 розгляд справи відкладено на 10.12.2019. Про дату та час розгляду справи повідомлено сторін відповідними ухвалами від 12.11.2019.
		В судове засідання 10.12.2019 представники сторін не з`явилися. 
		Позивач отримав адресовану йому ухвалу суду від 12.11.2019, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення. 
		Ухвали суду, які направлялись на адресу відповідача (яка зазначена у витязі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та яка є ідентичною тій, котра вказана позивачем у позовній заяві) повернулися до суду з відмітками: "за закінченням встановленого строку зберігання", "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".
		Відповідач відзиву на позов суду не направив.
		Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
		Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
		За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, оскільки містить достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
		Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
		Судом в повній мірі забезпечено можливість реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві.
		Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.
		14.11.2018 між Державним підприємством "Коломийське лісове господарство" (продавець) та Приватним підприємством "Інго" (покупець) укладено договір № 222/4-2018 від 14.11.2018, згідно умов якого продавець зобов`язався продати покупцю пиловник (ясен), баланси (ясен), дрова паливні (тв/п).
		Договір діє з моменту підписання до 31 грудня 2018 року (п. 9.1 договору).
		Згідно п. 2.1 договору ціна на лісопродукцію встановлена в гривнях за 1 куб. м на умовах франко-верхній склад: 131100 грн 00 коп. 
		Приймання продукції проводиться представником покупця при відвантаженні (п. 3.2 договору).
		На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на підставі товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс): серія ІФВ № 430450 від 12.12.2018 на суму 12021 грн 74 коп. та серія ІФА № 865536 від 27.12.2018 на суму 29101 грн 54 коп. 
		Як вказує п. 5.1 договору оплата проводиться (передоплата 100% вартості) шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару, або внесення коштів в касу продавця.
		Відповідач частково розрахувався за поставлений товар. Несплаченим залишився борг в сумі 36697 грн 87 коп. 
		Позивач звертався до відповідача з претензією № 09/97 від 18.03.2019 про сплату заборгованості в сумі 36697 грн 87 коп. за отриману лісопродукцію.
		Відповідач відповіді на претензію не надав, борг не сплатив.
		Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, враховуючи таке.
		Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
		Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу (ч. 1 ст. 693 ЦК України).
		Згідно ч. 1-2 ст. 538 ЦК України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.
		Отже, строк оплати за поставлений товар настав в день отримання товару відповідачем, а саме: по товарно-транспортній накладній при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ІФВ № 430450 від 12.12.2018 на суму 12021 грн 74 коп. - 12.12.2018, по товарно-транспортній накладній при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ІФА № 865536 від 27.12.2018 на суму 29101 грн 54 коп. - 27.12.2018.
		Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок (ч. 4 ст. 538 ЦК України).
		На виконання своїх договірних зобов`язань позивач поставив товар, відповідач без жодних зауважень прийняв його. Проте, тільки частково розрахувався за товар. Несплаченим залишився борг в сумі 36697 грн 87 коп. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували протилежне. Отже, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання в цій частині.
		Як вказують ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
		Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).
		У відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
		Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України).
		Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.
		Відповідач в судові засідання не з`являвся, своїми правами, наданим йому ст. 42, 46, 165, 251 ГПК України не скористався, будь-яких заперечень проти позову чи доказів належного виконання своїх зобов`язань не надав, доводи позивача не спростував.
		Таким чином, на підставі наведеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
		Враховуючи приписи ст. 129 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача.
		Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 165, 178, 202, 236, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд
		УХВАЛИВ:
		 
		позов Державного підприємства "Коломийське лісове господарство" до відповідача Приватного підприємства "Інго" про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 36697 грн 87 коп. - задоволити.
		 
		Стягнути з Приватного підприємства "Інго" (вул. Весняна, 7, с. Крихівці, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код 20548119) на користь Державного підприємства "Коломийське лісове господарство" (вул. Дружби, 18, с. Нижній Вербіж, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78218; ідентифікаційний код 22190768) - 36697 грн 87 коп. (тридцять шість тисяч шістсот дев`яносто сім грн 87 коп.) - заборгованості за поставлений товар, 1921 грн 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп. ) - судового збору.
		Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		Повне рішення складено 12.12.2019.
		 
		 
		 
		Суддя Т. В. Стефанів

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...