Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 545/2721/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів.
Надіслано судом: 12.12.2019. Зареєстровано: 13.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 16.12.2019.
Дата набрання законної сили: 01.04.2021
Результат оскарження 09.02.2022 Касаційний кримінальний суд Верховного Суду: залишено без змін вирок суду апеляційної інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/545/241/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019170300000121

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                           Справа № 545/2721/19
		                           Провадження № 1-кп/545/241/19
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		12.12.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі: 
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 , 
		з участю прокурора ОСОБА_3 , 
		потерпілої ОСОБА_4 ,
		законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
		представника потерпілої  адвоката ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого ОСОБА_7 ,
		розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження № 120191703000000121 за обвинуваченням: 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Тростянець Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України не судимого,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.301 КК України,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		ОСОБА_7 в період часу з початку грудня 2018 року по кінець січня 2019 року, точної дати та часу встановити не представилось можливим, перебуваючи за місцем свого проживання на той час в АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч основним засадам суспільної моралі  системи етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов`язок, совість, справедливість, в порушення вимог ст.2 закону України «Про захист суспільної моралі», використовуючи свій мобільний телефон марки «НТС» D 600 з номером мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1 , для спілкування за допомогою смс-повідомлень у мобільному додатку «Viber» з неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом залякування примусив останню створити фотозображення (графічні файли) порнографічного характеру, які у вульгарно-натуралістичній, цинічній та непристойній формі демонструють оголені статеві органи та процес статевого акту у наближеному ракурсі. Відповідно до висновку експерта №11-00065 від 09 вересня 2019 року вказані графічні файли з назвами «Screenshot_2019-02-04-10-16-33.png», «Screenshot_2019-02-04-10-16-36.png» «viberimage_ 2019-03-11, 18.07.484.jpg, «viberimage_2019-03-11, 18.07.491.jpg, «viberimage_2019-03-11, 18.07.518.jpg, «viberimage_2019-03-11, 18.07.528.jpg, «viberimage_2019-03-11, 18.07.538.jpg, «viberimage_2019-03-11, 18.07.5055.jpg містять зображення з ознаками продукції порнографічного характеру.
		У подальшому, 31 січня 2019 року ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання на той час в с.Великий Тростянець Полтавського району Полтавської області, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч основним засадам суспільної моралі, використовуючи свій мобільний телефон марки «НТС» D 600, в якому зберігав фотозображення (графічні файли) порнографічного характеру, за допомогою соціальної мережі «Instagram» з власної сторінки з назвою «saniamorgyn7» надіслав смс-повідомлення ОСОБА_8 з фотозображеннями порнографічного характеру, які у вульгарно-натуралістичній, цинічній та непристойній формі демонструють оголені статеві органи та процес статевого акту у наближеному ракурсі. Серед вказаних фотозображень були графічні файли з назвами «viberimage 2019-03-11, 18.07.484.jpg, «viberimage_2019-03-11, 18.07.491.jpg, «viberimage_ 2019-03-11, 18.07.518.jpg, «viberimage_2019-03-11, 18.07.528.jpg, «viberimage_2019-03-11, 18.07.538.jpg, «viberimage_2019-03-11, 18.07.5055.jpg, та які відповідно до висновку експерта №11-00065 від 09 вересня 2019 року містять зображення з ознаками продукції порнографічного характеру. Тим самим, ОСОБА_7 шляхом розсилання зображення з ознаками продукції порнографічного характеру іншому користувачу розповсюдив зображення порнографічного характеру.
		Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.301 КК України, як зберігання та розповсюдження зображень порнографічного характеру та за ч.4 ст.301 КК України, як примушування неповнолітньої до участі у створенні зображень порнографічного характеру.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою та її законним представником.
		Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 підтвердили обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим та просили його суворо покарати.
		Суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у зберіганні та розповсюдженні зображень порнографічного характеру та у примушуванні неповнолітньої до участі у створенні зображень порнографічного характеру крім визнання вини обвинуваченим підтверджується висновком експерта №11-00065 від 09 вересня 2019 року, згідно якого вилучені скрипоти з мобільних телефонів ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та записано на «DVD» диск з назвами «Screenshot_2019-02-04-10-16-33.png», «Screenshot_2019-02-04-10-16-36.png» «viberimage_ 2019-03-11, 18.07.484.jpg, «viberimage_2019-03-11, 18.07.491.jpg, «viberimage_2019-03-11, 18.07.518.jpg, «viberimage_2019-03-11, 18.07.528.jpg, «viberimage_2019-03-11, 18.07.538.jpg, «viberimage_2019-03-11, 18.07.5055.jpg містять зображення з ознаками продукції порнографічного характеру.
		Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено вину ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.4 ст.301 КК України.
		Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.301 КК України, як зберігання та розповсюдження зображень порнографічного характеру та за ч.4 ст.301 КК України, як примушування неповнолітньої до участі у створенні зображень порнографічного характеру.
		Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами) враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також обставини злочину, тяжкість його наслідків, думку потерпілих.
		Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає повне визнання вини та щире каяття у вчиненому злочині.
		Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення; тяжкість скоєного, а також те, що обвинувачений відповідно до ст.89 КК України не має судимості, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, вчинив кримінальні правопорушенні, одне з яких згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, вину визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному.
		Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даних про особу. Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. 
		Саме таке покарання в даному випадку відповідатиме меті покарання, передбаченій ст.50 КК України.
		Суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.4ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11 лютого 2019 року на мобільний телефон марки ««Samsung» чорного кольору з серебристим ободом, модель GT-190601/DS, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_3 та арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10 квітня 2019 року на мобільний телефон марки «Мейзу» в корпусі сірого кольору, модель МХ5, ІМЕІ: НОМЕР_2 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Полтавського РВП за адресою: м.Полтава, вул.Олени Пчілки,19-е.
		Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ у даному кримінальному провадженні - «DVD» диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 120191703000000121 від 05 лютого 2019 року, згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 12 червня 2019 року - залишити при матеріалах кримінального провадження № 120191703000000121 від 05 лютого 2019 року; полімерний пакет з мобільним телефоном марки «Samsung» в корпусі чорного кольору з серебристим ободом, модель GT-190601/DS, горловина якого перев`язана ниткою та опечатана паперовою биркою з підписами понятих, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Полтавського РВП, згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 06 лютого 2019 року, після видалення фотозображень (графічних файлів) порнографічного характеру, повернути ОСОБА_5 ; полімерний пакет з мобільним телефоном марки «Мейзу» в корпусі сірого кольору, модель МХ5, горловина якого перев`язана ниткою та опечатана паперовою биркою з підписами понятих, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Полтавського РВП, згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 09 квітня 2019 року, після видалення фотозображень (графічних файлів) порнографічного характеру, повернути ОСОБА_7 .
		     Процесуальні і витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи № 11/65 від 09 вересня 2019 року у даному кримінальному провадженні складають 2512 грн. 16 коп.
		Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		З цих підстав, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрат на залучення експерта в розмірі 2512 грн. 16 коп., що є документально підтвердженими.
		Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовувався, клопотань про застосування запобіжного заходу сторони не заявляли, а тому підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , на час до набрання вироком законної сили немає.     
		Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
		 
		у х в а л и в :
		 
		      ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 301 КК Українита призначити йому покарання:
		- за ч.1 ст. 301 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;
		- за ч.4 ст.301 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані із ІТ-технологіями або займатися діяльністю, яка пов`язана із розповсюдженням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком на 3 (три) роки.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити  ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані із ІТ-технологіями або займатися діяльністю, яка пов`язана із розповсюдженням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком на 3 (три) роки.
		Згідно зіст. 75 КК Українизвільнити  ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_7 :
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		На підставі п. п. 2, 3, 6 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти обов`язки на  ОСОБА_7 : 
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
		   - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
		    - обмежити спілкування з потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею повноліття.
		Запобіжний захід відносно  ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати. 
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11 лютого 2019 року на мобільний телефон марки ««Samsung» чорного кольору з серебристим ободом, модель GT-190601/DS, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_3  скасувати.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10 квітня 2019 року на мобільний телефон марки «Мейзу» в корпусі сірого кольору, модель МХ5, ІМЕІ: НОМЕР_2  скасувати.
		Речові докази:
		- «DVD» диск з речовим доказом - залишити при матеріалах кримінального провадження № 120191703000000121;
		- полімерний пакет з мобільним телефоном марки «Samsung» в корпусі чорного кольору з се ребристим ободом, модель GT-190601/DS, горловина якого перев`язана ниткою та опечатана паперовою биркою з підписами понятих, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Полтавського РВП, після видалення фотозображень (графічних файлів) порнографічного характеру, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 ;
		- полімерний пакет з мобільним телефоном марки «Мейзу» в корпусі сірого кольору, модель МХ5, горловина якого перев`язана ниткою та опечатана паперовою биркою з підписами понятих, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Полтавського РВП, після видалення фотозображень (графічних файлів) порнографічного характеру, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_7 .
		Стягнути з  ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи № 11/65 від 09 вересня 2019 року в сумі 2512 грн. 16 коп. (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень 16 копійок) на користь держави (Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, 18009 м.Черкаси вул.Пастернака,104). 
		Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Полтавський районний суд Полтавської області.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		 
		 
		Суддя Полтавського районного суду
		Полтавської області ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...