Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 201/8273/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг.
Надіслано для оприлюднення: 12.12.2019. Зареєстровано: 13.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 16.12.2019.
Дата набрання законної сили: 11.12.2019
Номер судового провадження: 22-ц/803/10358/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 22-ц/803/10358/19 Справа № 201/8273/19   Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида  М. М.
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11 грудня 2019 року                                м. Дніпро
		 
		   Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
		головуючого  Пищиди М.М.
		 
		суддів  Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.
		 
		за участю секретаря судового засідання  Бондаренка В.В.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про здійснення перерахунку плати за надані послуги з централізованого опалення, -
		                В С Т А Н О В И Л А:
		У липні 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до КП «Теплоенерго» ДМР, третя особа - КП «Жилсервіс-2» ДМР, про здійснення перерахунку плати за надані послуги з централізованого опалення.
		В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вона є користувачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . 
		Управителем будинку є КП «Жилсервіс-2» ДМР на підставі укладеного КП «Жилсервіс-2» ДМР з виконавчим комітетом Дніпровської міської ради договору № 5 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, що входять до об`єкту № 5 (Новокодацький район), яке є виконавцем послуг з утримання, експлуатації та ремонту.
		КП «Жилсервіс-2» ДМР нараховує і отримує плату за обслуговування будинку та прибудинкової території, тому КП «Жилсервіс-2» ДМР зобов`язане якісно утримувати внутрішньобудинкові мережі, зокрема, мережі теплопостачання, несе відповідальність за технічний стан і експлуатацію теплових мереж всередині будинку і розподіл тепла по квартирах.
		Послуги з централізованого опалення будинку надаються КП «Теплоенерго» ДМР, яке несе відповідальність за належну якість цих послуг. 
		Протягом останніх років послуги централізованого опалення були неналежної якості, у квартирі холодно, температура повітря не відповідає встановленим законом нормам, хоча КП «Теплоенерго» ДМР нараховує плату за централізоване опалення.
		Протягом останніх двох років позивачка неодноразово зверталася до КП «ЖЕП № 34», потім до управителя КП «Жилсервіс-2» ДМР, інших органів з претензіями щодо неналежної якості послуг з централізованого опалення, проте її звернення залишилися без належного реагування.
		Лише 07.12.2018 року комісією у складі представників відповідача складено акт, яким зафіксований температурний режим в житлових кімнатах квартири +13, +14, +16 °С.
		З огляду на те, що послуги надаються неналежної якості, вважає, що відповідно до Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого постановою КМУ № 151 від 17.02.2010 року, вона має право на зниження плати на 5 % за кожен градус відхилення повітря в приміщенні від 18 °С до 12 °С в житлових приміщеннях.
		Враховуючи викладене, позивачка просила зобов`язати КП «Теплоенерго» ДМР здійснити перерахунок плати за надання послуг з централізованого опалення відповідно до Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 151 від 17.02.2010 року, шляхом зниження нарахованої плати на 5 % за кожен градус відхилення температури повітря у приміщенні (а.с.2-7).
		Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Теплоенерго» ДМР (третя особа - КП «Жилсервіс-2» ДМР) про здійснення перерахунку плати за надані послуги з централізованого опалення  відмовлено (а.с.26-29).
		Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
		В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів. 
		Зазначає, що судом першої інстанції не досліджено зміст Акту від 07 грудня 2018 року, який встановлено, що температура в житлових кімнатах квартири позивача складає +13, +14, +16 °С та помилково зазначено, що вказаний Акт за формою і за змістом не є актом-претензією, форма і порядок складання якого передбачений Правилами надання послуг з централізованого опалення. 
		Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.
		   Судом першої інстанції встановлено, що позивачка є основним квартиронаймачем квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ордеру П89 № 52, виданого 10.02.1989 року виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_2 на право вселення до квартири (а.с. 10).
		   Після одруження з ОСОБА_3 позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 05.04.2008 року (а.с. 9).
		   Згідно з актом про результати перевірки температурного режиму приміщення від 07.12.2018 року, складеним представником КП «Житсервіс-2» ДМР Чачунь А.В. і майстром ТД № 3 КП «Теплоенерго» ОСОБА_6 , температура у квартирі позивачки складає: у жилих приміщеннях +13, +14, і +16°С, в кухні + 14 °С. 
		   Актом також зафіксовано, що у кімнаті площею 15,2 кв.м батарея (радіатор) відсутній. Стояк, що проходить через кімнату: подача  ледь теплий, зворотній стояк  холодний. У кімнаті площею 9,6 кв.м, на кухні батареї (радіатори) відсутні (а.с. 11).
		   Управителем багатоквартирного житлового будинку є КП «Жилсервіс-2» ДМР на підставі укладеного КП «Жилсервіс-2» ДМР з виконавчим комітетом Дніпровської міської ради договору № 5 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, що входять до об`єкту № 5 (Новокодацький район).
		   Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Акт про результати перевірки температурного режиму від 07 грудня 2018 року, яким зафіксовано температуру повітря і відсутність опалювальних приладів у квартирі позивачки за формою і за змістом не є актомпретензією, форма і порядок складання якого передбачений Правилами надання послуг з централізованого опалення. 
		   Крім того, вимоги позивачки саме до КП «Теплоенерго» ДМР не узгоджуються з приписами ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно з якою обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування за індивідуальними договорами) надається управителем багатоквартирного будинку, яким є КП «Жилсервіс-2» ДМР.
		   Також, судом першої інстанції зазначено, що позовні вимоги не можуть бути задоволені також і через невірно обраний спосіб захисту порушеного права.
		Колегія суддів не може в повній мірі погодитись з таким висновком суду першої інстанції.
		Між позивачем та відповідачем склалися відносини у сфері житлово-комунальних послуг, які регулюються положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, який набрав чинності 10.12.2017 року.
		Як наведено у статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.
		Відповідно до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать:
		1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.
		Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:
		утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;
		купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;
		поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;
		2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
		Відповідно до статті 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг.
		У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг.
		Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.
		За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).
		Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.
		Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.
		У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом.
		Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).
		Позивачкою до матеріалів справи долучено акт про результати перевірки температурного режиму від 07 грудня 2018 року, яким зафіксовано температуру повітря і відсутність опалювальних приладів у приміщенні.
		На момент складання вказаного акта діяли (і нині діють) Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, якими передбачений порядок перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг (далі  Правила № 630).
		Так, згідно із п.п. 33  39 Правил № 630 у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв`язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі.
		У повідомленні зазначається прізвище, ім`я та по батькові, точна адреса проживання споживача, а також найменування виду неналежно наданої або ненаданої послуги. Повідомлення споживача незалежно від його форми (усна або письмова) обов`язково реєструється представником виконавця у журналі реєстрації заявок споживачів. Представник виконавця зобов`язаний повідомити споживачеві відомості про особу, яка прийняла повідомлення (прізвище, ім`я та по батькові), реєстраційний номер повідомлення та час його прийняття.
		Представник виконавця, якому відомі причини неналежного надання або ненадання послуги, зобов`язаний невідкладно повідомити про це споживача та зробити відповідну відмітку в журналі реєстрації заявок, що є підставою для визнання виконавцем факту неналежного надання або ненадання послуг.
		Представник виконавця, якому не відомі причини неналежного надання або ненадання послуг, зобов`язаний узгодити з виконавцем точний час та дату встановлення факту ненадання послуг, надання їх не у повному обсязі або перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг. У разі необхідності проведення такої перевірки у приміщенні споживача представник виконавця повинен з`явитися до споживача не пізніше визначеного у договорі строку.
		За результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг (далі акт-претензія), який підписується споживачем та представником виконавця згідно з додатком 2. Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця.
		У разі неприбуття представника виконавця в установлений договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.
		Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій згідно з додатком 3. Виконавець зобов`язаний розглянути такий акт-претензію і повідомити протягом трьох робочих днів споживача про її задоволення або про відмову у задоволенні з обґрунтуванням причини такої відмови. У разі ненадання протягом установленого строку виконавцем відповіді вважається, що він визнав викладені в акті-претензії факти неналежного надання або ненадання послуг. Спори щодо задоволення претензій споживачів розв`язуються у суді. Споживач має право на досудове розв`язання спору шляхом задоволення пред`явленої претензії.
		За змістом акт-претензія (додаток 2) має містити відомості про № договору зі споживачем, виклад суті претензії виконавцю щодо якості надання послуг, відхилення (види порушень, кількісні та/або якісні показники надання послуг згідно з умовами договору), періоди порушень.
		Порядком проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 року № 151, який був чинний на момент складання акта від 07.12.2018 року, визначено механізм проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості (далі  Порядок № 151).
		У разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг з урахуванням вимог, наведених у додатку.
		Виконавець зобов`язаний провести протягом місяця, що настає за розрахунковим, перерахунок розміру плати за надані споживачеві послуги у разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості незалежно від наявності заборгованості за надані послуги.
		Відповідно до п. 5. Порядку № 151 у разі невідповідності фактичної температури в житлових приміщеннях нормативній перерахунок за надання послуг з централізованого опалення за відсутності квартирних та будинкових засобів обліку теплової енергії проводиться за відповідними формулами (в залежності від оплати послуг в опалювальний сезон або щомісяця протягом року).
		Акт про результати перевірки температурного режиму від 07.12.2018 року, яким зафіксовано температуру повітря і відсутність опалювальних приладів у квартирі позивачки за формою і за змістом не є актомпретензією, форма і порядок складання якого передбачений Правилами № 630, а тому цей акт не може бути зареєстрований і розглянутий виконавцем послуг протягом трьох робочих днів з повідомленням споживача про результат розгляду споживача про її задоволення або про відмову у задоволенні. Як наслідок до цього акту не може застосовуватися положення про його визнання у разі ненадання протягом установленого строку виконавцем відповіді у відповідності до вимог Порядку № 151).
		З огляду на викладене, відсутні підстави для перерахунку розміру плати за надання послуг з централізованого опалення (у т.ч. шляхом зниження нарахованої плати на 5 % за кожен градус відхилення температури повітря у приміщенні, як того просить позивачка) на підставі Порядку № 151.
		Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно зі ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.
		Актом про результати перевірки температурного режиму приміщення від 07.12.2018 року зафіксовано не лише занижену, як на думку позивачки, температуру у квартирі, а й відсутність у кімнатах опалювальних приладів (наявні лише стояки, по яким подається тепло), що слугує беззаперечною причиною відсутності тепла у житловому приміщенні.
		Окрім цього, згідно із п.п. 2, 5 Правил № 151 перерахунок здійснюється за фактично надані послуги шляхом зниження оплати за відповідними формулами, а за приписами Правил про затвердження Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від від 27 грудня 2018 року № 1145, перерахунок відображається у наступному за періодом перерахунку періоді і зараховується споживачу в оплату майбутніх платежів. 
		Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, відповідно до вимог статей 12, 13, 89 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, врахувавши положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
		Разом з тим при ухваленні рішення, судом першої інстанції було помилково зазначено про обрання ОСОБА_1 невірного способу захисту, оскільки, встановлений ч. 2 ст. 16 ЦК перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним.
		Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. 
		Позивач має право обрати найбільш вигідний для нього шлях захисту права. 
		Враховуючи зазначене, вказане посилання підлягає виключенню.
		З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду в описово-мотивувальній частині  зміні. В решті рішення суду слід залишити без змін.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -
		П О С Т А Н О В И Л А :
		   Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково.
		   Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року змінити.
		   Виключити з мотивувальної частини рішення посилання про обрання ОСОБА_1 невірного способу захисту.
		   В решті рішення суду залишити без змін.
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...