Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 212/6598/14-к : Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 13.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2019.
Дата набрання законної сили: 12.12.2019
Номер судового провадження: 51-1825км19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12013040730005763

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		12 грудня 2019 року 
		м. Київ
		справа № 212/6598/14-к
		провадження № 51- 1825 зр 19
		 
		Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
		Касаційного кримінального суду у складі:
		 
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю:
		секретаря 
		судового засідання   ОСОБА_4 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення резолютивної частини постанови колегіїсуддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 листопада 2019року та ухвали щодо повноважності прокурора ОСОБА_6 ,
		встановив:
		 Засуджений ОСОБА_5 оскаржив у касаційному порядку ухвалені стосовно нього судові рішення.
		Ухвалою колегії суддів суду касаційної інстанції від 21 листопада 2019року, проголошеною в судовому засіданні, ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні його клопотання про усунення прокурора ОСОБА_6 від участі в судовому засіданні.
		 
		Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21листопада 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25вересня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29січня 2019 року стосовно нього  без зміни.
		 
		Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з заявою, в якій просить роз`яснити рішення касаційного суду від 21 листопада 2019 року, посилаючись на їхню незрозумілість.
		 
		Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, Суд уважає, що у роз`ясненні судових рішень Верховного Суду від 21листопада 2019року слід відмовити з огляду на таке.
		 
		Положенням ч. 4 ст. 441 КПК України визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
		 
		Роз`яснення рішення  це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
		 
		Як убачається із тексту резолютивної частини постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21листопада 2019року, вона складена з додержанням вимог, передбачених статтями 376, 441, 442 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного тексту.
		 
		Що стосується роз`яснення ухвали колегії суддів касаційної інстанції від 21 листопада 2019 року про встановлення повноважень представника сторони обвинувачення, постановленої під час судового провадження і занесеної до журналу судового засідання, то вона не може бути предметом роз`яснення, оскільки не є результатом предмету оскарження по суті.
		 
		Така позиція в повній мірі узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (провадження № 51-8936 кмо 18), про те, що підлягає роз`ясненню судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду.
		 
		Водночас, викладені в заяві ОСОБА_5 доводи фактично зводяться до незгоди з постановленими Верховним Судом судовими рішеннями, що не є предметом роз`яснення в розумінні ст. 380 КПК України.
		 
		Тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судових рішень в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
		 
		Керуючись статтями 380, 441 КПК України, Суд 
		ухвалив:
		Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні заяви про роз`яснення резолютивної частини постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 листопада 2019року та ухвали щодо повноважності прокурора ОСОБА_6 .
		 Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:
		 
		 
		 
		ОСОБА_1   ОСОБА_2  ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...