Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 160/11025/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки).
Надіслано для оприлюднення: 13.12.2019. Зареєстровано: 15.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 16.12.2019.
Дата набрання законної сили: 04.05.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		05 грудня 2019 року Справа № 160/11025/19  Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
		при секретарі судового засідання - Дудко Ю.С.
		за участю:
		представника позивача - Новікова М.О.,
		представників відповідача - Ситниченка Є.В., Сусідко Л.М.,
		розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Широківської районної ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та нечинним рішення,- 
		ВСТАНОВИВ:
		06.11.2019 Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Широківської районної ради Дніпропетровської області, в якому просило:
		- визнати протиправним та нечинним рішення Широківської районної ради Дніпропетровської області № 420-42/VІІ від 26 грудня 2018 року про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 205,8596 га, кадастровий номер 1225882200:01:002:0001, що перебуває у постійному користуванні Приватного акціонерного товариства «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, на території Андріївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області за межами населених пунктів.
		В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що позивач вважає рішення Широківської районної ради Дніпропетровської області № 420-42/VІІ від 26 грудня 2018 року протиправним з огляду на порушення процедури його прийняття та оприлюднення, а також неправомірність затвердження Відповідачем технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок, оскільки грошова оцінка не відповідає принципам соціальної справедливості та стабільності, що закріплені в статті 4 Податкового Кодексу України (а.с.4-11 т.1).
		Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 було прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
		28.11.2019 на електронну пошту суду від представника Широківської районної ради Дніпропетровської області надійшли заперечення проти задоволення позовних вимог, в яких відповідач просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі (а.с.41-49 т.1). 
		В обґрунтування своєї правової позиції представник відповідача зазначив, що вважає, що оскаржуване рішення було прийнято відповідно до Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради та згідно з Регламентом Широківської районної ради. З огляду на викладене, Широківська районна рада Дніпропетровської області вважає вимоги позивача безпідставними та недоведеними, а отже такими, що не підлягають задоволенню.
		05.12.2019 від представника Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до суду надійшла відповідь на заперечення, в якій останній зазначив, що вважає рішення органів місцевого самоврядування про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель регуляторним актом. Також вважає, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок набирає чинності лише виключно після її оприлюднення у встановленому порядку (в офіційних друкованих засобах масової інформації) та є не чинною без такого оприлюднення.
		У судовому засіданні 05.12.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування, викладені в адміністративному позові та відповіді на заперечення. Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечували, просили відмовити в його задоволенні в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування, викладені у запереченнях на адміністративний позов.
		Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.
		Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (50064, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, код ЄДРПОУ 00190905) є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі. 
		Відкритому акціонерному товариству «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», яке в подальшому було перейменоване у Приватне акціонерне товариство «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» (надалі - ПРАТ «ІНГЗК», Позивач), у постійне користування надано землі для виробничих потреб - 205,8596 га, кадастровий номер 1225882200:01:002:0001, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею, серія II - ДП № 002895 виданий 26.02.1998р. Андріївською сільською Радою народних депутатів Широківського району Дніпропетровської області, відповідно до рішення Широківської селищної ради народних депутатів від 26.02.1998р. № 7-ХІІ/ХХІІ, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за Шр №173 (а.с.12-13 т.1). 
		26.12.2018р. Широківська районна рада Дніпропетровської області розглянула клопотання Андріївської сільської ради від 18.12.2018р. № 6/2-12 та Рішенням 420-42/VІІ від 26.12.2018р. затвердила технічну документацію з нормативно грошової оцінки земельної ділянки за межами населених пунктів загальною площею 205,8596 га, кадастровий номер 1225882200:01:002:0001, що перебуває у постійному користуванні ПРАТ «ІНГЗК», для розміщення та експлуатації основних, підсобних : допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, на території Андріївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області за межами населених пунктів (а.с.16 т.1).
		Сторонами не заперечується, що позивач отримав лист №15/02-12 від 25.01.2019р. від Андріївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, в якому було зазначено, що сільською радою було виготовлено технічну документацію з нормативно грошової оцінки на земельну ділянку, яка перебуває в постійному користуванні ПРАТ «ІНГЗК» для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами та розташована на території Андріївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області загальною площею 205,8596 га, кадастровий номер 1225882200:01:002:0001 тому просила розглянути питання щодо застосування нової оцінки земель та провести з 01.01.2019р. перерахунок вартості плати за землю за 1 м2 земельних ділянки яка розташована за межами населених пунктів (а.с.17 т.1).
		Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №115/119-19 від 11.03.219 «Про надання інформації» на запит Повивача № 05/1545 від 19.02.2019 року щодо надання інформації про дату внесення інформації до бази даних Державного земельного кадастру нормативної грошової оцінки земельних ділянок, повідомлено, що датою внесення інформації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером: 1225882200:01:002:0001 є 17.01.2019 року (а.с.18 т.1).
		У відповідь на заяву ПРАТ «ІНГЗК» від 18.02.2019р. № 133003-001210-010-07-2019 Відділ у Широківсьому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надіслав лист №97-4-0.37-73/179-19 від 19.02.2019р., до якого додано Витяг із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1225882200:01:002:0001, площа земельної ділянки 205,8596 га, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 207,54 грн./м2 (а.с.19-21 т.1).
		Позивач не погоджується з рішенням Широківського районної ради Дніпропетровської області № 420-42/VІІ від 26 грудня 2018 року про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 205,8596 га, кадастровий номер 1225882200:01:002:0001, що перебуває у постійному користуванні ПРАТ «ІНГЗК» для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, на території Андріївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області за межами населених пунктів; просить визнати його протиправним та скасувати.
		Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
		Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Отже, при вирішенні справи, суду слід з`ясувати, зокрема, чи було оспорюване рішення Широківської районної ради Дніпропетровської області прийняте, зокрема, у межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури.
		Діяльність органів місцевого самоврядування регулюється Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» який, відповідно до Конституції України, визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
		Статтею 26 цього Закону, визначений перелік питань, які відносяться до виключної компетенції сільських, селищних та міських рад, до яких, зокрема, належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин та затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України.
		Відповідно до частини третьої статті 201 Земельного кодексу України, частини п`ятої статті 5, частини першої статті 13 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо. Частиною першою статті 23 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що технічна документація з нормативної грошової оцінки у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.
		Відповідно до частини дванадцятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №1160-IV).
		Статтею 1 Закону №1160-IV визначено, що регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання.
		Таким чином, затверджена нормативна грошова оцінка визначає базові розрахункові показники, які є обов`язковими для застосування у окремих відносинах між органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарської діяльності, вона може застосовуватися неодноразово і стосуватися невизначеного кола суб`єктів, тому рішення про затвердження нормативної грошової оцінки земель є регуляторним актом, а відтак має бути прийняте з додержанням вимог Закону № 1160-IV.
		Отже, рішення Широківського районної ради Дніпропетровської області № 420-42/VІІ від 26 грудня 2018 року про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки - є нормативно-правовим регуляторним актом, оскільки прийняте уповноваженим органом суб`єкта владних повноважень, змінює норми права, скасовує інший правовий акт, поширюється на невизначене коло осіб (платників податку з плати за землю, коло яких не є конкретно визначеним, оскільки ухвала лише визначає коло суб`єктів, на які поширюється її дія, однак жодним чином не персоніфікує їх) та спрямоване на правове регулювання адміністративних відносин між регуляторним органом та іншими суб`єктами господарювання (стаття 1 Закону № 1160-IV ).
		Зазначений висновок суду узгоджується з правовими висновками, викладеними в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 8 травня 2018 року у справі № 461/8220/13-а (номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 74022184), Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі №803/417/18 (номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 80316413).
		Згідно зі статтею 4 Закону № 1160-IV одним із принципів державної регуляторної політики є прозорість та врахування громадської думки - відкритість для фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань дій регуляторних органів на всіх етапах їх регуляторної діяльності, обов`язків розгляд регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому законом порядку фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями, обов`язковість і своєчасність доведення прийнятих регуляторних актів до відома фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань, інформування громадськості про здійснення регуляторної діяльності.
		Відповідно до статті 5 Закону № 1160-IV забезпечення здійснення державної регуляторної політики, зокрема, включає: підготовку аналізу регуляторного впливу; оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань, а також відкриті обговорення за участю представників громадськості питань, пов`язаних з регуляторною діяльністю; відстеження результативності регуляторних актів; оприлюднення інформації про здійснення регуляторної діяльності.
		Громадяни, суб`єкти господарювання, їх об`єднання та наукові установи, а також консультативно-дорадчі органи, що створені при органах державної влади та органах місцевого самоврядування і представляють інтереси громадян та суб`єктів господарювання, мають право: подавати зауваження та пропозиції щодо оприлюднених проектів регуляторних актів, брати участь у відкритих обговореннях питань, пов`язаних з регуляторною діяльністю (стаття 6 Закону № 1160-IV).
		Частиною четвертою статті 9 зазначеного Закону визначено, що проект регуляторного акту разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п`яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.
		Відповідно до частини п`ятої статті 9 Закону № 1160-IV повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта повинно містити: стислий виклад змісту проекту; поштову та електронну, за її наявності, адресу розробника проекту та інших органів, до яких відповідно до цього Закону або за ініціативою розробника надсилаються зауваження та пропозиції; інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу (назва друкованого засобу масової інформації та/або адреса сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу, або інформація про інший спосіб оприлюднення, передбачений частиною п`ятою статті 13 цього Закону); інформацію про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань; інформацію про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями зауважень та пропозицій.
		Згідно із частинами шостою-восьмою статті 9 Закону №1160-IV строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу. Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов`язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє. Оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій не може бути перешкодою для проведення громадських слухань та будь-яких інших форм відкритих обговорень цього проекту регуляторного акта.
		Згідно із частиною другою статті 13 Закону № 1160-IV повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.
		Стаття 12 вказаного Закону визначає, що регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.
		З наведених вище правових положень можна дійти висновку, що аналіз регуляторного впливу та проект регуляторного акта, а в подальшому і сам регуляторний акт, мають бути в установленому порядку оприлюднені.
		З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що при прийнятті оспорюваного рішення № 420-42/VІІ від 26 грудня 2018 року про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 205,8596 га, кадастровий номер 1225882200:01:002:0001, що перебуває у постійному користуванні Приватного акціонерного товариства «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» Широківська районна рада Дніпропетровської області порушила вимоги частини другої статті 13, частини п`ятої статті 9 Закону № 1160-IV, оскільки не оприлюднила шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту.
		Оспорюване рішення прийняте з порушенням принципів державної регуляторної політики, що позбавило права фізичних та юридичних осіб (у т.ч. позивача), їх об`єднань надати зауваження та пропозиції до проекту такого рішення як регуляторного акту, через що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.
		Така правова позиція узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом України у постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №803/417/18, від 08 травня 2018 року у справі №461/8220/13-а, від 25 вересня 2018 року у справі № 428/7176/14-а, від 16 жовтня 2018 року у справі № 522/7868/13 та від 11 грудня 2018 року у справі № 161/13458/14-а (2а/161/550/14).
		Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
		Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
		Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
		Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «доброго врядування».
		Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права особи, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).
		Суд, у цій справі, враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
		Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
		Таким чином, рішення Широківського районної ради Дніпропетровської області № 420-42/VІІ від 26 грудня 2018 року про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 205,8596 га, кадастровий номер 1225882200:01:002:0001, що перебуває у постійному користуванні ПРАТ «ІНГЗК» для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, на території Андріївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області за межами населених пунктів, - є протиправним та підлягає скасуванню.
		Проаналізувавши встановлені обставини та релевантне законодавство, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою, а позовні вимоги - такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
		Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
		Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до задоволених вимог позивача.
		З матеріалів справи видно, що позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання даного адміністративного позову до суду в розмірі 1921 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №4500074060 від 22.10.2019, оригінал якого міститься в матеріалах справи.
		Отже, оскільки адміністративний позов задоволено повністю, сплачений судовий збір за його подачу до суду в сумі 1921 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
		Керуючись ст .ст. 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
		ВИРІШИВ:
		Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, ЄДРПОУ 00190905) до Широківської районної ради Дніпропетровської області (53700, Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Соборна, 107, ЄДРПОУ 24614333) про визнання протиправним та нечинним рішення - задовольнити повністю.
		Визнати протиправним та нечинним рішення Широківської районної ради Дніпропетровської області № 420-42/VІІ від 26 грудня 2018 року про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 205,8596 га, кадастровий номер 1225882200:01:002:0001, що перебуває у постійному користуванні Приватного акціонерного товариства «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, на території Андріївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області за межами населених пунктів.
		Стягнути з Широківської районної ради Дніпропетровської області (53700, Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Соборна, 107, ЄДРПОУ 24614333) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, ЄДРПОУ 00190905) судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) відповідно до платіжного доручення №4500074060 від 22.10.2019, оригінал якого міститься в матеріалах справи. 
		Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
		До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
		Повний текст рішення суду складений 13 грудня 2019 року.
		 
		Суддя     Н.В. Захарчук-Борисенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...