Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 708/638/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Залишення в небезпеці.
Надіслано судом: 13.12.2019. Зареєстровано: 15.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 16.12.2019.
Дата набрання законної сили: 10.12.2019
Номер судового провадження: 11-кп/4809/719/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12016250000000007

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Кропивницький апеляційнийсуд 
		 
		№ провадження 11-кп/4809/719/19 Головуючий у суді І-ї інстанції  ОСОБА_1  
		Категорія 135 (111) Доповідач в колегії апеляційного суду         ОСОБА_2  
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   10.12.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:        
		головуючого  судді ОСОБА_2 ,
		суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		за участі секретаря ОСОБА_5 ,
		розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду у м. Кропивницькому Кіровоградської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12016250000000007 від 15.01.2016 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 липня 2019 року.
		Цією ухвалою обвинувальний акт стосовно  ОСОБА_7 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,
		повернуто прокурору для усунення порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі  КПК України).
		 
		Кримінальне провадження розглянуто за участю: 
		прокурора: ОСОБА_6 ,
		представників потерпілого: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 
		захисника-адвоката: ОСОБА_10 ,
		обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Суд першої інстанції за результатами підготовчого судового засідання повернув прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.
		Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч. 4 ст. 110, ч. 4 ст. 291 КПК України.
		Згідно із ч. 4 ст. 110 КПКУкраїни, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 цього Кодексу.
		Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається, зокрема, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.
		Статтею 293 КПК України, регламентовано, що одночасно з переданням обвинувального акта прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.
		Проте, копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 під розписку не вручалися.
		Разом з цим, прокурором не надано будь-яких доказів про виклик слідчим чи прокурором підозрюваного чи його захисника під час досудового розслідування для отримання копій вказаних документів, у тому числі й передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 136 КПК України доказиотримання підозрюваним чи захисникомповістки про викликдо слідчого чи прокурора.
		Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.07.2019 про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 1 ст. 135 КК України та призначити за обвинувальним актом, стосовно ОСОБА_7 новий розгляд у суді першої інстанції.
		В обґрунтуваннявимог посилаєтьсяна те,що відповіднодо ст. 290 КПК України підозрюваному та його захиснику, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими вони ознайомились в повному обсязі, що підтверджується протоколом надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
		До місцевогосуду скерованообвинувальний акту кримінальномупровадженні,реєстр матеріалівдосудового розслідуванняіз розпискоюпро отриманнякопій казанихдокументів захисникомпідозрюваного - ОСОБА_11 ,який діявв інтересах ОСОБА_7 ,на підставідоручення від18.01.2019на стадіїдосудового розслідування,яке виданона згіднопостанови слідчогоСУ ГУНаціональної поліціїв Черкаськійобласті.Відповідна розписка міститься у матеріалах справи.
		Під час досудового розслідування слідчим СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області вручено повістку ОСОБА_7 , про його виклик з метою вручення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. 
		Однак, підозрюваний ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся на виклики слідчого, та повідомляв, що відмовляється від отримання обвинувального акта.
		Натомість, слідчим СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області та процесуальним прокурором, з метою вручення обвинувального акта  ОСОБА_7 , замовлено кур`єрську доставку листа з описом відповідних документів із зазначенням адреси реєстрації, місця проживання підозрюваного та номеру його мобільного телефону. Проте, згідно отриманих відомостей ОСОБА_7 відмовився від отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
		Отже, прокурором вживалися неодноразові заходи з метою вручення обвинувального акта ОСОБА_7 , зокрема 03.07.2019 у підготовчому судовому засіданні обвинувачений від отримання та надання розписки про вручення обвинувального акта відмовився.
		Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції, представників потерпілого  ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника-адвоката  ОСОБА_10 в йогоінтересах,які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції, з таких підстав.
		Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право зі стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
		За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
		Пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України визначено перелік відомостей,які мають бути зазначені в обвинувальному акті і цей перелік є вичерпним.
		Отже, повернення обвинувального акта прокурору може бути лише в разі, якщо при його складанні були допущені порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України.
		Приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору, суд першої інстанції, послався на невідповідність обвинувального акта у кримінальному провадженні№ 12016250000000007 від 15.01.2016, стосовно ОСОБА_12 обвинуваченого за  ч.1ст.135КК України, з тих підстав, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки до матеріалів кримінального провадження не долучено розписку обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. 
		Проте, як вбачається зі змісту обвинувального акта стосовно ОСОБА_7 у ньому зазначені всі обов`язкові відомості, передбаченіч. 2 ст. 291 КПК України, тобто вказаний процесуальний документ за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогамданої норми закону. 
		Зокрема, обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування у якому відображено дані про проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії, про прийняті процесуальні рішення, а також відомості про заходи забезпечення кримінального провадження застосовані в ході досудового розслідування.
		При цьому, колегія суддів зауважує, що до обвинувального акта долучена розпискою про отримання копії обвинувального акта у кримінальному провадженні та реєстру матеріалів досудового розслідування захисником підозрюваного - ОСОБА_11 , який представляв інтереси ОСОБА_7 , згідно доручення від 18.01.2019 на стадії досудового розслідування, яке видано на підставі постанови слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області (арк.к.п.23).
		Разом з цим, слідчим СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області та процесуальним прокурором, з метою вручення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування  ОСОБА_7 , замовлено кур`єрську доставку листа з описом відповідних документів із зазначенням адреси реєстрації, місця проживання підозрюваного та номеру його мобільного телефону. 
		Проте, згідно отриманих відомостей ОСОБА_7 відмовився від отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування (арк.к.п.91-94).
		Окрім того, 03.07.2019 у підготовчому судовому засіданні прокурором було вручено обвинувальний акт ОСОБА_7 , однак останній від отримання та надання розписки про його вручення категорично відмовився, що не заперечував сам обвинувачений під час апеляційного розгляду провадження.
		Наведені обставини свідчать про здійснення прокурором усіх передбачених законом заходів щодо вручення обвинуваченому та його захиснику копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування та виконання прокурором вимог, встановлених кримінальним процесуальним законодавством, після закінчення досудового розслідування, в тому числі вимог передбачених п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України.
		Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не вказав правових підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для повернення обвинувального акта прокурору та безпідставно визнав обвинувальний акт № 12016250000000007 від 15.01.2016 стосовно ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, таким, що не відповідає вимогам КПК України, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
		 
		Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, - 
		 
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні  ОСОБА_6 - задовольнити.
		Ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 липня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 12016250000000007 від 15.01.2016 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, повернуто прокурору для усунення порушень вимог КПК України - скасувати.
		Матеріали кримінального провадження направити до Чигиринського районного суду Черкаської області для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
		 
		Судді:
		 
		ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...