Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 460/1549/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 15.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 16.12.2019.
Дата набрання законної сили: 05.12.2019
Номер судового провадження: 11-1126апп19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У Х В А Л А
		05 грудня 2019 року
		м. Київ
		Справа № 460/1549/19
		Провадження № 11-1126апп19
		Велика Палата Верховного Суду у складі:
		судді-доповідача Анцупової Т. О., 
		суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г., 
		перевіривши наявність підстав для прийняття Великою Палатою Верховного Суду справи № 460/1549/19 за позовом члена релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, державного реєстратора управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича про визнання протиправним та скасування розпорядження, рішення, запису, 
		за касаційною скаргою члена релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року,
		 
		УСТАНОВИЛА:
		У червні 2019 року член релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
		- визнати протиправними дії Рівненської обласної державної адміністрації щодо проведення реєстрації змін до Статуту Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви шляхом реєстрації Статуту Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви в новій редакції;
		- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації «Про реєстрацію статутів релігійних громад у новій редакції» від 27 березня 2019 року № 257 стосовно реєстрації статуту Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви в новій редакції з новою юридичною назвою;
		- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Кир`янчука О. Б. про державну реєстрацію внесення змін до установчих документів юридичної особи - Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви, на підставі якого внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12 квітня 2019 року № 15891050005000137 та № 15891070006000137;
		- визнати протиправними та скасувати записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12 квітня 2019 року № 15891050005000137 та № 15891070006000137, що внесені державним реєстратором Кир`янчуком О. Б. щодо державної реєстрації внесення змін до установчих документів юридичної особи - Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви.
		В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на протиправність рішення Рівненської обласної державної адміністрації щодо реєстрації статуту релігійної громади у новій редакції, зміни керівника і найменування цієї релігійної громади, що призвело до порушення її права на свободу віросповідання. Також зазначила, що протиправна зміна підлеглості релігійної громади в організаційних та канонічних питаннях порушує її право на вільне волевиявлення щодо членства у відповідній релігійній організації і на вільний вибір щодо сповідування релігійного культу.
		Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 
		Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року, а справу передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду. 
		Касаційна скарга обґрунтована тим, що дана справа стосується повноважень державного реєстратора, як суб`єкта наділеного владними функціями щодо прийняття рішення про державну реєстрацію змін та доповнень до статуту. Крім того, позивач зазначає, що спір у цій справі стосується порушення положень законодавства щодо внесення змін та доповнень до статутних документів юридичної особи, а не порушення прав та інтересів релігійної громади. Відтак, позивач вважає, що порушення норм процесуального права призвело до порушення правил предметної юрисдикції. 
		Ухвалою від 19 вересня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження в цій справі, а ухвалою від 10 жовтня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України, мотивувавши це тим, що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
		Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії з огляду на таке.
		Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
		На час вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про наявність підстав для прийняття до розгляду цієї справи набрав чинності Закон України від 02 жовтня 2019 року № 142-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення справи». Відповідно до частини шостої статті 347 КАС України у редакції цього Закону, якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема через відсутність виключної правової проблеми, наявність висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, або якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.
		Суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду вже висловила правову позицію з питань юрисдикції спорів, які виникають щодо проведення реєстрації статуту (положення) релігійної організації, зокрема, у постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 910/8132/19.
		У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками судів попередніх інстанцій, що позов у справі № 910/8132/19 було подано на захист релігійних прав позивача як учасника релігійної організації. Правовідносини, які виникли у справі між позивачем та відповідачем, стосуються питань участі позивача у створенні та діяльності релігійної громади. Такі правовідносини є тісно пов`язаними з правовідносинами щодо реєстрації статуту (положення) релігійної організації, а юрисдикцію спорів, що виникають з таких правовідносин, слід визначати відповідно до частини двадцять першої статті 14, частини другої статті 15 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації».
		З огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, розгляд цієї справи Великою Палатою Верховного Суду є недоцільним. Отже, справа підлягає поверненню до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.
		Ураховуючи викладене та керуючись статтями 248, 347, 355, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
		УХВАЛИЛА:
		1. Справу № 460/1549/19 за позовом члена релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, державного реєстратора управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича про визнання протиправним та скасування розпорядження, рішення, запису - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.
		2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи до відома.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач                                                                                    Т. О. Анцупова
		 
		Судді:                                      Н. О. Антонюк                                                    Л. М. Лобойко    
		                                  С. В. Бакуліна                                                     Н. П. Лященко    
		                                  В. В. Британчук                                                  О. Б. Прокопенко
		                                  Ю. Л. Власов                                                      В. В. Пророк
		                                  М. І. Гриців                                                          Л. І. Рогач
		                                  В. І. Данішевська                                              О. М. Ситнік
		                                  Ж. М. Єленіна                                                    О. С. Ткачук
		                                  О. С. Золотніков                                                В. Ю. Уркевич
		                                  В. С. Князєв                                                       О. Г. Яновська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...