Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/39543/19-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 16.12.2019.
Дата набрання законної сили: 10.12.2019
Номер судового провадження: 51-6090ск19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017000000001449

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ухвала
		Іменем України 
		 
		10 грудня 2019 року
		м. Київ
		справа № 757/39543/19-к
		провадження № 51-6090ск19
		Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого   ОСОБА_1 ,
		суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 
		29 липня 2019 року про арешт майнових прав у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017000000001449. 
		 
		 
		Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
		Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 
		29 липня 2019 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України 
		ОСОБА_5 та накладено арешт на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсів:
		ІНФОРМАЦІЯ_1 ; tag1: black'>.com; http://vulkan-slotsspan>.com; http://casino-ra.com; http://vulkanslot.com, шляхом зобов`язання інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про телекомунікації» включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій й перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації: http://nkrzi.gov.ua/index.php?r= site/ index&pg=55&language=uk, закрити до них доступ.
		На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
		Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року повернуто апеляційну скаргу  ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді з тих підстав, що у розумінні 
		п. 9-2 ч. 1 ст. 393 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), він не є суб`єктом оскарження ухвали слідчого судді.
		Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
		У касаційній скарзі  ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх вимог вказує, що слідчий суддя наклав арешт на майно (майнові права) невизначеного кола осіб, а тому будь-яка особа, у тому числі і він, є власником арештованого майна (майнових прав). Відтак, ОСОБА_4 вважає, що він має право на оскарження ухвали слідчого судді.
		Мотиви Суду
		Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.
		Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободправа на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
		Відповідно до вимог ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та практику Європейського суду, тобто суди зобов`язані застосовувати рішення Європейського суду з прав людини як джерело права на всіх етапах провадження нарівні з Законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.
		У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави - учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини).
		У силу ст. 309 КПК ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
		Стаття 393 КПК містить перелік суб`єктів оскарження за умови, що судове рішення стосується їх прав, свобод та інтересів.
		В результаті перевірки касаційної скарги та долучених матеріалів було встановлено, що апеляційний суд повернув апеляційну скаргу ОСОБА_4 , пославшись на те, що останній не надав відповідних документів, які б підтверджували, що він є власником майнових прав інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсів: http://Crystalslot.com; http://1millionb.com;  ІНФОРМАЦІЯ_2 ;  ІНФОРМАЦІЯ_3 ;  ІНФОРМАЦІЯ_4 ; http://vulkanslot.com., а також відноситься до інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про телекомунікації» включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій й перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації. Крім того, апеляційний суд у своєму рішенні зазначив, що ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вказав, що він не є власником майна, на яке оскаржуваною ухвалою накладено арешт, а є користувачем мережі Інтернет, права якого, на його думку, порушені.
		Враховуючи, що ОСОБА_4 ні в суді апеляційної інстанції, ні в касаційній скарзі не доведено, що він є власником майнових прав, на які накладено арешт, то мотивування рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги відповідає вимогам статей 370, 419 КПК.
		При цьому посилання ОСОБА_4 на правові висновки, які містяться в постанові Великої палати Верховного Суду від 23 травня 2017 року у справі № 243/6674/17-к тапостанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року у справі 
		№ 757/49263/15-к, є безпідставним, оскільки в цих висновках йдеться про можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчих суддів, які не передбачені КПК, тоді як в цій справі слідчий суддя розглянув клопотання і ухвалив рішення відповідно до Глави 17 КПК.
		Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що у даному конкретному випадку, судом апеляційної інстанції не було обмежено право на доступ до правосуддя 
		ОСОБА_4 , а тому не вбачає підстав для скасування ухвали Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року.
		Ураховуючи наведені у скарзі мотиви та надану до неї копію судового рішення, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги заявника немає.
		Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
		 
		п о с т а н о в и в:
		Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року про арешт майнових прав у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017000000001449.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:
		 
		ОСОБА_1   ОСОБА_2   ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...