Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 707/1711/17 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 16.12.2019. Зареєстровано: 17.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.12.2019.
Дата набрання законної сили: 13.12.2019
Номер судового провадження: 11-кп/991/31/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42013110000000284

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 707/1711/17>
		Провадження №11-кп/991/31/19>
		 
		 
		ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
		АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
		 
		У Х В А Л А
		про відмову у відкритті провадження
		 
		13 грудня 2019 року                                  м.Київ
		 
		Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 листопада 2019 року про направлення до Вищого антикорупційного суду кримінального провадження, відомості про яке внесені 22 березня 2013 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №42013110000000284, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.343 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Зміст оскаржуваного рішення і встановлені судом обставини.
		В провадженні Соснівського районного суду міста Черкаси перебувало кримінальне провадження №42013110000000284 від 22 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.343 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
		Ухвалою Верховного суду від 23 жовтня 2019 року постановлено вищезазначене кримінальне провадження направити з Соснівського районного суду міста Черкаси до Вищого антикорупційного суду.
		Отримавши ухвалу Верховного суду від 23 жовтня 2019 року, колегія суддів Соснівського районного суду міста Черкаси у підготовчому судовому засіданні ухвалою від 01 листопада 2019 року кримінальну справу №707/1711/17 направила до Вищого антикорупційного суду для розгляду.
		 
		Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
		До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 листопада 2019 року, який просить оскаржувану ухвалу скасувати, направити справу до Соснівського районного суду міста Черкаси для прийняття рішення в порядку ст.331, пп.2 п.202 розділу XI «Перехідних положень» КПК України.
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що головуючий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_6 не мала права приймати оскаржуване рішення у складі колегії суддів у відповідності до ч.2 ст.76 КПК України, з тих підстав, що ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року скасовано ухвалу від 13 листопада 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору, прийняту колегією суддів за головуванням судді ОСОБА_6 , що у свою чергу є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства  ухвалення судового рішення незаконним складом суду.
		 
		Мотиви суду.
		Законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Передбаченеположеннями КПК України право на оскарження судових рішень є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки.
		Згідно з ч.1ст.24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. 
		В той же час право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).
		При цьому, за положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
		Тобто, визначення підсудності кримінального провадження є важливою складовою забезпечення права особи на справедливий розгляд судом, встановленим законом.
		Згідно з ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
		Верховний суд 23 жовтня 2019 року розглянув та задовольнив клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №42013110000000284 від 22 березня 2013 року, вирішив питання про направлення з Соснівського районного суду міста Черкаси до Вищого антикорупційного суду даного кримінального провадження.
		Колегією суддів Соснівського районного суду міста Черкаси оскаржуваною ухвалою від 01 листопада 2019 року направлено матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №42013110000000284 від 22 березня 2013 року, до Вищого антикорупційного суду для розгляду обвинувального акту.
		Суд зазначає, що за вимогами ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
		Згідно з положеннями ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
		Натомість, положеннями діючого КПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження рішення суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
		Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
		При цьому суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
		Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
		На підставівищевикладеного,оскільки зазначенів апеляційнійскарзі вимогипро оскарженняухвали пронаправлення кримінальногопровадження зСоснівського районногосуду містаЧеркаси доВищого антикорупційногосуду не можутьбути оскарженнів апеляційномупорядку,у відкриттіпровадження заапеляційною скаргоюзахисника  ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , слід відмовити.
		Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 листопада 2019 року про направлення до Вищого антикорупційного суду кримінального провадження, відомості про яке внесені 22 березня 2013 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №42013110000000284, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.343 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
		Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
		Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...