Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 183/5160/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 17.12.2019. Зареєстровано: 18.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.12.2019.
Дата набрання законної сили: 17.01.2020
Номер судового провадження: 1-кп/183/1274/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019040350000783

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 183/5160/19
		№ 1-кп/183/1274/19
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		17 грудня 2019 року                             м. Новомосковськ
		 
		Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
		головуючої              ОСОБА_1 ,
		секретаря судового засідання          ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.04.2019 року за № 12019040350000783, за обвинуваченням:
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, приватного підприємця, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , 
		 
		у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - 
		 
		за участю: 
		прокурора                       ОСОБА_4 ,
		захисника                      ОСОБА_5 ,
		потерпілого                     ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого ОСОБА_7 ,
		 
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		28.04.2019 року приблизно о 20.05 годині ОСОБА_7 знаходився біля місця свого проживання на АДРЕСА_1 та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, 28.04.2019 року приблизно о 20.10 годині ОСОБА_7 , знаходячись за вищевказаною адресою, використавши незначний привід для сварки з ОСОБА_6 , в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 гучно висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до ОСОБА_6 , погрожував розправою, тим самим виражаючи своє невдоволення з приводу того, що ОСОБА_6 спробував припинити конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
		Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на зауваження та прохання припинити протиправні дії ОСОБА_7 відреагував агресивно та, взявши з домоволодіння зареєстровану за № 637792 рушницю «Escort» 12 калібру, тримаючи її в руці, цілеспрямовано здійснив постріл у праве передпліччя ОСОБА_6 , після чого продовжив виражатися нецензурною лайкою.
		В результаті хуліганських дій ОСОБА_7 порушено громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у виді одинадцяти сліпих вогнепальних ран правого передпліччя, які відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на строк, перевищуючий 6 днів, але менше 21 дня. 
		 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.
		 
		В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме:
		- показання обвинуваченого, надані ним під час судового розгляду, а саме: 28.04.2019 року його разом з донькою та дружиною ОСОБА_11 запросила в гості його сестра. Там були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після цього вони разом поїхали на автомобілі до нього додому. Коли вони приїхали, біля хвіртки будинку розпочалася сварка з приводу того, що його батько сказав залишитись вдома, в розмову втрутився ОСОБА_6 . З метою припинити сварку він із сейфу взяв рушницю, якою хотів налякати ОСОБА_6 , підняв рушницю дулом уверх, в цей час хвірткою вдарило його у спину, він майже не впав та в цей момент рушниця вистрілила. Того дня він не вживав алкоголь, оскільки був за кермом. Потерпілому виплатив грошову допомогу на лікування у розмірі 1000 грн.;
		- показання потерпілого ОСОБА_6 про те, що 28.04.2019 року він з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_11 з донькою та ОСОБА_7 поїхали до ОСОБА_7 додому, останній був за кермом. Він не бачив, чи вживав ОСОБА_7 алкогольні напої. Подолян завела дитину до будинку, вийшов батько обвинуваченого та став казати, щоб той залишився вдома. Під час досудового розслідування він казав, що ОСОБА_7 перебував того дня в стані сильного алкогольного сп`яніння, був агресивним, однак зараз не пам`ятає цього. Конфлікт між ОСОБА_12 виник через те, що батько заганяв сина додому, сварка супроводжувалася штовханнями. Він почав їх рознімати та став між ними, а Шевченки стояли поряд та заспокоювали ОСОБА_7 . На це останній відповідав грубо, але чи висловлювався він нецензурною лайкою, не пам`ятає. Після цього обвинувачений пішов у двір, а вони залишились розмовляти з його батьком та ОСОБА_13 . Потім ОСОБА_7 підійшов з рушницею, однак на них не направляв її, а лише лякав. Обвинувачений сплатив йому грошові кошти на лікування 1000 грн. та вибачився перед ним, а він його простив;
		- показання свідка ОСОБА_8 про те, що у квітні 2019 року на Пасху він з ОСОБА_6 перебували вдома у кума по АДРЕСА_2 , там була ОСОБА_9 . Потім приїхав ОСОБА_7 з дружиною ОСОБА_14 та донькою. Після святкування ОСОБА_7 запропонував відвезти їх додому, по дорозі ОСОБА_7 заїхав до себе додому. Коли до нього приїхали, з двору вийшов батько та між ними виникла сварка, батько говорив обвинуваченому зайти додому по вул.. Українській. Він та ОСОБА_6 вийшли з машини та просили їх заспокоїти, після чого ОСОБА_7 забіг у двір, а коли вийшов, здійснив постріл з рушниці в ОСОБА_6 , а останній не ображав та не бив ОСОБА_7 . Він своєю курткою замотав руку потерпілого та вони пішли до лікарні;
		- показання свідка ОСОБА_9 про те, що на ОСОБА_15 вона разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , його дружиною та дитиною святкували ОСОБА_15 . ОСОБА_7 запропонував відвезти їх додому, по дорозі ОСОБА_7 заїхав до себе додому на вул. Українську. З будинку вийшов його батько та вони почали сваритися та штовхати один одного. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 стали рознімати ОСОБА_12 , а ОСОБА_7 сказав: «Я зараз вам дам», та зайшов у двір, вийшов з рушницею та здійснив постріл у плече ОСОБА_6 , після чого обвинувачений пішов у двір. ОСОБА_8 замотав потерпілому курткою руку та пішли до лікарні. ОСОБА_7 після цього вийшов з двору без рушниці. Вона усе бачила, оскільки стояла біля машини за двором на відстані не більше 5 метрів та їй нічого не заважало усе бачити;
		 
		- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.04.2019 року за № 12019040350000783, згідно з яким 28.04.2019 року о 20.40 годині біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_7 із зареєстрованої рушниці здійснив постріл в асфальт, в бік, де знаходився його знайомий  ОСОБА_6 , внаслідок чого від рикошету гумових кульок від асфальту останній отримав тілесні ушкодження на правій руці, згідно з довідкою - вогневе поранення правового передпліччя 
		(а.п. 50);
		- протокол огляду місця події від 28.04.2019 року, під час проведення якого було оглянуто територію, яка розташована поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , та виявлено 2 гільзи червоного кольору, сліди РБК, дозвіл на зброю, пристрій «Escort» з фототаблицею до протоколу
		(а.п. 52, 53-56);
		- постанова від 29.04.2019 року про визнання та долучення до справи речових доказів, а саме: 2 гільз, змивів РБК, рушниці «Escort» 12 калібру № НОМЕР_2 , переданих на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 
		(а.п. 57);
		- протокол огляду речей від 28.04.2019 року, під час якого було виявлено гумові 4 дробинки, які вилучено в спеціальний пакет № 3580690, фототаблиця до протоколу 
		(а.п. 59, 60);
		- постанова від 29.04.2019 року про визнання та долучення до справи речових доказів, а саме: 4 гумових кульок (дробинок), переданих на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 
		(а.п. 61);
		- протокол огляду речей від 29.04.2019 року, під час якого було оглянуто речовий доказ: одноствольну рушницю чорного кольору, яка вилучена у ОСОБА_7 . Вказана рушниця має паперову бірку, яка обмотана скотчем, із підписами понятих та слідчого. На металевих частинках рушниця з обох боків має вибиті позначення чорного кольору «Escort», в нижній частині є надпис «Made in Turkey by Hatsman Arms Company» № 637797. Вказана рушниця має ствол, рукоятку, спусковий гачок, курок, приціл. Під час огляду вказаної рушниці потерпілий ОСОБА_6 впізнав рушницю, з якої стріляв у нього ОСОБА_7 28.04.2019 року біля місця свого проживання по АДРЕСА_1 
		(а.п. 62);
		- протокол огляду речей від 29.04.2019 року, під час якого було оглянуто речовий доказ: одноствольну рушницю чорного кольору, яка вилучена у ОСОБА_7 . Вказана рушниця має паперову бірку, яка обмотана скотчем, із підписами понятих та слідчого. На металевих частинках рушниця з обох боків має вибиті позначення чорного кольору «Escort», в нижній частині є напис «Made in Turkey by Hatsman Arms Company» № 637797. Вказана рушниця має ствол, рукоятку, спусковий гачок, курок, приціл. Під час огляду вказаної рушниці свідок ОСОБА_8 впізнав її, як рушницю, з якої стріляв ОСОБА_7 . 28.04.2019 року у ОСОБА_6 біля місця свого проживання по АДРЕСА_1 
		(а.п. 63-64);
		- протокол огляду речей від 02.05.2019 року, під час якого було оглянуто речовий доказ: одноствольну рушницю чорного кольору, яка вилучена у ОСОБА_7 . Вказана рушниця має паперову бірку, яка обмотана скотчем, із підписами понятих та слідчого. На металевих частинках рушниця з обох боків має вибиті позначення чорного кольору «Escort», в нижній частині є напис «Made in Turkey by Hatsman Arms Company» № 637797. Вказана рушниця має ствол, рукоятку, спусковий гачок, курок, приціл. Під час огляду вказаної рушниці свідок ОСОБА_9 впізнала її, як рушницю, з якої стріляв ОСОБА_7 . 28.04.2019 року у ОСОБА_6 біля місця свого проживання по АДРЕСА_1 
		(а.п. 65-66);
		- протокол огляду предмета від 29.04.2019 року, під час огляду було виявлено мисливську зброю в кількості двох одиниць, «ИЖ  43М» та «Armsan» та вилучено до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 
		(а.п. 67);
		-висновок судово-медичноїекспертизи №260/Евід 23.05.2019року,згідно зяким виявленіу потерпілоготілесні ушкодженняу видіодинадцяти сліпихвогнепальних ран правого передпліччя, відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на строк, який перевищує 6 днів, але менше 21 дня. Рани правого передпліччя утворилися внаслідок пострілу з вогнепальної зброї дробовим снарядом, можливо, гумовим дробом, давність поранення правого передпліччя (29.04.2019 року) підтверджується наданими медичними документами. Могли утворитися при механізмі, вказаному потерпілим в ході проведення слідчого експерименту
		(а.п. 69-70);
		- протокол проведення слідчого експерименту від 22.05.2019 року за участі потерпілого  ОСОБА_6 , відповідно до якого останній розповів про обставини скоєння відносно нього кримінального правопорушення, та фототаблиця до протоколу 
		(а.п. 71-74, 75);
		- протокол проведення слідчого експерименту від 31.05.2019 року, за участі свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого остання розповіла про обставини скоєння кримінального правопорушення відносно  ОСОБА_6 , та фототаблиця до протоколу 
		(а.п. 76-79, 80);
		- протокол проведення слідчого експерименту від 31.05.2019 року, за участі свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого останній розповів про обставини скоєння кримінального правопорушення відносно  ОСОБА_6 та фототаблиця до протоколу 
		(а.п. 81-84, 85);
		- висновок судово-медичної експертизи № 282/Е від 31.05.2019 року, згідно з яким рани правого передпліччя утворилися внаслідок пострілу з вогнепальної зброї дробовим снарядом, можливо, гумовим дробом. Тілесні ушкодження могли утворитися при механізмі, вказаному свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в ході проведення слідчих експериментів
		(а.п. 86-87);
		- висновок судової експертизи зброї № 7/3.1/351 від 04.06.2019 року, згідно з яким рушниця № НОМЕР_2 , вилучена 28.04.2019 року у ОСОБА_7 , є багатоцільовою бойовою вогнепальною зброєю. Дана рушниця є гладкоствольною помповою (з рухомою цівкою системи Кольта) рушницею моделі «HATSAN ESCORT», № НОМЕР_2 , 12 калібру (виробництва Туреччини). Рушниця придатна до стрільби мисливськими патронами 12 калібру. Дві гільзи, вилучені 28.04.2019 року під час огляду ділянки місцевості по АДРЕСА_1 , є складовими частинами боєприпасів  стріляними гільзами мисливських патронів 12 калібру. Патрони, стріляні гільзи яких надані на дослідження, призначені для стрільби з мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру 
		(а.п. 89-93);
		- висновок судово-медичної експертизи № 410/Е від 17.08.2019 року, згідно з яким знайдені у потерпілого тілесні ушкодження у виді одинадцяти сліпих вогнепальних ран правого передпліччя, які утворилися внаслідок пострілу з вогнепальної зброї дробовим снарядом (гумовим дробом), могли утворитися при механізмі, вказаному підозрюваним ОСОБА_7 в ході проведення експерименту від 15.08.2019 року за його участі 
		(а.п. 103-104);
		- протокол проведення слідчого експерименту від 15.08.2019 року за участі підозрюваного ОСОБА_7 , відповідно до якого останній розповів про обставини скоєння кримінального правопорушення відносно  ОСОБА_6 , а також диск до протоколу 
		(а.п. 105-108, 109).
		 
		Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.
		Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
		Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні, відшкодування грошових коштів на лікування потерпілого.
		Також суд враховує, що ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, попросив вибачення у потерпілого за скоєння відносно нього кримінального правопорушення та ОСОБА_6 прийняв вибачення. 
		Санкція ч. 4 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченого, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання належним чином сприятиме виправленню обвинуваченого ОСОБА_7 та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає, що з причин, визначених раніше, обвинуваченому ОСОБА_7 можливо застосувати ст. 75 КК України. 
		 
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_3  визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.
		На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїздити за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення судової експертизи зброї 1884,12 грн. (а.п. 88).
		Речові докази у вигляді: 2 гільз, змивів РБК, переданих на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити; у вигляді рушниці «Escort» 12 калібру № НОМЕР_2  повернути ОСОБА_7 (а.п. 57).
		Речові докази у вигляді 4 гумових кульок (дробинок), переданих на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити (а.п. 61).
		 
		Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...