Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 389/1566/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 17.12.2019. Зареєстровано: 18.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.12.2019.
Дата набрання законної сили: 11.02.2020
Результат оскарження 11.02.2020 Кропивницький апеляційний суд: скасовано рішення повністю та ухвалено нове рішення
Номер судового провадження: 2/389/384/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		10.12.2019 
		ЄУН 389/1566/19
		Провадження №2/389/384/19
		 
		РІШЕННЯ
		                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		10 грудня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд 
		Кіровоградської області
		 
		В складі: головуючого судді - Українського В.В.,
		за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМАГ», третя особа Управління Держпраці у Кіровоградській області, про визнання недійсним трудового договору внаслідок його фіктивності, -
		В С Т А Н О В И В:
		Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним внаслідок фіктивності трудовий договір, укладений 21.03.2019 між неповнолітньою ОСОБА_2 та ТОВ «ФЕРМАГ» та застосувати наслідки недійсності вказаного договору.
		Вимоги обґрунтувала тим, що вона є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час донька позивача, не досягнувши повноліття, потрапила під негативний вплив дорослої особи, створила конфліктну ситуацію в сім`ї і пішла жити до цього чоловіка. Для встановлення повної цивільної дієздатності ОСОБА_2 звернулася до суду із такою заявою. Підставою для надання їй повної цивільної дієздатності вказала своє працевлаштування в ТОВ «ФЕРМАГ». 21 березня 2019 року між нею та ТОВ «ФЕРМАГ», в особі директора, який діє на підставі Статуту та Наказу про призначення, ОСОБА_4 , укладений трудовий договір, за яким ОСОБА_2 приймається на роботу до товариства на посаду менеджера (управителя) в оптовій торгівлі. Позивач вважає, що цей договір укладений не задля настання реальних наслідків у вигляді роботи ОСОБА_2 у товаристві, а лише з метою достроково отримати їй повну цивільну дієздатність. ОСОБА_2, яка має лише базову середню освіту із березня 2019 року не ходить до жодного навчального закладу, за своїм освітньо-кваліфікаційним рівнем ніяк не може відповідати цій отриманій посаді та виконувати покладену на неї роботу менеджера в оптовій торгівлі, де потребується як мінімуму вища економічна освіта та досвід роботи. Заробітної плати ОСОБА_2 не отримує, податків та ЄСВ роботодавець не платить, що дозволяє зробити обґрунтований висновок про фіктивність укладеного договору.
		Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином представник надала заяву, відповідно до якої підтримала вимоги позову, просить розглядати справу без її участі.
		Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Раніше в судовому засіданні надавала пояснення, відповідно до яких не визнала вимоги позову та просила відмовити в їх задоволенні.
		       Відповідач ТОВ "Фермаг" в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, судові повістки повертались з відмітками інші причини не вручення, згідно з витягу про реєстрацію юридичної особи, адреса надсилання поштової кореспонденції зазначена правильно.
		Представник третьої особи Управління Держпраці у Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої просить провести розгляд справи без участі представника. Клопотання відсутні.
		Представник органу опіки та піклування, який був запрошений до розгляду справи через неповнолітній вік відповідача, в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.
		Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
		Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю її є ОСОБА_1 , батьком є ОСОБА_5 (а.с.5-7). Відповідно до відповіді відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області , ОСОБА_2 з 01 вересня 2018 року навчалася в 10 класі Знам`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів№6, з 14 березня 2019 року школу не відвідувала без поважних причин. Відповідно до Постанови Управління Превентивної діяльності ГУНП від 14 березня 2019 року про поміщення неповнолітньої до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради, була поміщена до вищезазначеного закладу (а.с. 19-23). Сім`я проживає у АДРЕСА_1 . Соціальним педагогом спільно з спеціалістом селищної ради по роботі з молоддю складено акт обстеження умов проживання ОСОБА_2, за висновками якого батьками ОСОБА_2 створено належні умови для навчання та проживання дитини. 
		На підставі договору про організацію навчання вихованців комунального закладу «центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради для отримання відповідного рівня загальноосвітньої підготовки, ОСОБА_2 26 березня 2019 року була тимчасово зарахована до 10 класу комунального закладу «Навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів, ліцей «Сокіл», та відрахована із закладу в зв`язку з вибуттям 05 квітня 2019 року. 
		21 березня 2019 року між ТОВ «ФЕРМАГ» та ОСОБА_2 укладений трудовий договір, відповідно до якого ОСОБА_2 приймається на посаду менеджера (управителя) в оптовій торгівлі товариства без випробувального терміну. Роботодавцем заведена трудова книжка на ім`я ОСОБА_2 НОМЕР_1 , де зроблений перший запис про прийняття на роботу до товариства на посаду менеджер (управитель) в оптовій торгівлі, наказ № 14-К від 21.03.2019 (а.с. 9-10). 
		Керівником ТОВ «ФЕРМАГ» ОСОБА_4 21.03.2019 подано повідомлення до Знам`янської ДПІ Олександрійського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області про прийняття на роботу ОСОБА_2 (а.с. 13) .
		Відповідно до інформаційної довідки Знам`янської ДПІ Олександрійського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області, звітність за період з 01.01.2018 по 15.09.2019 щодо діяльності ТОВ «ФЕРМАГ» до податкової інспекції не подавалися (а.с. 16). 
		Згідно відомостей з інформаційного фонду державного реєстру фізичних осіб Міндоходів України про суми виплачених доходів та утримання податків, ОСОБА_2 за перший та другий квартал 2019 року отримала дохід лише від АТ «Універсал Банк», дані про отримання заробітної плати відсутні (а.с. 79) . 
		Також відсутні індивідуальні відомості про особу ОСОБА_2 в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України. В довідці від 25.11.2019 № 3898 вказано про відсутність відомостей про страховий стаж, заробітну плату (дохід, грошове забезпечення) та інші дані, необхідні для обчислення та призначення страхових виплат за окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування (а.с. 11-112).
		В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває також цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про надання їй повної цивільної дієздатності, як особі, яка досягла шістнадцяти років і працює за трудовим договором. Підставою є саме оспорюваний трудовий договір від 21.03.2019.
		Трудові відносини між роботодавцем та працівником регулюються нормами трудового законодавства, перед усім Кодексу законів про працю України. Нормами цього Кодексу передбачено, що єдиною підставою, яка вказує на недійсність умов трудового договору є визначені у цьому договорі умови, що спрямовані на погіршення становища працівників у порівнянні з нормами трудового законодавства. Подібні норми закріплені й у Законі про оплату праці. Поняття недійсності самого трудового договору в цілому, що також є правочином, відсутнє. 
		Кодекс законів про працю України за загальними правилами дозволяє приймати на роботу осіб з шістнадцяти років.
		Стаття 21 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) передбачає можливість укладення між працівником та власником підприємства, установи організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою трудового договору або контракту як особливої форми трудового договору. Відповідно до трудового договору працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену таким договором, а працедавець зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати необхідні для виконання роботи умови праці.
		Згідно зі статтею 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату працю» та іншими нормативно-правовими актами.
		Щоб правильно визначити розмір заробітної плати, треба вести облік виконаної роботи та табель обліку використання робочого часу. Зокрема, якщо сума заробітної плати залежить від кількості відпрацьованого часу, без такого обліку не можна буде правильно нарахувати заробітну плату, встановити факт початку роботи новоприйнятих працівників.
		Також, слід вести облік робочого часу, що фактично витрачається працівниками на виконання роботи. Якщо працівник працює на умовах неповного робочого часу, то це може бути підтверджено тільки табелем обліку робочого часу. Це дуже важливо для вирішення питання, чи донараховувати такому працівникові заробітну плату до рівня мінімальної зарплати або чи нараховувати ЄСВ із зарплати такого працівника на рівні мінімального внеску з величини мінімальної заробітної плати.
		Відповідно до п.1 ч.1 ст. 51 КЗпП України скорочена тривалість робочого часу встановлюється для працівників віком від 16 до 18 років - 36 годин на тиждень.
		Відповідно до Податкового законодавства України, роботодавцем щомісяця подається до ДФС звіт з єдиного соціального внеску та щокварталу податковий розрахунок. 
		Відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 435 від 14.04.2015 з наступними змінами, затверджений Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Відповідно до вказаного порядку звіт щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування зобов`язані подавати всі роботодавці - тобто особи, які використовують найману працю. Якщо у підприємця в певному місяці не було найманих працівників (навіть якщо був штатний розпис, у якому зазначені певні вакансії), подавати такий звіт він не повинен. А ось якщо наймані працівники були (і байдуже, за яким договором вони працювали, трудовим чи цивільно-правовим), подавати такий звіт треба обов`язково.
		Відповідно до статті 14.1.180 Податкового кодексу, юридична особа, яка використовує працю найманих працівників, є податковим агентом з податку на доходи фізичних осіб, по відношенню до таких працівників. Податковий агент зобов`язаний утримувати та сплачувати податок на доходи фізичних осіб, а також подавати податковий розрахунок за формою 1ДФ.
		Відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 4 від 13.01.2015 з наступними змінами - податковий розрахунок за формою №1ДФ подають роботодавці окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу. Якщо останній день терміну подання податкового розрахунку припадає на вихідний чи святковий день, то останнім днем терміну вважається наступний за вихідним або святковим операційний (банківський) день.
		Відомості про час фактичної роботи працівника ТОВ «ФЕРМАГ» ОСОБА_2 та нарахованої їй за цей час суми заробітної плати відсутні, звіти до ДФС роботодавцем на подавалися. 
		Враховуючи, що відповідно до статті 21 КЗпП України предметом трудового договору (контракту) є праця (трудова функція) особи, яка є об`єктом саме трудових правовідносин, які повною мірою врегульовані трудовим законодавством (зокрема статтями 3, 7, 9, 91, 44 КЗпП України) положення ЦК України щодо умов дійсності правочину та правових наслідків недійсності правочину не підлягають застосуванню для регулювання суспільних відносин, які виникають у зв`язку з укладенням трудового договору (контракту).
		Однак, суд встановив на підставі наданих доказів, що предметом спірного трудового договору не є праця особи, яка прийнята на роботу як працівник. За весь період роботи працівника відсутні відомості про нарахування та сплату йому заробітної плати, виконання нею роботи, часу такого виконання, звітність про найманого працівника роботодавцем не здійснювалася та не надавалася у відповідні органи.
		Таким чином, зважаючи на те, що факт укладення цього договору не пов`язаний з існуванням трудових правовідносин, він є фіктивним та суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та визнати такий договір недійсним на підставі положень цивільного кодексу України.
		Відповідно до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
		Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (частина 5 статті 203 ЦК України).
		Відповідно до статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
		Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
		 Згідно з частинами 1, 2 статті 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.
		Відповідно до роз`яснень, викладений у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» для визнання правочину фіктивним суди повинні встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. При цьому необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків.
		У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто обидві сторони, вчиняючи фіктивний правочин, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, тобто мають інші цілі, ніж передбачені правочином. Такий правочин завжди укладається умисно.
		Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони, вчиняючи його, знають, що він не буде виконаним. Для визнання правочину фіктивним суди повинні встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. Вчиняючи фіктивний правочин, сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином. Фіктивним може бути визнаний будь-який правочин, якщо він не має на меті встановлення правових наслідків, які встановлені законом для цього виду правочину.
		Отже, основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) іншого учасника або третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов`язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину.
		Таким чином, обґрунтованими є доводи позивача про те, що спірний трудовий договір може бути кваліфікований як правочин, який не був спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків. Встановлені судом обставини  свідчать про умисел обох сторін правочину приховати справжні наміри учасників правочину, а саме надання повної цивільної дієздатності особі, яка досягла шістнадцяти років і працює за трудовим договором.
		Відповідно до ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
		В даному випадку застосування двосторонньої реституції є неможливим через особливість договору. В судовому засіданні встановлено, що сторони при укладенні договору не мали на меті трудові відносини в контексті трудового законодавств, не мали на меті виконання будь-якої роботи, та її оплату, факт укладення цього договору не пов`язаний з існуванням трудових правовідносин. 
		Разом з тим, вимоги позивача про скасування наказу про прийняття на роботу, запису в трудовій книжці та повідомлення про прийняття на роботу, суд не розцінює як наслідки недійсності трудового договору, а як окремі вимоги. В зв`язку з тим, що фактично працівник не виконував свої трудові обов`язки, та задля запобігання в майбутньому можливістю скористатися вказаними документами для отримання трудового стажу, суд вважає доцільним задоволення вказаних вимог.
		Згідно з п. 1 ч. 3, ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
		За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
		Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
		Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
		Як вбачається з матеріалів справи, повноваження представника позивача адвоката Перемот О.Г. підтверджуються договором про захист (представництво) та надання правничої допомоги від 13.05.2019 та копією ордеру серії КР № 61593.
		На підтвердження наданих адвокатом послуг надано розрахунок гонорару за надання правничої допомоги. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.
		Також, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 786,40 грн.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263 -265, 273, 354 ЦПК України, суд,
		У Х В А Л И В:
		Позов ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМАГ», третя особа Управління Держпраці у Кіровоградській області, про визнання недійсним трудового договору внаслідок його фіктивності -  задовольнити.
		Визнати недійсним внаслідок фіктивності трудовий договір, укладений 21.03.2019 між неповнолітньою ОСОБА_2 та ТОВ «ФЕРМАГ».
		Скасувати наказ № 11-к від 21.03.2019 по ТОВ «ФЕРМАГ» про прийняття ОСОБА_2 на посаду менеджера (управителя) по оптовій торгівлі за основним місцем роботи з 22.03.2019 зі скороченою тривалістю робочого часу відповідно до ст. 51 КЗпП України, підстава трудовий договір від 21.03.2019.
		Скасувати запис за № 1 в трудовій книжці НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про її прийняття на роботу то ТОВ «ФЕРМАГ» на посаду менеджера (управителя) в оптовій торгівлі. 
		Скасувати повідомлення, подане 21.03.2019 ОСОБА_4 як керівником ТОВ «ФЕРМАГ» до Знам`янської ДПІ Олександрійського управління Головного управління ДФС в Кіровоградській області за вхідним № 4480 про прийняття на роботу працівника ОСОБА_2 .
		Стягнути з ТОВ «ФЕРМАГ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
		Стягнути з ТОВ «ФЕРМАГ» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 10000 (десять тисяч) грн.
		На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Позивач - ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
		Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
		Відповідач - ТОВ «ФЕРМАГ» місце знаходження вул.. Михайла Грушевського, 31, кВ. 5 в м. Знамянка Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 40731550.
		Третя особа - управління держпраці в Кіровоградській області місце знаходження вул.. Дворцова, 24 в м. Кропивницький, код ЄДРПОУ 39808965.
		Повний текст рішення складений 16.12.2019.
		 
		Суддя Знам`янського міськрайонного суду
		Кіровоградської області В.В. Український

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...