Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 260/1330/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Надіслано для оприлюднення: 17.12.2019. Зареєстровано: 18.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.12.2019.
Дата набрання законної сили: 10.12.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		У Х В А Л А
		про відмову у задоволенні клопотання
		10 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1330/19 
		Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого - судді Скраль Т.В.,
		секретар судового засідання - Стенавська А.М.
		учасники справи:
		позивач: ОСОБА_1 -  у підготовче судове засідання не з`явився;
		відповідач 1: Закарпатська обласна державна адміністрація - представник Євич С.Ю.;
		відповідач 2: Державний реєстратор Лендєл Маріанна Василівна Управління національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації - представник у підготовче судове засідання не з`явився,
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Релігійна організація «Релігійна громада Української Православної Церкви (Православної Церкви України) Свято - Вознесенської парафії с. Присліп Міжгірського району Закарпатської області (90014, Міжгірський район, с. Присліп, 52)- представник Машкаринець Ольга Антонівна
		третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі  за позовом члена релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Вознесенський храм, Міжгірського району, Закарпатської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника Країло Миколи Вікторовича ( АДРЕСА_2 ) до Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 00022496), державного реєстратора Лендєл Маріанни Василівни Управління національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 41787227) про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування індивідуального акту, -
		 
		                                                            ВСТАНОВИВ:
		 
		У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 10 грудня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 16 грудня 2019 року.
		 
		19 вересня 2019 року, член релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Вознесенський храм, Міжгірського району, Закарпатської області Бітлян Володимира Дмитровича, в особі представника Країло Миколи Вікторовича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської обласної державної адміністрації, державний реєстратор Лендєл Маріанни Василівни Управління національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації, якою просить: 1) визнати протиправними дії Закарпатської обласної державної адміністрації щодо проведення реєстрації змін до статуту релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Вознесенський храм, с. Присліп, Міжгірського району, Закарпатської області шляхом реєстрації «Релігійна громада Української Православної Церкви (Православної Церкви України) Свято - Вознесенської парафії с. Присліп, Міжгірського району, Закарпатської області, в новій редакції; 2) визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації «Про реєстрацію статутів релігійних громад» № 463 від 29 серпня 2019 року, стосовно реєстрації статуту релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Вознесенський храм, с. Присліп, Міжгірського району, Закарпатської області шляхом реєстрації «Релігійна громада Української Православної Церкви (Православної Церкви України) Свято - Вознесенської парафії с. Присліп, Міжгірського району, Закарпатської області, в новій редакції.
		24 жовтня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року.
		          11 листопада 2019 року, ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та залучено  до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Релігійну організацію «Релігійна громада Української Православної Церкви (Православної Церкви України) Свято - Вознесенської парафії с. Присліп Міжгірського району Закарпатської області (90014, Міжгірський район, с. Присліп, 52), (а.с.2).
		10 грудня 2019 року, до суду надійшла заява від члена  релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Вознесенської церкви с. Присліп (Нижній) Міжгірського району про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 . 
		10 грудня 2019 року, за ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання судом задоволено клопотання та залучено до участі в справі  в якості третьої особи  без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 із роз`ясненням прав визначених ст. 176 КАС України.
		 
		10 грудня 2019 року, до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача  про зупинення провадження до набрання законної сили судовими рішеннями по справі № 910/8132/19.
		Клопотання мотивовано тим, що 09 жовтня 2019 року Велика Палата Верховного Суду відкрила провадження у справі за № 910/8132/19 за позовом фізичної особи до «Релігійної громади Свято-Георгіївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Яполоть Костопільського району Рівненської області», Рівненської обласної державної адміністрації та державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича про: визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 1 від 10 лютого 2019 року парафіяльних зборів Релігійної громади Свято-Георгієвської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Яполоть Костопільського району; скасування розпорядження Голови Рівненської обласної державної адміністрації «Про реєстрацію статутів релігійних громад у новій редакції» № 255 від 26 березня 2019 року в частині реєстрації статуту Релігійної громади Свято-Георгієвської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Яполоть Костопільського району в новій редакції з новою юридичною назвою; скасування рішення державного реєстратора Кир`янчука Олега Богдановича про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи № 15981050006000429 від 2 квітня 2019 року та про внесення змін до відомостей про юридичну особу № 15981070007000429 від 2 квітня 2019 року з підстав порушення правил суб`єктної та предметної юрисдикції.
		Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке вручено 14 листопада 2019 року та повернулося до суду 25 листопада 2019 року, (а.с. 96).
		Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, однак за клопотанням про зупинення провадження у справі від 10 грудня 2019 року, просить суд розглянути дане клопотання за відсутністю представника позивача. У разі відмови у задоволенні клопотання просить перенести судове засідання на інший термін та не позбавляти права позивача доступу до правосуддя.
		Представник відповідача 2 у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке вручено 14 листопада 2019 року та повернулося до суду 18 листопада 2019 року ( а.с. 89).
		Представник відповідача 1 - Євич С.Ю. щодо заявленого клопотання покладається на розсуд суду.
		Представник третьої особи,   яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 заперечує щодо заявленого клопотання, звертає увагу суду, що клопотання подано особою, повноваження якої належним чином не підтверджені.
		Третя особа  без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2  підтримує заявлене клопотання та просить зупинити провадження у справі.
		Розглянувши зазначене клопотання судом встановлено наступне.
		Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначеною статтею визначено випадки обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право та може зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі.
		Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
		Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду.
		Згідно зі змісту клопотання про зупинення провадження в даній справі, суд встановив, що позивач також вказує на те, що 09.10.2019 року Велика Палата Верховного Суду відкрила провадження у справі за № 910/8132/19 за позовом фізичної особи до «Релігійної громади Свято-Георгіївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Яполоть Костопільського району Рівненської області», Рівненської обласної державної адміністрації та державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича про: визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 1 від 10 лютого 2019 року парафіяльних зборів Релігійної громади Свято-Георгієвської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Яполоть Костопільського району; скасування розпорядження Голови Рівненської обласної державної адміністрації «Про реєстрацію статутів релігійних громад у новій редакції» № 255 від 26 березня 2019 року в частині реєстрації статуту Релігійної громади Свято-Георгієвської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Яполоть Костопільського району в новій редакції з новою юридичною назвою; скасування рішення державного реєстратора Кир`янчука Олега Богдановича про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи № 15981050006000429 від 2 квітня 2019 року та про внесення змін до відомостей про юридичну особу № 15981070007000429 від 2 квітня 2019 року з підстав порушення правил суб`єктної та предметної юрисдикції
		При цьому, представник позивача у клопотанні про зупинення провадження не наводить жодних обґрунтувань щодо подібності правовідносин в даній справі та у справі № 910/8132/19.
		Із клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що представником  не наведено жодного доводу на його обґрунтування в частині зупинення провадження до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи 910/8132/19, а також не зазначено про наявність обставин, які свідчать про неможливість постановляння рішення у даній справі  до розгляду  Великою Палатою   подібної справи.
		Крім того, з аналізу частини другої статті 236 КАС України слідує,  що суд має право зупинити провадження в разі, однак це не є обов`язком суду.
		Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у даній справі відповідно до статті 236 КАС України.
		Керуючись статтями 44, 166,  180, 181, 183, 236 КАС України, суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		1. У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній адміністративній справі - відмовити.
		2.  Ухвалу направити учасникам справи.
		3. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.                                                                                                                                    
		 
		СуддяТ.В.Скраль

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...