Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/15602/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення реєстрації податкових накладних.
Надіслано для оприлюднення: 17.12.2019. Зареєстровано: 18.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.12.2019.
Дата набрання законної сили: 10.12.2019
Номер судового провадження: А/855/18133/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/15602/18                                                                                 Головуючий у 1 інстанції: Арсірій Р.О.
		                                                                                 Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		  10 грудня 2019 року                                                                                            м. Київ
		          
		Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		Судді-доповідача Суддів  За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Епель О.В. Карпушової О.В. Борейка Д.Е
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАНОМ ГРУПП" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАНОМ ГРУПП" звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у м. Києві від 14 червня 2018 року № 9878 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАНОМ ГРУПП».
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у м. Києві від 14.06.2018 №9878 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МЕГАНОМ ГРУПП».
		Не погодившись з рішенням суду, відповідач  -  Головне управління ДФС у м. Києві звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАНОМ ГРУПП" включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік шляхом проведення його коригування у червні 2018 року, як платник податків, що має критерії ризику несплати податків.
		Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
		Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції,  Головне управління ДФС у м. Києві, відповідно до ст.ст. 20, 77, 82 Податкового кодексу України, п. 2 ч.1 ст.13 розділу IV, ст. 25 розділу VI Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», на підставі плану-графіка проведення документальних перевірок суб`єктів господарювання на 2018 рік та з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірність, повнотою нарахування та сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) видано наказ про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАНОМ ГРУПП».
		19 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАНОМ ГРУПП» отримало від Головного управління ДФС у м. Києві повідомлення від 15 червня 2018 року №27851/10/26-15-14-02 про проведення з 27 червня 2018 року документальної планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2018 року, валютного - за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 20 листопада 2014 року по 31 березня 2018 року тривалістю 10 робочих днів по дату завершення перевірки.
		В якості підстави для проведення перевірки, до повідомлення додано копію наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 14 червня 2018 року №9878 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАНОМ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 39503432).
		26 червня 2018 року, не погоджуючись з даним наказом, позивач звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою на наказ Головного управління ДФС у м. Києві від 14 червня 2018 року № 9878.
		24 липня 2018 року позивач отримав від Державної фіскальної служби України рішення про результати розгляду скарги від 17 липня 2018 року № 23716//6/99-99-14-03-01-15, відповідно до вказаного рішення, скарга позивача залишена без задоволення, а наказ - без змін.
		Не погоджуючись із наказом про проведення документальної планової виїзної перевірки, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
		Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
		Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення  вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
		Положеннями п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
		Відповідно до вимог пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
		Нормами п. 77.1 ст. 77 ПК України передбачено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.
		Згідно вимог п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
		Відповідно до пп. 14.1.164 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, план - графік документальних виїзних перевірок - перелік платників податків, що підлягають плановій перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року.
		В силу п. 77.2 ст. 77 Податкового кодексу України, до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
		Отже, до 25 грудня 2017 року ДФС України була зобов`язана оприлюднити сформований та затверджений план-графік проведення планових документальних перевірок на поточний 2018 рік, до якого включаються винятково платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів.
		Згідно абз. 3 п. 77.2 ст. 77 Податкового кодексу України, порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
		Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків затверджено  Наказом Міністерства фінансів України  від 02 червня 2015 року № 524  (далі - Порядок № 524).
		Нормами пункту 1 вищезазначеного Порядку передбачено, що оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування територіальними органами ДФС. 
		В силу п. 2 Порядку № 524, формування (коригування) планів-графіків територіальних органів ДФС України здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку. Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем Державної фіскальної служби України (далі - ДФС).
		Нормами пункту 3 Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків передбачено, що проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).
		Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДФС у м. Києві, прийнято наказ від 14 червня 2018 року №9878 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МЕГАНОМ ГРУПП» (а.с. 9).
		На адресу позивача Головним управлінням ДФС у м. Києві направлено повідомлення від 15 червня 2018 року №27851/10/26-15-14-02, в якому зазначено про проведення з 27 червня 2018 року документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МЕГАНОМ ГРУПП» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року, валютного - за період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 20.11.2014 року по 31.03.2018 року тривалістю 10 робочих днів по дату завершення перевірки (а.с 10).
		Так, апелянт зазначає, що ТОВ «МЕГАНОМ ГРУПП» включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік шляхом проведення його коригування у червні місяці 2018 року, який було опубліковано на офіційному веб-порталі ДФС 14 червня 2018 року.
		Відповідно до п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України, план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.
		Колегія суддів зазначає, що нормами статті 77 ПК не передбачено коригування (оновлення) вже оприлюдненого плану-графіка, як і не передбачено можливості формування місячних, квартальних чи інших різновидів планів-графіків перевірок щодо дотримання податкового законодавства та не встановлено строки для їх оприлюднення, не закріплено право контролюючого органу на коригування (оновлення) оприлюдненого плану-графіка перевірок.
		Також, згідно Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового законодавства має бути річним, формування квартального плану-графіка передбачено тільки для проведення перевірок з питань державної митної справи.          
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 08 жовтня 2019 року у справі №826/11217/18 зазначив наступне: «…включення до затвердженого і оприлюдненого річного плану-графіка проведення перевірок в поточному році інших платників податків не відповідає нормам пункту 77.1 статті 77 ПК. Врегулювання порядку проведення податкових перевірок на рівні закону свідчить, що законодавцем це питання розуміється в контексті гарантій прав платників податків. Ці гарантії однорідні із загальними гарантіями захисту від необмеженого державного контролю. Так, відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок. 
		Саме як уточнення, витравлення помилки стосовно вже включених до оприлюдненого, відповідно до пункту 77.1 статті 77 ПК України плану-графіка платників податків слід розуміти можливість оновлення річного плану-графіка у разі його коригування».
		Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що включення ТОВ «МЕГАНОМ ГРУПП» до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік шляхом проведення його коригування у червні місяці 2018 року є протиправним, оскільки, коригування такого плану-графіку у поточному році можливе тільки для проведення перевірок з питань державної митної справи, а внесення змін до річних планів допускається лише у випадках зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.
		Таким чином, доводи апелянта про правомірність включення позивача до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік шляхом проведення його коригування у червні 2018 року колегія суддів вважає необґрунтованими. 
		Також, колегія суддів зазначає, що правове регулювання податкових перевірок визначає певні обов`язкові умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, дотримання яких може бути належною підставою для прийняття керівником податкового органу наказу про проведення перевірки. Процедурні порушення при призначенні перевірки мають наслідком протиправність прийнятого керівником податкового органу наказу про проведення перевірки.
		Отже, колегія суддів вважає, що наказ Головного управління ДФС у м. Києві від 14 червня 2018 року № 9878 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАНОМ ГРУПП» є протиправним та підлягає скасуванню.
		Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.
		Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
		Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАНОМ ГРУПП» та наявність правових підстав для їх задоволення.
		Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).
		При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
		Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
		Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Керуючись ст. ст. 243, 250, 315,  316, 321,  322, 325, 329 КАС України, суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення.
		Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені  статтями 328-329 КАС України.
		 
		 
		Суддя-доповідач  Судді Вівдиченко Т.Р.  Епель О.В.   Карпушова О.В.                                                                Повний текст постанови виготовлено 16.12.2019 року

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...