Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 991/2458/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Надіслано для оприлюднення: 18.12.2019. Зареєстровано: 19.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2019.
Дата набрання законної сили: 18.12.2019
Номер судового провадження: 1-кс/991/3049/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 991/2458/19
		Провадження № 1-кс/991/3049/19
		 
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18 грудня 2019 року                                    м.Київ 
		 
		Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 
		за участю:
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, 
		ВСТАНОВИВ:
		06.12.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі  НАБУ), з вимогою зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі  ЄРДР) відомості за заявою ОСОБА_3 № С14239 від 21.10.2019 та розпочати досудове розслідування. 
		Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.12.2019 скаргу ОСОБА_3 було призначено для розгляду. 
		 
		У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 21.10.2019 він звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що стосувалась можливої змови представників Управління капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради із ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» на будівництво моста через річку Бистриця Солотвинська в м. Івано-Франківську, внаслідок чого було завдано шкоду місцевому бюджету на суму 58345936,70 грн.
		13.11.2019 на поштову адресу ОСОБА_3 за вих. № 11-188/37965 від 01.11.2019 надійшов лист, в якому представник НАБУ повідомив, що Головним підрозділом детективів НАБУ не встановлено достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності НАБУ, а тому відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 21.10.2019 до ЄРДР внесені не були.
		Таку відмову заявник вважає незаконною, а бездіяльність протиправною, саме тому просить суд зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, які містяться у його заяві від 21.10.2019.
		 
		До початку судового розгляду заявник надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, зазначив, що підтримує доводи, наведені у скарзі, і просив задовольнити його скаргу.
		Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, однак надав письмові пояснення, просив здійснити розгляд скарги без його участі та відмовити у задоволенні скарги. У поясненнях представник НАБУ зазначив, що у зверненнях ОСОБА_3 не наведено достатніх підстав, об`єктивних фактів та конкретних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів НАБУ.
		Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		 
		Дослідивши матеріали скарги та пояснення представника НАБУ, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Слідчим суддею встановлено, що 21.10.2019 ОСОБА_3 було подано заяву до НАБУ про вчинення кримінального правопорушення за вх. № С14239. У цій заяві було надано відомості щодо можливих протиправних дій посадових осіб Управління капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.
		Заявник надає інформацію про можливі факти зловживання службовим становищем посадовими особами Управління капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради при обранні переможця тендеру на будівництво моста через річку Бистриця Солотвинська в районі вул. Хіміків-Надрічна, в результаті чого було завдано істотну шкоду інтересам територіальної громади та збитки у розмірі 58345936,70 грн.
		Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
		У ч. 5 ст. 216 КПК України визначено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: 1) злочин вчинено конкретним суб`єктом 2) розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків); 3) злочин, передбачений статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.
		Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
		Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. 
		Відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 21.10.2019 містять об`єктивні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, які підслідні Національному антикорупційному бюро України, саме тому вони потребують дослідження у рамках досудового розслідування детективами НАБУ.
		Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
		Зважаючи на вищевказані положення КПК України та встановлені судом факти, скаргу ОСОБА_3 належить задовольнити.
		Керуючись ст. ст. 24, 214, 303, 306, 307, КПК України слідчий суддя,
		УХВАЛИВ:
		Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України задовольнити.
		Зобов`язати уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 № С14239 від 21 жовтня 2019 року.
		Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...