Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/5323/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2019.
Дата набрання законної сили: 17.12.2019
Номер судового провадження: 61-18727ск19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала 
		 
		17 грудня 2019 року
		м. Київ
		 
		справа № 755/5323/16-ц
		провадження № 61-18727ск19
		 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня  2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 рокузаяву   ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року залишено без розгляду.
		 
		Постановою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 рокузалишено без змін.
		 
		17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду за допомогою засобів поштового зв`язку з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року.
		 
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями            для розгляду справи визначено суддю-доповідача Коротенка Є. В.
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року.
		 
		На виконання вимог ухвали суду та у встановлений судом строк              ОСОБА_1 подала матеріали на усунення недоліків.
		 
		Крім того, від заявника надійшло клопотання, у якому вона просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що вказаний строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року вона отримала поштою 17 вересня 2019 року. 
		 
		Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 
		Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
		 
		Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
		 
		Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та додані до скарги матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
		 
		Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
		 
		Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.  
		 
		Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
		УХВАЛИВ:
		Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
		 
		Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року.
		Відкрити касаційне провадження у даній справі.
		Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу              № 755/5323/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня  2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання.
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
		до 17 січня 2019 року. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                     Є. В. Коротенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...