Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/2250/16 : не визначено.
Надіслано судом: 18.12.2019. Зареєстровано: 19.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2019.
Дата набрання законної сили: 14.04.2020
Результат оскарження 14.04.2020 Східний апеляційний господарський суд: залишено ухвалу місцевого суду в справі про банкрутство без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 
		тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
		_______________________________________________________________________
		 
		УХВАЛА 
		 
		"12" грудня 2019 р.Справа № 922/2250/16
		Господарський суд Харківської області у складі:
		головуючий суддя Усатий В.О.
		судді: Жиляєв Є.М. , Яризько В.О. 
		При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
		за участю: представника ліквідатора - Єрьоміної О.Ю. 
		розглянувши заяву ПАТ "Європейський газовий банк" (вх. № 572/18 від 13.03.2018 р.) про визнання ПАТ "Європейський газовий банк" іпотекодержателем та скасування державної реєстрації припинення іпотеки і обтяжень та заяву ПАТ "Європейський газовий банк" (вх. № 74/18 від 15.01.2019 р.) про визнання недійсним (нікчемним) договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень 
		за заявюТовариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" доТовариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" про визнання банкрутом 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою суду від 18.07.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" (далі - ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни") на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).
		Постановою суду від 01.08.2016 у справі N 922/2250/16 ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії Шабаса Геннадія Вікторовича, якого зобов`язано виконати всі дії по ліквідації банкрута.
		15.01.2018 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (надалі - Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Р.А. (далі - ПАТ "Європейський газовий банк"), в якій позивач просив суд:
		- визнати недійсним договір іпотеки N 410 від 14.05.2014, укладений між ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" та ПАТ "Комерційний банк" Фінансова ініціатива";
		- скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію іпотеки і обтяжень обтяжувача ПАТ "Комерційний банк" Фінансова ініціатива" щодо готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18 667,00 кв. м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32, а саме:
		- запис від 14.05.2014 про державну реєстрацію іпотеки 5649171, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13037331, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. ;
		- запис від 14.05.2014 про державну реєстрацію іпотеки 5648563, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13031429, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. ;
		судові витрати покласти на відповідачів.
		Заява Банку обґрунтована посиланням на нікчемність правочину про розірвання договору іпотеки від 14.05.2014 між ПАТ "Європейський газовий банк", ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітеліті груп", ТОВ "Лакшмі-8".
		Ухвалою суду від 18.01.2018 приєднано заяву N 922/74/18 до провадження у справі N 922/2250/16 про банкрутство ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"; залучено до участі у справі N 922/2250/16 в межах розгляду заяви ПАТ "Європейський газовий банк" про визнання недійсним (нікчемним) договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітеліті груп", ТОВ "Лакшмі-8", ТОВ "КБ "Фінансова ініціатива", Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, інше.
		Ухвалою суду від 06.02.2018 року відкладено розгляд заяви Банку про визнання недійсним (нікчемним) договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень, клопотання Банку про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів та скаргу Банку на дії (бездіяльність) ліквідатора на "20" лютого 2018 року.
		20.02.2018 р. Банк надав уточнену заяву про визнання недійсними (нікчемним) договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень, відповідно до якої просить суд :
		1. Визнати недійсним договір іпотеки від 14 травня 2014 року, укладеним між ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітеліті Груп", ТОВ "Лакшмі-8" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк" Фінансова ініціатива", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. і зареєстрований в реєстрі за №410.
		2. Скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію іпотеки і обтяжень обтяжувача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Фінансова ініціатива" (03150, м. Київ, вул. Щорса, буд.7/9, ідентифікаційний код 33299878) щодо готельно - офісного та торгівельно - розважального комплексу загальною площею 18667,00 кв.м., що розташований за адресою : м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна : 248865580000, а саме :
		- запис від 14 травня 2014 року про державну реєстрацію іпотеки 5649171, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13037331, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В.;
		- запис від 14 травня 2014 року про державну реєстрацію іпотеки 5648563, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13031429, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В.; судові витрати покласти на відповідачів, яка прийнята судом та подальший її розгляд здійснюється з їх урахуванням. 
		Ухвалою суду від 08.05.2018 для розгляду цієї справи було призначено колегію суддів.
		Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.05.2018 р. для розгляду справи № 922/2250/16 було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Швидкін А.О., судді Міньковський С.В., судді Савченко А.А.
		Ухвалою суду від 30.07.2018 відмовлено в задоволенні заяви Банку про визнання недійсним (нікчемним) договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень спірного майна з урахуванням наданих уточнень.
		Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 апеляційну скаргу Банку залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 за результатами розгляду заяви про визнання недійсним (нікчемним) договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки у межах справи N 922/2250/16 залишено без змін.
		Постановою Верховного суду від 16.05.2019 р. касаційну скаргу Банку в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Р.А. задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Харківської області (за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Р.А. про визнання недійсним (нікчемним) договору іпотеки N 410 від 14.05.2014, укладеного між ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" та ПАТ "Комерційний банк" Фінансова ініціатива" та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про державну реєстрацію іпотеки і обтяжень обтяжувача ПАТ "Комерційний банк" Фінансова ініціатива" щодо готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18 667,00 кв. м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32, а саме: запис від 14.05.2014 про державну реєстрацію іпотеки 5649171, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13037331, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. ; запис від 14.05.2014 про державну реєстрацію іпотеки 5648563, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13031429, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В.) від 30.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі N 922/2250/16 скасовано.
		Справу (в частині розгляду заяви Банку в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Р.А. про визнання недійсним (нікчемним) договору іпотеки N 410 від 14.05.2014, укладеного між ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" та ПАТ "Комерційний банк" Фінансова ініціатива" та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про державну реєстрацію іпотеки і обтяжень обтяжувача ПАТ "Комерційний банк" Фінансова ініціатива" щодо готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18 667,00 кв. м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32, а саме: запис від 14.05.2014 про державну реєстрацію іпотеки 5649171, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13037331, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. ; запис від 14.05.2014 про державну реєстрацію іпотеки 5648563, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13031429, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В.) передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
		Верховним судом вказано, що під час нового розгляду, суду належить врахувати вище викладене, повно та всебічно перевірити фактичні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне і обґрунтоване рішення.
		Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 31.01.2019 р. у зв`язку з відсутністю повноважень на здійснення правосуддя головуючого судді Швидкіна А.О. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи.
		Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи визначено головуючого суддю Усатого В.О.
		Колегія суддів призначила до розгляду заяву Банку (вх. № 74/18 від 15.01.2019 р.) про визнання недійсним (нікчемним) договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень.
		Крім того, 13.03.2018 року до суду надійшла позовна заява в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Р.А., в якій позивач просив суд:
		1. Визнати ПАТ "Європейський газовий банк" ( 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 16, код 34693790) іпотекодержателем з 30 грудня 2013 року готельно - офісного та торгівельно - розважального комплексу загальною площею 18667,00 кв.м., що розташований за адресою : м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна : 248865580000, що є предметом іпотеки згідно з Договором іпотеки №1244-301213/I від 30 грудня 2013 року, посвідченим і зареєстрованим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. та зареєстровано в реєстрі за №1670;
		2. Скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень про припинення іпотеки і обтяжень обтяжувача ПАТ "Європейський газовий банк" ( 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 16, код 34693790) щодо готельно - офісного та торгівельно - розважального комплексу загальною площею 18667,00 кв.м., що розташований за адресою : м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 248865580000, а саме :
		- запис від 14 травня 2014 року про припинення іпотеки на об`єкт нерухомості за Банком номер 4150191, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13031429,
		- запис від 14 травня 2014 року про припинення обтяження Банку на об`єкт нерухомості номер 4149387, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13029801.
		Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2018 р. справу № 922/572/18 передано судді Швидкіну А.О.
		Ухвалою суду від 14.03.2018 р. приєднано заяву № 922/572/18 зі справою № 922/2250/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"; прийнято та призначено заяву Банку про визнання іпотекодержателем та скасування державної реєстрації припинення іпотеки та обтяжень до розгляду в судовому засіданні в межах справи про банкрутство № 922/2250/16; залучено до участі в межах розгляду цієї заяви ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітеліті груп", ТОВ "Лакшмі-8", ТОВ "КБ "Фінансова ініціатива", Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради.
		Ухвалою суду від 30.07.2018 р. відмовлено в задоволенні заяви Банку про визнання іпотекодержателем та скасування державної реєстрації припинення іпотеки та обтяжень з доповненнями та змінами.
		Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 р. апеляційну скаргу Банку залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 р. за результатами розгляду заяви про визнання ПАТ "Європейський газовий банк" іпотекодержателем залишено без змін.
		Постановою Верховного Суду від 16.05.2019 р. касаційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Р.А. задоволено частково; ухвалу Господарського суду Харківської області (за заявою Банку в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Р.А. про визнання Банку іпотекодержателем з 30.12.2013 готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18 667,00 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32, та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки і обтяжень обтяжувача Банку щодо готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18 667,00 кв.м., а саме: запис від 14.05.2014 про припинення іпотеки на об`єкт нерухомості за Банком номер 4150191, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13031429, запис від 14.05.2014 про припинення обтяження Банку на об`єкт нерухомості номер 4149387, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13029801) від 30.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі № 922/2250/16 скасовано; справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
		Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 31.01.2019 р. у зв`язку з відсутністю повноважень на здійснення правосуддя головуючого судді Швидкіна А.О. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи.
		Згідно витягів з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даних заяв визначено головуючого суддю Усатого В.О.
		Ухвалою колегії суддів було призначено до розгляду заяву Банку (вх. № 572/18 від 13.03.2018 р.) про визнання Банку іпотекодержателем та скасування державної реєстрації припинення іпотеки і обтяжень та заяву Банку (вх. № 74/18 від 15.01.2019 р.) про визнання недійсним (нікчемним) договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень. на 30.09.2019 р..
		До суду від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
		Враховуючи необхідність отримання витребуваних судом доказів, суд відклав розгляд заяви Банку (вх. № 572/18 від 13.03.2018 р.) про визнання ПАТ "Європейський газовий банк" іпотекодержателем та скасування державної реєстрації припинення іпотеки і обтяжень та заяву Банку (вх. № 74/18 від 15.01.2019 р.) про визнання недійсним (нікчемним) договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень. на 30.09.2019 р.
		Проте судове засідання не відбулося у зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О.
		Суд зазначив, що 21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Частиною 2 Прикінцевих та перехідних його положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Частиною 4 Прикінцевих та перехідних його положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
		Після виходу з відпсутки судді, суд призначив до розгляду заяву Банку (вх. № 572/18 від 13.03.2018 р.) про визнання Банку іпотекодержателем та скасування державної реєстрації припинення іпотеки і обтяжень та заяву Банку (вх. № 74/18 від 15.01.2019 р.) про визнання недійсним (нікчемним) договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень на 20.11.2019 р.
		Ухвалою суду від 14.11.2019 р. задоволено самовідвід судді Міньковського С.В. та відведено суддю Міньковського С.В. від розгляду заяви Банку (вх. № 572/18 від 13.03.2018 р.) про визнання Банку іпотекодержателем та скасування державної реєстрації припинення іпотеки і обтяжень.
		Ухвалою суду від 14.11.2019 р. задоволено самовідвід судді Міньковського С.В. та відведено суддю Міньковського С.В. від розгляду заяви Банку (вх. № 74/18 від 15.01.2018 р.) про визнання недійсним (нікчемним) договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрації іпотеки та обтяжень з урахуванням наданих уточнень. 
		Ухвалою суду від 19.11.2019 р. заявлено самовідвід судді Савченко А.А. від розгляду заяви Банку (вх. № 572/18 від 13.03.2018 р.) про визнання Банку іпотекодержателем та скасування державної реєстрації припинення іпотеки і обтяжень. 
		Ухвалою суду від 19.11.20219 р. заявлено самовідвід судді Савченко А.А. від розгляду заяви Банку (ПАТ "Європейський газовий банк" (вх. № 74/18 від 15.01.2018 р.) про визнання недійсним (нікчемним) договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень.
		Згідно Витягів з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви Банку (ПАТ "Європейський газовий банк" (вх. № 74/18 від 15.01.2018 р.) про визнання недійсним (нікчемним) договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень та заяви Банку (вх. № 572/18 від 13.03.2018 р.) про визнання Банку іпотекодержателем та скасування державної реєстрації припинення іпотеки і обтяжень визначено колегію у складі: головуючого судді Усатого В.О., суддів Жиляєва Є.М. та Яризько В.О. 
		В судовому засіданні 21.11.2019 р. заслухано представника ліквідатора та оголошено про відкладення розгляду заяв на 11.12.2019 р. 
		В судове засідання 11.12.2019 р. з"явився тільки представник ліквідатора.
		В судовому засіданні 11.12.2019 р. оголошено перерву до 12.12.2019 р. 
		В судове засідання 12.12.2019 р. учасники процесу знов не з"явилися, окрім представника ліквідатора, яка заперечувала проти задоволення заяв. 
		Судова колегія, розглянувши заяву Банку (ПАТ "Європейський газовий банк" (вх. № 74/18 від 15.01.2018 р.) про визнання недійсним (нікчемним) договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень та заяву Банку (вх. № 572/18 від 13.03.2018 р.) про визнання Банку іпотекодержателем та скасування державної реєстрації припинення іпотеки і обтяжень, заслухавши пояснення учасників, дослідивши докази в їх сукупності, вважає необхідним зазначити наступне.
		З матеріалів справи вбачається, що 30.12.2013 р. між АТ Єврогазбанк та ТОВ Оптово-роздрібний ринок Жуляни, ТОВ Лангруп, ТОВ Роял Хоспітелеті Груп, ТОВ Лакшмі був укладений Договір іпотеки № 1244-301213/І, посвідчений Позняковою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1670, згідно якого в іпотеку АТ ЄВРОГАЗБАНК передано нерухоме майно - нежитлова будівля готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18667,00 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Малогвардійська, 32.
		Договір іпотеки укладено в забезпечення належного виконання зобов`язання ТОВ Індексагрохолдинг Кредитного договору № 766-071113, укладеного 07.11.2013 р. між АТ Єврогазбанк та ТОВ Індексагрохолдинг на суму 77 500 000,00 грн.
		Вказані обставини не оспорюються та визнаються сторонами справи.
		14.05.2014 р. між АТ ЄВРОГАЗБАНК та ТОВ Оптово-роздрібний ринок Жуляни, ТОВ Лангруп, ТОВ Роял Хоспітелеті Груп, ТОВ Лакшмі укладено Договір про розірвання Договору іпотеки №1244-301213/І, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. за реєстровим №405, за умовами якого сторони дійшли згоди розірвати з 14.05.1014 р. укладений між ними договір іпотеки №1244-301213/І від 30.12.2013 р., припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заборону відчуження майна, яке було предметом іпотеки та вилучити запис про іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
		14.05.2014 р. між ПАТ Комерційний банк Фінансова ініціатива та ТОВ Оптово-роздрібний ринок Жуляни, ТОВ Лангруп, ТОВ Роял Хоспітелеті груп, ТОВ Лакшмі-8 був укладений Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. за реєстровим №410.
		Предметом іпотеки за цим договором є готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв.м., розташованої за адресою м. Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32.
		16.04.2015 р. між ПАТ Комерційний банк Фінансова ініціатива та ТОВ Оптово-роздрібний ринок Жуляни, ТОВ Лангруп, ТОВ Роял Хоспітелеті груп, ТОВ Лакшмі-8 був укладений Договір про внесення змін до Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. за реєстровим №411 щодо єдиного Іпотекодавця - ТОВ Оптово-роздрібний ринок Жуляни.
		Договір іпотеки був укладений в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ Лангруп за Кредитним договором №011-14/11-13 від 14.05.2014 року у сумі 100 000 000,00 грн., укладеним між ТОВ Лангруп та ПАТ Комерційний банк Фінансова ініціатива.
		Відповідно до п.1.5, п.2.1 Кредитного договору №011-14/11-13 від 14.05.2014 року Позичальник (ТОВ Лангруп) використовує отримані кошти за цільовим призначенням: поповнення обігових коштів. Кредит надається шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника або шляхом оплати наданих Позичальником платіжних документів безпосередньо з позичкового рахунку.
		Державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").
		Отже, внесення до реєстру запису про припинення іпотеки є офіційним підтвердженням існування юридичного факту припинення іпотеки відповідно до підстав, передбачених положеннями чинного законодавства, але такий факт не створюється реєстраційною дією. Існування спірного запису в реєстрі про припинення іпотеки не позбавляє іпотекодержателя права доводити обставини дійсності такої іпотеки в суді. Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі N 910/73/17, провадження N 12-67гс18.
		АТ Єврогазбанк вважає, що Договір іпотеки від 14.05.2014 р., укладений між ПАТ Комерційний банк Фінансова ініціатива та ТОВ Оптово-роздрібний ринок Жуляни, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. за реєстровим №410 є недійсним (нікчемним) з огляду на наступне: договір про розірвання є нікчемним; внаслідок нікчемності договору про розірвання, на дату укладення оспорюваного договору був чинний і дійсний договір іпотеки та, відповідно, іпотека та обмеження встановлені на користь АТ Єврогазбанк; переданий об`єкт нерухомості в іпотеку ПАТ Комерційний банк Фінансова ініціатива на підставі оспорюваного правочину являє собою передачу предмету іпотеки  об`єкта нерухомості  в наступну іпотеку; як встановлено абз.4 ч.3 ст.9 ч.1 ст.13 Закону України Про іпотеку, іпотекодавці мають право передавати предмет іпотеки  об`єкт нерухомості  в наступну іпотеку тільки за згодою попередніх іпотекодержателів, тобто визначена необхідність в отриманні іпотекодавцями попередньої згоди Банку для передачі об`єкта нерухомості в наступну іпотеку; об`єкт нерухомості, переданий ПАТ Комерційний банк Фінансова ініціатива в іпотеку на підставі оспорюваного договору без попередньої згоди АТ Єврогазбанк як попереднього іпотекодержателя.
		16.07.2014 Правлінням Національного банку України прийнято постанову N 424 "Про віднесення ПАТ "Європейський газовий банк" до категорії неплатоспроможних". Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення N 57 про запровадження з 17.07.2014 тимчасової адміністрації та призначення Уповноваженої особи фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Європейський газовий банк".
		17.07.2014 Правління Національного банку України прийняло постанову N 725 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Єврогазбанк", а 18.07.2014 виконавча дирекція Фонду прийняла рішення N 121 "Про початок процедури ліквідації та виведення банку з ринку".
		18.07.2014 з метою проведення заходів забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку та на виконання вимог ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" видано наказ "Про перевірку договорів в АТ "Єврогазбанк", на виконання якого проведена перевірка договорів на предмет виявлення нікчемності правочинів.
		Наказом уповноваженої особи фонду гарантування вкладів ФО на ліквідацію банку Оберемко Р.А. N 70/1 від 09.04.2015 визнано нікчемним договір про розірвання договору іпотеки, укладений 14.05.2014 між Банком та ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітеліті груп", ТОВ "Лакшмі-8" відповідно до якого достроково припинено іпотеку нежитлової будівлі готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу, загальною площею 18667,00 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Молодогвардійська, 32, що забезпечувала зобов`язання ТОВ "Індексагрохолдінг" за кредитним договором N 766-071113 від 07.11.2013; наказано вжити заходів до звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення грошових вимог АТ "Єврогазбанк" до ТОВ "Індексагрохолдінг" за кредитним договором N 766-071113 від 07.11.2013.
		20.04.2015 та 21.04.2015 Банк направив повідомлення іпотекодавцям (ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітеліті груп", ТОВ "Лакшмі-8") про нікчемність договору про розірвання договору іпотеки.
		Крім того, законність та чинність наказу Уповноваженої особи Фонду N 70/1 про нікчемність договору про розірвання договору іпотеки підтверджено постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі N 826/18441/15 за адміністративним позовом ТОВ "Лакшмі -8".
		Боржник вважає, що наказ N 70/1 від 09 квітня 2015 року уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку є результатом внутрішньої перевірки правочинів Банку, забезпеченої уповноваженою особою Фонду, і внутрішнім документом Банку, обов`язковим для виконання працівниками, та не породжує обов`язків у контрагентів Банку, оскільки обов`язок повернути майно (кошти) виникає у контрагентів не на підставі наказу про виявлення нікчемних правочинів, а в силу закону (частини другої статті 215 ЦК України). Таке майно (кошти) може бути повернуто або добровільно, або у примусовому порядку на підставі судового рішення. Отже, за результатами перевірки виявляються правочини, які є нікчемними в силу приписів (на підставі) закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа чи Банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.
		Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, судова колегія зазначає, що в наказі Уповноваженої особи Фонду N 70/1 банк зафіксував свою правову оцінку договору про розірвання як нікчемного правочину, а також з тим, що наказ (рішення або інший документ) про нікчемність правочинів є внутрішнім розпорядчим документом банку як суб`єкта господарювання, виданим Фондом гарантування вкладів фізичних осіб чи уповноваженою особою Фонду як керівником банку в межах своїх повноважень, та не створює жодних обов`язків для третіх осіб (у тому числі й контрагентів банку), тому не можна вважати порушеними будь-які права третіх осіб унаслідок прийняття цього наказу, наказ банку не може вважатись одностороннім правочином, адже він не є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків ані у банку, ані в іншої сторони правочину, віднесеного наказом до нікчемних, Суд звертає увагу, що такий наказ не є підставою для застосування наслідків нікчемності правочинів. Наслідки нікчемності правочину наступають для сторін в силу вимог закону.
		Саме така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі N 910/17448/16, провадження N 12-17гс18, від 04.07.2018 у справі N 819/353/16, провадження N 11-163апп18, від 20.09.2018 у справі N 819/359/16, провадження N 11-127апп18, від 31.10.2018 у справі N 826/23918/15, провадження N 11-911апп18.
		Загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені статтею 215 Цивільного кодексу України, відповідно до частин 1-5 якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
		Згідно із ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
		Частинами 2, 3 зазначеної статті визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
		Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
		Таким чином відповідно до статей 215 та 216 Цивільного кодексу України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.
		За приписами ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України нікчемний правочин на відміну від оспорюваного є недійсним незалежно від наявності чи відсутності відповідного рішення суду. Однак це не виключає можливості подання та задоволення позову про визнання нікчемного правочину (господарського договору) недійсним.
		Отже, спори про визнання нікчемних правочинів недійсними підлягають вирішенню господарськими судами в загальному порядку. З`ясувавши, що оспорюваний правочин є нікчемним, господарський суд зазначає в резолютивній частині рішення про його недійсність або, за відсутності підстав для такого визнання, відмовляє в задоволенні позову. Сторони нікчемного правочину не зобов`язані виконувати його умови (навіть якщо суд не визнавав його недійсним).
		Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними").
		Згідно із ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
		Отже, не вимагається отримання судового рішення щодо недійсності договору через його нікчемність в силу п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
		Оскільки правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу/повідомлення уповноваженої особи Фонду, такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (ч. 2 ст. 215 ЦК України та ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб") незалежно від того, чи проведена передбачена ч. 2 ст. 38 цього Закону перевірка правочинів Банку із затвердженням її результатів відповідною комісією. Обов`язок повернути все одержане за нікчемним договором (правочином) виникає в силу вимог закону, а не наказу чи повідомлення банку. Якщо сторона договору, укладеного з банком, не погоджується з правовою оцінкою банку такого правочину як нікчемного, банк вправі звернутися до суду про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
		Такий правовий висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 11.04.2018 у справі N 910/12294/16, провадження N 12-9зг18, від 16.05.2018 N 910/24198/16, провадження N 12-15гс18.
		Відповідно до ст. 55 Конституції України і ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів.
		У даному випадку Банк з метою захисту своїх прав іпотекодержателя за договором іпотеки N 1244-301213/I від 30.12.2013 звернулось до суду з заявою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, з огляду на невизнання правової оцінки банку правочину про розірвання договору іпотеки від 14.05.2014 як нікчемного ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітеліті груп", ТОВ "Лакшмі-8".
		За змістом ст. ст. 3, 7, 33 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки, якщо інше не передбачено законом. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.
		У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
		Із аналізу наведених норм вбачається, що іпотекодержатель набуває права майнової вимоги на підставі іпотечного договору з моменту його нотаріального посвідчення/державної реєстрації. Реалізація цього права іпотекодержателем (задоволення забезпеченої іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання відбувається шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
		Іпотекодержатель набуває права майнової вимоги на підставі іпотечного договору з моменту його нотаріального посвідчення/державної реєстрації. Реалізація цього права іпотекодержателем (задоволення забезпеченої іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання відбувається шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
		Така правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 17.05.2017 у справі N 922/3883/15, провадження N 3-1248гс16, у справі N 910/22664/15, провадження N 3-1295гс16, у справі N 910/22662/15, провадження N 3-1487гс16.
		Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо банк протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог.
		Зміст п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вказує на три самостійні підстави нікчемності правочину. При цьому, нікчемність договору про відмову банку від власних майнових вимог законодавець не ставить в залежність від безоплатності такого договору.
		У постанові 04.04.2018 у справі N 914/1316/16 Верховним Судом висловлена правова позиція, яка вказує, що у випадку відмови від власних майнових вимог оплатність чи безоплатність відмови не впливає на вирішення питання про нікчемність правочину.
		Як вбачається з документів, наданих ліквідатором банкрута та Банком , 30.05.2014 р. між Банком та ТОВ Лангруп (Вкладник) був укладений Договір банківського вкладу №3216/1, за умовами якого Банк відкриває Вкладнику депозитний рахунок №2610830103216 та приймає для зберігання грошові кошти в національній валюті України, що надійшли від Вкладника, на строк з 30 травня 2014 р. до 16 січня 2015 р. Вкладник перераховує з власного рахунку, а Банк приймає на відкритий Вкладнику Рахунок грошові кошти в сумі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) гривень 00 копійок.
		30.05.2014 р. ТОВ Лангруп було перераховано на депозитний рахунок № НОМЕР_1 в Банк грошові кошти в сумі 15 000 000,00 грн., що підтверджується випискою по особовим рахункам з 03.02.2014 по 09.09.2015.
		30.05.2014 р. між Банком (Заставодержатель) та ТОВ Лангруп (Заставодавець) укладено Договір застави майнових прав №1286-300514/МП, з урахуванням Договору про внесення змін від 13.06.2014 р., за умовами якого Заставодавець передає в заставу Заставодержателю належні йому майнові права на депозитний внесок в сумі 15 000 000,00 грн., які виникли на підставі Договору банківського вкладу №3216/1 від 30.05.2014 р.
		Майнові вимоги передані в заставу, як забезпечення повернення кредиту, виданого на підставі Кредитного договору № 766-071113, укладеного 07.11.2013 р. між АТ ЄВРОГАЗБАНК та ТОВ ІНДЕКСАГРОХОЛДИНГ на суму 77 500 000,00 грн.
		Відповідно до виписки по особовим рахунках з 30.05.2014 по 19.07.2018 грошові кошти в сумі 15 000 000,00 грн. станом на 19.07.2018 р. знаходяться на депозитному рахунку ТОВ Лангруп № НОМЕР_1 , відкритому в АТ Єврогазбанк.
		13.06.2014 р. між Банком та ТОВ Лангруп (Вкладник) був укладений Договір банківського вкладу №3216/2, за умовами якого Банк відкриває Вкладнику депозитний рахунок №2610730203216 та приймає для зберігання грошові кошти в національній валюті України, що надійшли від Вкладника, на строк з 13 червня 2014 р. до 16 січня 2015 р. Вкладник перераховує з власного рахунку, а Банк приймає на відкритий Вкладнику Рахунок грошові кошти в сумі 61 502 000 (шістдесят один мільйон п`ятсот дві тисячі) гривень 00 копійок.
		13.06.2014 р. ТОВ Лангруп було перераховано на депозитний рахунок № НОМЕР_2 в Банк грошові кошти в сумі 62 502 000,00 грн., що підтверджується випискою по особовим рахункам з 02.01.2014 по 09.09.2015.
		13.06.2014 р. між Банком (Заставодержатель) та ТОВ Лангруп (Заставодавець) укладено Договір застави майнових прав №1291-130614/МП, за умовами якого Заставодавець передає в заставу Заставодержателю належні йому майнові права на депозитний вклад в сумі 62 502 000,00 грн., які виникли на підставі Договору банківського вкладу №3216/2 від 13.06.2014 р.
		Майнові вимоги передані в заставу, як забезпечення повернення кредиту, виданого на підставі Кредитного договору № 766-071113, укладеного 07.11.2013 р. між АТ Єврогазбанк та ТОВ Індекспгрохолдинг на суму 77 500 000,00 грн.
		Відповідно до виписки по особовим рахунках з 13.06.2014 по 19.07.2018 грошові кошти в сумі 62 502 000,00 грн. станом на 19.07.2018 р. знаходяться на депозитному рахунку ТОВ Лангруп № НОМЕР_2 , відкритому в АТ Єврогазбанк.
		Таим чином, боржник вважає, що передані ТОВ Лангруп в заставу АТ Єврогазбанк майнові права, на загальну суму 77 500 000, 00 грн, в якості забезпечення повернення кредиту, виданого на підставі Кредитного договору № 766-071113, укладеного 07.11.2013 р. між АТ Єврогазбанк та ТОВ Індекспгрохолдинг на суму 77 500 000,00 грн., тобто за тим самим кредитним договором, в забезпечення якого було передано в іпотеку нерухоме майно - готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв.м., розташованої за адресою м. Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32, а отже відсутні правові підстави для застосування наслідків недійсності нікчемного договору, у зв`язку з тим, що замість припиненого забезпечувального зобов`язання банк прийняв інше забезпечення.
		Судова колегія не погоджується з позицією відповідача, оскільки вона суперечить п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідно до якої безоплатність має значення лише у випадку, коли банк здійснив відчуження майна.
		Згідно із ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
		Тлумачення частини другої статті 215 ЦК України свідчить, що нікчемним є той правочин, недійсність якого встановлена законом і для визнання його недійсним не вимагається рішення суду (частина друга статті 215 ЦК України). 
		Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
		При вирішенні даної справи суд також враховує правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 18.02.2019 року у справі № 225/4652/17 (провадження № 61-40888св18) з аналогічних правовідносин.
		Як встановлено судовою колегією, за договором про розірвання договору іпотеки, укладеним 14.05.2014 між АТ "Єврогазбанк" та ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітеліті груп", ТОВ "Лакшмі-8", банк (кредитор) відмовився від готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18 667,00 кв. м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32, переданого в іпотеку на забезпечення зобов`язання за кредитним договором, тобто відмовився від власних майнових вимог. Така відмова відбулася протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації в банку.
		Отже, положення ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" підлягають застосуванню до спірних правовідносин та є підставою вважати спірний договір нікчемним.
		Суд вважає, що зазначена обставина є підставою для нікчемності правочину, передбаченою п.1 ч.3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.
		З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вимог Банку в частині визнання недійсним договору іпотеки N 410 від 14.05.2014, укладеного між ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" та ПАТ "Комерційний банк" Фінансова ініціатива".
		Щодо вимог про визнання ПАТ "Європейський газовий банк" іпотекодержателем з 30.12.2013 готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18 667,00 кв. м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32, що є предметом іпотеки згідно з Договором іпотеки N 1244-301213/I від 30.12.2013, колегія суддів зазначає наступне.
		Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України "Про іпотеку", взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.
		Частиною 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
		Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав (ч. ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").
		Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація обтяжень здійснюється, зокрема, на підставі рішень судів, що набрали законної сили.
		Згідно з ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
		Якщо правочин скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків.
		В даному випадку, визнання судом недійсним договору іпотеки N 410 від 14.05.2014, відновлює дію іпотеки та обтяження з моменту вчинення первиного запису.
		Аналогічна правова позиція міститься у постановах Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у справах N 6-53цс15 від 13.05.2015, N 6-332цс15 від 27.15.2015.
		З огляду на зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що вимога Банку про визнання ПАТ "Європейський газовий банк" іпотекодержателем з 30.12.2013 готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18 667,00 кв. м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32, що є предметом іпотеки згідно з Договором іпотеки N 1244-301213/I від 30.12.2013, є похідною, а отже вона також підлягає задоволенню. 
		Стосовно вимог Банку щодо скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про державну реєстрацію іпотеки і обтяжувача ПАТ "Комерційний банк" Фінансова ініціатива" та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки і обтяжень обтяжувача ПАТ "Європейський газовий банк" щодо готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18 667,00 кв. м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32, колегія суддів зазначає наступне.
		Згідно з ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.
		Визнання недійсною підстави внесення запису щодо державної реєстрації прав є підставою для скасування такої державної реєстрації державним реєстратором.
		Таким чином, скасування державної реєстрації є обов`язком органу державної реєстрації прав, який покладено на нього нормами законодавства України, та який виникає у відповідності до них.
		За таких обставин, підлягають задоволенню вимоги Банку про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про державну реєстрацію іпотеки і обтяжень обтяжувача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Фінансова ініціатива" (код 33299878) та про скасуваня державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки і обтяжень обтяжувача ПАТ "Європейський газовий банк" ( код 34693790) щодо готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18 667,00 кв. м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32.
		Керуючись ст.ст.58-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 ГПК України, -
		 
		УХВАЛИВ: 
		 
		Задовольнити заяву Банку (вх. № 74/18 від 15.01.2019 р.) про визнання недійсним (нікчемним) договору іпотеки N 410 від 14.05.2014 та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень та заяву Банку (вх. № 572/18 від 13.03.2018 р.) про визнання Банку іпотекодержателем та скасування державної реєстрації припинення іпотеки і обтяжень з доповненнями та змінами до них.
		Визнати недійсним договір іпотеки від 14 травня 2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк" Фінансова ініціатива" та ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітеліті Груп", ТОВ "Лакшмі-8" , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. і зареєстрований в реєстрі за №410.
		Скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію іпотеки і обтяжень обтяжувача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Фінансова ініціатива" (код 33299878) щодо готельно - офісного та торгівельно - розважального комплексу загальною площею 18667,00 кв.м., що розташований за адресою : м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна : 248865580000, а саме :
		- запис від 14 травня 2014 року про державну реєстрацію іпотеки 5649171, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13037331, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В.;
		- запис від 14 травня 2014 року про державну реєстрацію іпотеки 5648563, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13031429, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В.
		Визнати Банк ( 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 16, код 34693790) іпотекодержателем з 30 грудня 2013 року готельно - офісного та торгівельно - розважального комплексу загальною площею 18667,00 кв.м., що розташований за адресою : м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна : 248865580000, що є предметом іпотеки згідно з Договором іпотеки №1244-301213/I від 30 грудня 2013 року, посвідченим і зареєстрованим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. та зареєстровано в реєстрі за №1670;
		Скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень про припинення іпотеки і обтяжень обтяжувача Банку ( 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 16, код 34693790) щодо готельно - офісного та торгівельно - розважального комплексу загальною площею 18667,00 кв.м., що розташований за адресою : м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 248865580000, а саме :
		- запис від 14 травня 2014 року про припинення іпотеки на об`єкт нерухомості за Банком номер 4150191, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13031429,
		- запис від 14 травня 2014 року про припинення обтяження Банку на об`єкт нерухомості номер 4149387, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13029801.
		Ухвали направити ліквідатору, ПАТ "Європейський газовий банк", ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітеліті груп", ТОВ "Лакшмі-8", ТОВ "КБ "Фінансова ініціатива", Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
		Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.
		Повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2019 р. 
		 
		Головуючий суддя  Суддя  Суддя    В.О. Усатий  Є.М. Жиляєв  В.О. Яризько

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...