Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 931/725/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 19.12.2019. Зареєстровано: 20.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 21.12.2019.
Дата набрання законної сили: 17.01.2020
Номер судового провадження: 1-кп/156/98/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019030120000078

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 931/725/19 
		Номер провадження: 1-кп/156/98/19 
		 
		 
		                       В И Р О К                                  І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И            
		18 грудня 2019 року                 смт.Іваничі        
		    Іваничівський районний суд Волинської області                    в складі : головуючого судді ОСОБА_1                 за участю секретаря      ОСОБА_2                  прокурора                         ОСОБА_3             обвинуваченого                       ОСОБА_4                 захисника                         ОСОБА_5 
		       розглянувши припідготовчому судовому засіданні в залісуду селищаІваничі   кримінальнепровадження про обвинувачення ОСОБА_4 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, несудимого,
		   у вчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч 5ст.27,ч.1ст.358,ч.4ст.358 КК України,
		                В С Т А Н О В И В :
		Досудовим розслідуваннямвстановлено,що    весною2017року,точну датута часдосудовим розслідуваннямне встановлено, ОСОБА_4 ,з метоюпідробки невстановленоюдосудовим розслідуваннямособою посвідченняводія,яке згідно«Положення пропорядок видачіпосвідчень водіята допускугромадян докерування транспортнимизасобами»,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров я України, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, через всесвітню мережу Інтернет, а саме, соціальну мережу „Вконтакте", надав вищевказаній невстановленій особі персональні анкетні дані про себе та власне фотозображення у електронній формі, які були використані в подальшому для підробки у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений час посвідчення водія категорій „А, „В1, „В", „С" серії НОМЕР_1 , виданого 20 квітня 2017 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сервісним центром МВС № 0741 (згідно відомостей у самому документі). Після незаконного виготовлення даного документу ОСОБА_4 отримав його від невстановленої особи через службу доставки „Нова пошта" у відділенні № 1, що по вул. Молодіжній, 20, в смт. Станиця Луганська Луганської області.
		Крім того, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та достовірно знаючи про те, що всупереч п. 16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року, він не проходив медичного огляду у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я України, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та не складав теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС, тобто не мав права на отримання посвідчення водія, влітку 2017 року через всесвітню мережу Інтернет придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення водія категорій „А", „В1", „В", „С" серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я 20 квітня 2017 року сервісним центром МВС № 0741 (згідно відомостей у самому документі). З того часу ОСОБА_4 систематично використовував вказаний підроблений документ під час керування транспортними засобами відповідних категорій. 16 квітня 2019 року під час руху на автодорозі сполученням Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» поблизу с. Холопичі Локачинського району Волинської області, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21099", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , допустив дорожньо-транспортну пригоду, а саме з`їзд у кювет внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. В подальшому 10.05.2019 під час проведення перевірки та оформленні адміністративних матеріалів працівниками СРПП Локачинського ВП ГУНП у Волинській області було встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видавалось іншій особі. На ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 219004 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а вказаний документ у ОСОБА_4 було вилучено.
		Згідно висновку судової технічної експертизи документів № 153 від 03 липня 2019 року бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає встановленому зразку за аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів. Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , виготовлене з використанням знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку. Так, згідно повідомлення територіального сервісного центру №0741 РСЦ МВС у Волинській області №31/3/3315 від 17 вересня 2019 року ОСОБА_4 вказане посвідчення водія не видавалося.
		Правова кваліфікаціяданого кримінальногоправопорушення,у вчиненніякого обвинувачується ОСОБА_4  у пособництві у підроблені офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи з метою використання цього документу та використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України.
		27 вересня 2019 року між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5  укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до умов угоди ОСОБА_4 беззаперечно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні.Сторонами погоджено на призначення покарання за ч 5 ст. 27 , ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України: 
		За ч. 5 ст. 27 , ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят )гривень;
		За ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 ( тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять )гривень.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
		Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник згодні на призначення узгодженого покарання.
		Прокурор підтвердив намір укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим .    
		Обвинувачений свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, угоду про визнання ним винуватості просить затвердити, підтвердив, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджується на узгоджене покарання.                                        Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, який підтвердив добровільний вияв обвинуваченого на укладення угоди, розглянувши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 з наступних підстав.                                        Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.                                             Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.    Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.            Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до категорії невеликої тяжкості . Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України.            Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.                                                Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.                                                    За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
		Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України , а саме : посвідчення водія категорій „А, „В1, „В", „С" серії НОМЕР_1 , видане 20 квітня 2017 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сервісним центром МВС № 0741 (згідно відомостей у самому документі) знищити.
		Процесуальні витратистановлять :за проведення судовоїтехнічної експертизидокументів (висновок експерта№ 153від 03.07.2019) укримінальному провадженністановлять 942,06грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
		 
		   Керуючись п.1 ч. 3 ст . 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -  
		У Х В А Л И В :
		Затвердити угоду від 27 вересня 2019 року по кримінальному провадженні № 12019030 120000078 від 10.05.2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 5 ст. 27 , ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання : 
		за ч. 5 ст. 27 , ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят )грн;
		за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 ( тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять )грн.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 942,06 грн. витрат за проведення експертизи.
		Речові докази: посвідчення водія категорій „А, „В1, „В", „С" серії НОМЕР_1 , видане 20 квітня 2017 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сервісним центром МВС № 0741 (згідно відомостей у самому документі) знищити.
		Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.        Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.                                               Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.  
		 
		 
		 
		       Суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...