Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/29083/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано для оприлюднення: 19.12.2019. Зареєстровано: 20.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 23.12.2019.
Дата набрання законної сили: 09.01.2020
Номер судового провадження: 1-кс/607/15890/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019210010001073

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		19.12.2019 Справа №607/29083/19 
		провадження № 1кс/607/15890/2019
		Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019210010001073 і зобов`язання вчинити певні дії, -
		 
		встановив:
		16 грудня 2019 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019210010001073 і зобов`язання вчинити певні дії.
		Відповідно до вказаної скарги адвокат зазначає, що слідчим слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019210010001073 від 04 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України (попередня кваліфікація) зі сторони ОСОБА_5 , який 22 березня 2019 року завідомо неправдиво повідомив Тернопільський міськрайонний суд про повноваження представляти інтереси ПП фірма «АМН Транс», подавши суду підроблені документи, внаслідок чого визнав позовні вимоги в користь гр. ОСОБА_6 , за договором позики № 12 від 15.01.2019 року.
		14 червня 2019 року, адвокатом, в адресу слідчого ОСОБА_4 , було направлено клопотання №1/14/06/2019, щодо проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України.    В цей же день дане клопотання отримав та зареєстрував уповноважений працівник канцелярії Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .
		У клопотанні він просив:
		Витребувати в Тернопільському міськрайонному суді належним чином завірену копію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2019 року (Суддя ОСОБА_8 ) у цивільній справі № 607/5151/19 та долучити його до матеріалів провадження;
		Витребувати в Тернопільському апеляційному суді належним чином завірену копію Постанови Тернопільського апеляційного суду від 29 травня 2019 року (Суддя-доповідач ОСОБА_9 ) у цивільній справі № 607/5151/19, провадження № 22-ц 817/533/19 та долучити його до матеріалів провадження;
		Долучити до матеріалів провадження носії інформації - CD-R диски «Verbatim», в кількості двох штук, що містять звукозаписи судових засідань та наданих пояснень по суті спору;
		Відповідно до вимог чинного кримінального-процесуального законодавства України, провести прослуховування та огляд вказаних носіїв інформації, про що скласти протокол огляду. У протоколі огляду відобразити зміст розмов, що містяться у представлених носіях інформації;
		Із урахуванням інформації, отриманої внаслідок аналізу представлених звукозаписів допитати в якості свідків: ОСОБА_6 ; ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 .
		Постанови про відмову у задоволенні даного клопотання адвокатом не отримано, та в матеріалах справи не міститься.
		Із усного повідомлення слідчим ОСОБА_4 , клопотання розглянуто та задоволено.
		11 грудня 2019 року адвокат ознайомився з матеріалами даного провадження, під час якого з`ясувалося, що у даному провадженні досудове слідство не проводиться. Жодної слідчої дії про яку представник ставив питання в клопотанні не проведено.
		Таким чином, починаючи з 04 квітня 2019 року та по даний час - а це вісім місяців, слідчий ОСОБА_4 допустив бездіяльність, що виражається у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений цим Кодексом строк, чим грубо порушив вимоги кримінального процесуального закону України.
		Такий стан розслідування порушує законні права та інтереси потерпілого ОСОБА_3 , а тому за їх захистом адвокат змушений звернутися до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
		Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_2 просить витребувати для дослідження з слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНН в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 12019210010001073 від 04 квітня 2019 року; визнати бездіяльність слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений Кодексом строк протиправною; зобов`язати слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 здійснити наступні дії:
		витребувати з Тернопільському міськрайонному суді належним чином завірену копію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2019 року (Суддя ОСОБА_8 ) у цивільній справі № 607/5151/19 та долучити його до матеріалів провадження;
		витребувати в Тернопільському апеляційному суді належним чином завірену копію Постанови Тернопільського апеляційного суду від 29 травня 2019 року (Суддя-доповідач ОСОБА_9 ) у цивільній справі № 607/5151/19, провадження № 22-ц 817/533/19 та долучити його до матеріалів провадження;
		долучити до матеріалів провадження носії інформації - CD-R диски «Verbatim», в кількості двох штук, що містять звукозаписи судових засідань та наданих пояснень по суті спору;
		відповідно до вимог чинного кримінального-процесуального законодавства України, провести прослуховування та огляд вказаних носіїв інформації, про що скласти протокол огляду. У протоколі огляду відобразити зміст розмов, що містяться у представлених носіях інформації;
		відібрати пояснення в гр. ОСОБА_5 ;
		допитати в якості свідків: ОСОБА_6 ; ОСОБА_10 , та ОСОБА_12 ;
		провести інші процесуальні дії, необхідність в яких буде виникати під час досудового розслідування цього кримінального провадження.
		Для вчинення вищезазначених дій встановити процесуальний строк в 1 (один) місяць з дня проголошення ухвали суду.
		Ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 та долученими до неї документами зазначаю наступне.
		Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
		Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 КПК України (ч. 2 ст. 303 КПК України).
		Як вбачається із поданої скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, щодо не проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №12019210010001073, та вказує, що така бездіяльність є предметом оскарження в порядку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки відноситься до бездіяльності слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк.
		У контексті наведеного слід зазначити, що бездіяльність, яка полягає в невчиненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
		Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
		Разом з тим, проведення слідчих та процесуальних дій, про які йдеться у скарзі адвоката ОСОБА_2 , не мають конкретно визначених строків та можуть бути проведені на протязі встановлених строків досудового розслідування.
		У зв`язку із викладеним, вимоги адвоката ОСОБА_2 не входять в перелік бездіяльності слідчого, яка може бути оскаржена на досудовому провадженні.
		Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. 
		Враховуючи все вищевикладене, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019210010001073 слід відмовити, оскільки вона подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,304,309 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019210010001073 і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
		Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
		Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
		Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...