Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 751/6069/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 19.12.2019. Зареєстровано: 20.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 23.12.2019.
Дата набрання законної сили: 24.03.2020 (частково)
Результат оскарження 24.03.2020 Чернігівський апеляційний суд: скасовано вирок частково з ухваленням нового вироку
Номер судового провадження: 1-кп/751/261/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019270010001931

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		            Справа№751/6069/19 
		Провадження №1-кп/751/261/19 
		 
		В и р о к
		І м е н е м У к р а ї н и
		 
		   19 грудня 2019 року                         місто Чернігів
		Новозаводський районний суд міста Чернігова
		в складі: 
		головуючого судді         ОСОБА_1  
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270010001931 від 28.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Миколаївка Менського району Чернігівської області, з вищою освітою, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає на АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
		 
		за участю: прокурора ОСОБА_4 
		 потерпілого ОСОБА_5 
		 представника потерпілого ОСОБА_6 
		 захисника ОСОБА_7 
		 обвинуваченого ОСОБА_3 
		 
		 Встановив:
		28.03.2019 року, близько 01 год 05 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці, поблизу закладу «Роял Вегас» по вул. Ринковій, 2 у м. Чернігові, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, умисно наніс не менше трьох ударів кулаками обох рук в ділянку голови ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепу, забоєм головного мозку, травматичними епідуральними та субарахноїдальними крововиливами, забійно-рваними ранами верхньої губи, травматичним вивихом 24 зуба, численними підшкірними гематомами, саднами та забоями м`яких тканин обличчя, які згідно висновку експерта № 169 від 15.05.2019 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
		Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав і показав, що він повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська обласна лікарня» визнає. З приводу скоєного пояснив, що з 27.03 на 28.03.2019 року близько 01-00 год він з товаришем відпочивав в нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вживали спиртні напої. Під час танцю до нього підійшов ОСОБА_5 та почав його штовхати. Підійшов його товариш ОСОБА_8 , відвів у сторону ОСОБА_5 і сказав, що «ідіть хлопці своєю дорогою, бійки не буде». Пізніше на вулиці почались образи в його бік, а потім ОСОБА_5 вдарив його в обличчя. Він піднявся, почалася бійка, він відбивався та наніс ОСОБА_5 кілька ударів кулаком в ділянку голови. Не бачив, що його товариш ОСОБА_9 наносив удари ОСОБА_5 . У бійці приймали участь 4 чоловіки. Зустрічався з потерпілим в лікарні, намагався примиритися. ОСОБА_9 перерахував на рахунок циваільної дружини потерпілого ОСОБА_10 2 000 грн. Крім того, неодноразово просив вибачення у потерпілого. Також, намагався відшкодувати шкоду потерпілому, направив на його адресу поштовий переказ, але він відмовляється отримувати. З приводу скоєного щиро кається, просить суворо не карати, попросив вибачення у потерпілого.
		Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується показами потерпілого.
		Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 27.03.2019 року приблизно 23.00 год йому зателефонував знайомий ОСОБА_11 та запропонував відвідати нічний клуб «Royal Vegas». Там вони випили по 3 чарки по 50 г горілки. До цього він випив літр пива. Через деякий час до них підійшли два чоловіки, один із них запитав чи є тут хтось з ким можливо «пободатися». Коли вони вийшли на перекур до них підійшов ОСОБА_3 та почав ображати його матір. У зв`язку з чим він дав йому ляпасу. Після чого вони втрьох зайшли за ріг будинку, де ОСОБА_3 наніс йому кулаком удар в ліву частину обличчя. Після чого втратив свідомість. Прокинувся лише в лікарні. Він не бачив хто бив товариша. У подальшому до нього в лікарню приходив ОСОБА_3 зі своїм знайомим з пропозицією відмовитися від поданої заяви в поліцію. Коли він заявив про відшкодування шкоди в сумі 30 000-40 000 грн, ОСОБА_3 відмовився, заявивши, що таких коштів у нього немає. Крім того, ОСОБА_3 вибачився за те, що сталося 28.03.2019 року. Через 10 днів вони зустрілися знову і ОСОБА_3 просив його відмовитися від претензій до нього. Більше вони не телефонували і ОСОБА_3 шкоду не відшкодував. Ніяких грошових переказів він не отримував. Під час досудового та судового слідства ОСОБА_3 намагався відшкодувати моральну шкоду в сумі 5 000 грн, але він відмовився їх отримувати, так як це незначна сума. Цивільний позов не заявляв. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду, а також підтримав думку прокурора. 
		Встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні іншими доказами у їх сукупності.
		Рапортами помічника чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , згідно яких 28.03.2019 року отримано повідомлення зі служби «102» про те, що 28.03.2019 року в 01.19 год по вул. Примакова, 2 у м. Чернігові, після бійки, біля «Royal Vegas», лежить невідомий чоловік, без свідомості; а також повідомлення, що 28.03.2019 року о 02-51 год вул. Ринкова, буд.2-а м. Чернігів, до обласної лікарні ШМД доставлено ОСОБА_5 , 1995 року народження з діагнозом ЗЧМТ, алкогольне сп`яніння, забій м`яких тканин обличчя. Направлено наряд поліції (а.п.64-65).
		Рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_13 згідно якого, екіпажем «Вікінг-152» біля магазину «Прохолода» було виявлено 2 чоловіки, які підпали під орієнтування. Це ОСОБА_3 та ОСОБА_14 (а.п.68).
		Заявою від 28.03.2019 року ОСОБА_5 , відповідно до якої просить провести перевірку по факту отримання ним тілесних ушкоджень поблизу нічного клубу «Royal Vegas» (а.п.70).
		Протоколом огляду відеозапису від 06.05.2019 року із камер спостереження закладу «Royal Vegas», ілюстративною таблицею до вказаного протоколу та дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, відповідно до яких по вул. Ринковій в м. Чернігові 28.03.2019 року о 01:06:05 потерпілий підходить до обвинуваченого, який сидить на сходинках посередині, бере останнього правою рукою за голову, після чого о 01:06:13 правою рукою наносить один удар долонею по обличчю. Після цього, відбулась бійка між обвинуваченим та потерпілим, у ході якої обвинувачений збиває з ніг потерпілого, внаслідок чого останній падає на бруківку, на нього сідає обвинувачений та в положенні сидячи правою рукою наносить удари в область голови (а.п.100-107).
		Протоколом огляду речей від 18.04.2019 року та дослідженими в судовому засіданні відеозаписами портативних відео реєстраторів, відповідно до яких зображено ділянку місцевості, поблизу входу до нічного клубу «Рояс Вегас», що по вул.. Ринковій у м.Чернігові, посеред дороги на асфальті лежить чоловік, поряд з ним на бордюрі сидить чоловік. В подальшому потерпілого було поміщено до автомобіля швидкої медичної допомоги. В ході спілкування з патрульними, одна із дівчат повідомила прикмети двох нападників. Також біля магазину «Прохолода», що по пр..Перемоги у м. Чернігові поліцейські затримали ОСОБА_14 та ОСОБА_3  (а.п.91-94).
		Протоколом огляду місця події від 28.03.2019 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до яких оглянута ділянка місцевості, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, 2 і де знаходиться нічний клуб «Royal Vegas». Під час огляду виявлено фрагмент тканини світлого кольору, плями з речовини бурого кольору (а.п.72-77).
		Протоколом огляду речей від 28.03.2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких по передній поверхні штанини джинсів «Cropp», чорного кольору, які надані ОСОБА_3 , виявлено плями речовини бурого кольору, по задній поверхні джинсів в районі сідниць виявлено нашарування бруду (а.п.80-82).
		Протоколом огляду речей від 28.03.2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких футболка сірого кольору по передній поверхні якої має плями речовини бурого кольору. По задній поверхні футболка розірвана в нижній частині. Джинси синього кольору з биркою «КАМАРО», які надані ОСОБА_14 , мають плями речовини бурого кольору (а.п.85-87).
		Відповідно до висновку експерта №350 від 10.07.2019 року кров ОСОБА_3 відносить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (а.п.124).
		Відповідно до висновку експерта №348 від 10.07.2019 року кров ОСОБА_14 відносить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.п.131).
		Згідно висновку експерта №349 від 10.07.2019 року кров ОСОБА_5  відносить до групи 0 (І) з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.п.138).
		Відповідно висновку експерта №378 від 14.08.2019 року на фрагменті тканини, вилученій в ході ОМП, слідів, схожих на кров, не знайдено. В слідах на штанах (об.№6, 7, 8, 9), вилучених у ОСОБА_3 , виявлена кров людини. Висловитись про присутність крові в слідах (об.№6,7,8,9) від ОСОБА_5 неможливо, так як антиген Н, що властивий його крові як основний, не виявлений. В слідах на футболці (об.№5), вилученої у ОСОБА_3 , кров не виявлена. В слідах на футболці (об.№1), вилученій у ОСОБА_14 , знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і В (судити про ізогемаглютиніни неможливо через гемоліз), які одночасно являються групоспецифічними для групи АВ (IV), А (II) з ізогемаглютиніном анти-В та В (III) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, що унеможливлює визначити приналежність крові у вищевказаних слідах за групою. Враховуючи групову належність крові ОСОБА_14 (А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В), походження антигену А в вищевказаних слідах від нього не виключається, але зважаючи на значну розповсюдженість однакових групових характеристик серед населення категорично висловитись про присутність крові у вищевказаних слідах від конкретної особи, а саме від ОСОБА_14 не являється можливим. В слідах на джинсах (об.№2,3), вилучених у ОСОБА_14 , знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген А (судити про ізогемаглютиніни в об`єкті №2 неможливо через гемоліз), який одночасно являється групоспецифічним як для осіб групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В так і для групи АВ(IV) за ізосерологічною системою АВО, що не дає можливості визначити приналежність крові у вищевказаних слідах за групою. Враховуючи групову належність крові ОСОБА_14 (А(II) з ізогемаглютиніном анти- В), походження антигену А в вищевказаних слідах від нього не виключається, але зважаючи на значну розповсюдженість однакових групових характеристик серед населення категорично висловитись про належність крові у вищевказаних слідах від конкретної особи, а саме від ОСОБА_14 не являється можливим (а.п.142-145).
		Згідно висновку експерта №377 від 09.08.2019 року у змиві (об.№1), вилученому в ході огляду місця події, кров не виявлена (а.п.149).
		Висновком судово-медичної експертизи №169 від 15.05.2019 року, відповідно до якої у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепу, забоєм головного мозку, травматичними епідуральними та субарахноїдальними крововиливами, забійно-рваними ранами верхньої губи, травматичним вивихом 24 зуба, численними підшкірними гематомами, саднами та забоями м`яких тканин обличчя, котрі виникли внаслідок ударної дії тупих, твердих предметів і по давності утворення можуть відповідати даті 28.03.2019 року. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень з локалізацією в ділянці голови оцінюється в комплексі, оскільки кожне наступне ушкодження може збільшувати прояви черепно - мозкової травми в цілому, тому тілесні ушкодження, виявлені в ділянці голови можуть бути розцінені як єдине багатокомпонентне ушкодження і в комплексі, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Виходячи з кількості ушкоджень, описаних в наданій на експертизу медичній документації на ім`я ОСОБА_5 , їх характеру та розташування, можна припустити, що він міг піддаватися впливу не менше 3-х травмуючих дій в ділянку голови. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , спричинялись з силою, достатньою для їх утворення. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , виникли від дії тупих твердих предметів, в тому числі і внаслідок нанесення ударів руками, ногами. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , утворення їх комплексу при падінні на площину з висоти експерт вважає неможливим (а.п.111-117).
		Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.08.2019 року, свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_14 , з яким у нього був конфлікт 28.03.2019 року біля закладу «Royal Vegas» у м. Чернігові (а.п.150-152).
		Відповідно виписки КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» №413 від 28.03.2019 року ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.п.78).
		Згідно довідки КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» №358 від 28.03.2019 року ОСОБА_5 перебуває на лікуванні з 28.03.2019 року з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні рвані рани верхньої губи, алкогольне сп`яніння (а.п.97). 
		Вищезазначені докази не оспорюються обвинуваченим та його захисником з приводу їх достовірності та допустимості. 
		Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено. 
		Враховуючи всі обставини вчиненого діяння у їх сукупності, зокрема спосіб, механізм спричинення, характер небезпеки, що загрожувала потерпілому ОСОБА_5 , локалізацію тілесних ушкоджень у потерпілого, поведінку обвинуваченого та потерпілого, що передувала події, суд дійшов висновку про направленість умислу ОСОБА_3 на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , небезпечних для життя в момент заподіяння та доведеності вини ОСОБА_3  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
		Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. 
		Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. 
		Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався. Крім того, судом враховується позиція потерпілого щодо міри покарання, а також те, що обвинувачений як на досудовому слідстві, так і у ході судового розгляду вибачився перед потерпілими, вчиняв дії для відшкодування потерпілому заподіяної шкоди  здійснив переказ коштів на ім`я потерпілого, однак останній відмовився їх отримувати та в судовому засіданні вказав, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Також судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого, досудова доповідь щодо особи обвинуваченого, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
		Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.121 КК України, суд не вбачає. 
		Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст.121 КК України, зі звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків з числа визначених ст. 76 КК України.
		Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме таке покарання є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Дане ж покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
		По справі заявлений цивільний позов Чернігівською місцевою прокуратурою в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська обласна лікарня» до ОСОБА_3 про стягнення 9 133, 15 грн витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 (а.п.10-12).
		Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської міської ради №1931/124/49/5/2019 від 13.08.2019 року ОСОБА_5 перебував на лікуванні з 28.03.2019 року по 09.04.2019 року. Вартість лікування за весь період перебування в лікарні становить 9 133,15 грн (а.п.171-172).
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1206 ЦК України та ч. 3 ст. 128 КПК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.
		Відповідно до ч. 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
		Цивільний позов Чернігівської місцевої прокуратури є обґрунтованим, документально підтвердженим, повністю визнається обвинуваченим, а тому, з урахуванням приписів ст. 1206 ЦК України, підлягає задоволенню.
		Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. З огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
		Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд  
		Засудив: 
		 
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Цивільний позов Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська обласна лікарня»  задовольнити. 
		Стягнути з ОСОБА_3 в дохід місцевого бюджету м. Чернігова (р/р 31418544025001, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37972475) 9 133 (дев`ять тисяч сто тридцять три) грн 15 коп, витрачених закладом охорони здоров`я «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської міської ради на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.
		Речові докази, а саме:
		- футболку синього кольору з написами білого кольору та биркою «Lexus», джинси чорного кольору з биркою «Cropp» зі слідами речовини бурого кольору, які зберігаються у кімнаті речових доказів Чернігівського відділу поліції  повернути ОСОБА_3 ;
		- футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, джинси синього кольору з биркою «КАМАРО» зі слідами речовини бурого кольору, які зберігаються у кімнаті речових доказів Чернігівського відділу поліції  повернути ОСОБА_14 ;
		- два диски DVD-R «Verbatim» із відеозаписами портативних відеореєстраторів працівників патрульної поліції, оптичний носій DVD-R «Axent» з відеозаписами з камер спостереження, які розташовані в нічному клубі «Роял Вегас»  залишити в матеріалах кримінального провадження. 
		Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		 
		 
		   Суддя                                ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...