Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/24188/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 19.12.2019. Зареєстровано: 20.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 21.12.2019.
Дата набрання законної сили: 18.12.2019
Номер судового провадження: 1-кс/569/9459/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018180000000567

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 569/24188/18
		1-кс/569/9459/19
		 
		УХВАЛА
		 
		18 грудня 2019 року м. Рівне
		Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , її представника  адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 (далі  прокурор) від 31.01.2019 про закриття кримінального провадження №12018180000000567 від 14.11.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.2ст. 286 КК України (далі  це ж кримінальне провадження); поновити пропущений з поважної причини строк звернення до суду зі скаргою.
		Зазначає, що 14.11.2018, на автомобільній дорозі Київ  Чоп, поблизу с. Гусари Радивилівського району Рівненської області відбулось ДТП, внаслідок якого загинув її чоловік  ОСОБА_6 . Вважає що досудове розслідування проведено неповно, а відтак постанова прокурора є незаконною у зв`язку з чим просить постанову скасувати. 
		Скаржниця та її представник суду пояснили , що згідно постанови: 14.11.2018, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_7 керуючи автомобілем Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Київ  Чоп, зі сторони м. Рівне в напрямку м. Львів, поблизу с. Гусари Радивилівського району Рівненської області, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зустрічним вантажним сідловин тягачем DAF XF105.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом Lamberet LVFS-3F, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 . У результаті ДТП водій Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 та пасажир транспортного засобу ОСОБА_6 загинули на місці події, а інший пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження. 
		Висновок, що за кермом автомобіля Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 перебував ОСОБА_7 , який загинув під час ДТП, не ґрунтується на матеріалах досудового розслідування. Згідно висновку експерта № 160 від 14.12.2018 розташування потерпілого ОСОБА_7 в якості водія під час ДТП не виключається, однак достовірне встановлення знаходження конкретних осіб в транспортному засобі можливе при проведенні комплексної експертизи, яку проведено не було. Огляду трупа ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проведено з порушенням ч.1 ст. 238 КПК України, без обов`язкової участі судово  медичного експерта. Не проведені: судова імунологічна експертиза та експертиза матеріалів, речовин та виробів щодо встановлення належності одягу особі, яка сиділа за кермом. Інформація викладена в протоколах допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не відповідає дійсності, у зв`язку з чим є необхідність у повторному їх допиті. Слідчий експеримент з метою встановлення місця зіткнення транспортних засобів та розташування тіл загиблих не проведено. Не допитані очевидці події ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тощо. 
		ОСОБА_3 та її представник  адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримали. 
		Прокурор вказала, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято на законних підставах.
		Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. 
		Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження  заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
		ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні, оскаржує постанову у кримінальному провадженні від 31.01.2019 про закриття кримінального провадження №12018180000000567 від 14.11.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.2ст. 286 КК України у зв`язку із смертю підозрюваного ОСОБА_7 .. 
		Ухвалою від 17.12.2019 ОСОБА_3 поновлено строк на подання скарги на вказану постанову прокурора. 
		Згідно ст.2КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
		Під час розгляду скарги потерпіла пояснила, що 14.11.2018,приблизно за12хвилин доДТП, автомобілемCitroenBerlingo,номерний знак НОМЕР_1 керував ОСОБА_9 , вона це бачила, тому що разом з своїм чоловіком ОСОБА_6 поїхали в с. Тараканів Дубенського району Рівненської області, де до них під`їхав вище вказаний автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_9 .. Чоловікові відчинили задні пасажирські двері, куди він сів. ОСОБА_7 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_9 за кермо автомобіля. 
		Матеріали кримінального провадження не містять належних і допустимих доказів, що саме ОСОБА_7 а не ОСОБА_9 керував транспортним засобом. ОСОБА_9 не допитаний про обставини ДТП. Згідно висновку експерта № 160 від 14.12.2018, розташування потерпілого ОСОБА_7 в якості водія під час ДТП не виключається, однак достовірне встановлення знаходження конкретних осіб в транспортному засобі можливе при проведенні комплексної експертизи, яку проведено не було.
		Враховуючи викладене досудове розслідування проведено неповно, не виконані вимоги статті 2 та 9 КПК України, тому постанову прокурора слід скасувати .
		Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, -
		УХВАЛИВ:
		Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
		Постанову прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 31.01.2019 про закриття кримінального провадження №12018180000000567 від 14.11.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.2ст. 286 КК України  скасувати.
		Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження направити до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області для організації проведення досудового розслідування.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...